Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

В Омске фирма, установившая автомобильный подогреватель, выплатит компенсацию хозяину сгоревшего "Мерседеса".

24.11.2009

Эксперты назвали причиной пожара неисправность электрических соединений подогревателя. Суд Октябрьского района постановил взыскать с автомастерской более 250 тысяч рублей в пользу потребителя.

Как сообщает пресс-служба Омского областного суда, вступило в законную силу решение Октябрьского райсуда Омска по делу о возгорании автомобиля Mersedes Benz E 220. Пожар произошел в декабре 2008 года на автостоянке. За пару недель до этого на иномарку был установлен предпусковой жидкостный подогреватель-отопитель Webasto серии Thermo Top E (дизель). По заключению ГУ "Судебно-экспертное учреждение ФПС "Испытательная пожарная лаборатория", неисправность его электрических соединений стала наиболее вероятной причиной пожара.

Владелец машины обратился в суд с иском к ООО "Седас плюс", которое устанавливало этот агрегат. Дополнительная судебная экспертиза подтвердила выводы пожарных об очаге возгорания и причинах возникновения пожара. Представитель фирмы не согласился с таким заключением, однако у суда компетентность экспертов сомнений не вызвала. Суд посчитал доказанным, что причиной возгорания стала неисправность электросистемы подогревателя.

По закону о защите прав потребителей, вред имуществу потребителя из-за недостатков товара (услуги) возмещается в полном объеме, если только его причиной не стали "обстоятельства непреодолимой силы" или нарушения потребителем правил использования товара. В данном случае таких фактов выявлено не было.

Суд постановил взыскать с фирмы в пользу гражданина 195 тысяч рублей стоимости ремонта (включает цену работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля). Кроме того, компания должна компенсировать цену обогревателя, оценку стоимости ремонта и услуги эвакуатора в ходе экспертизы - еще 33 тысячи рублей. На ответчика возложено также возмещение гражданину судебных расходов (15 тысяч рублей) и компенсация морального вреда (8 тысяч рублей).

За невыполнение требований потребителя в добровольном порядке организация должна заплатить в местный бюджет госпошлину (3989 рублей) и штраф - половину суммы, присужденной в пользу потребителя (118 тысяч рублей). В целом фирме придется выплатить около 373 тысяч рублей.

Источник Омский портал недвижимости


Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей