12.01.2010 Время предновогодних распродаж и покупательской лихорадки иногда оборачивается множеством тягостных споров с продавцом или дилером. Когда бытовая техника и иные изделия выходят из строя, добиться своего бывает непросто. Предметом спора может стать любая покупка - мобильник, туфли, автомашина.
Затягивание сроков гарантийного ремонта - еще не самое грубое, но весьма изнурительное для пользователя нарушение его прав.
"Мы сдали холодильник в ремонт 3 месяца назад, - заявляют в письме утратившие терпение хозяева. - И он до сих пор не отремонтирован, нам лишь предлагают продлить срок гарантии на время вынужденного простоя техники".
По закону "О защите прав потребителя" недостаток должен быть устранен незамедлительно. В крайнем случае можно договориться о сроке до сорока пяти дней, если сам потребитель даст письменное согласие. Однако сервисные центры, часто бывает,просят подождать. Клиент вправе (статья 23 закона "О защите потребителя") требовать возмещения морального вреда и пени за просрочку. В некоторых случаях должны предоставить аналогичный товар в пользование на время ремонта.
- С неоправданно долгим ремонтом или с необоснованным отказом в гарантийном обслуживании связано около 70 процентов всех споров с производителем и продавцом, - говорит заместитель начальника юридической службы Союза потребителей РФ Евгений САДОВСКИЙ.
В пользу покупателя
"О, да вы, наверное, сами и испортили покупку", - может ответить продавец или дилер. - "Бесплатного ремонта не ждите".
Часто фирма пытается снять с себя ответственность только потому, что в выявленной неисправности нет явных признаков производственного брака. Покупательница принесла в магазин ООО "Капри" купленные туфли, на одной из которых отклеился каблук. Деньги ей возвращать не стали. Неисправную обувь отправили в Центр независимой потребительской экспертизы, которая не обнаружила производственного дефекта.
По мнению продавца, этого было достаточно, чтобы истолковать решение эксперта в свою пользу. Согласно их версии, покупательница неправильно надевала и снимала злополучные туфли.
Однако сомнение в причинах неисправности полагается толковать в пользу покупателя. По статье 18.6 закона "О защите прав потребителей" продавец отвечает за недостатки товара, возникшие в период гарантийного срока, если не докажет, что они возникли уже после передачи товара, по причине нарушения правил использования. Мировой суд участка 47 Петербурга постановил взыскать с ответчика, ООО "Капри", уплаченные за товар деньги, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсацию морального вреда. Кроме того, на продавца наложен штраф, половина которого перечисляется общественному объединению, безвозмездно выступившему с иском в защиту прав потребителя.
Обоснуйте связь
Даже если вещь после покупки имеет наружные повреждения, это еще не повод для отказа. Если пользователю заявляют "сам виноват", бремя доказательства лежит на продавце.
- Как правило, производители и продавцы не предоставляют веских доказательств, - рассказывает Евгений Садовский. - Акты осмотра не дают им оснований уверенно заявлять о неправильной эксплуатации изделия. Такое обоснование отказа незаконно, если нет прямой причинно-следственной связи между неисправностью и выявленными "следами влаги" или повреждениями.
Покупательница ноутбука Toshiba, который перестал загружаться, судилась против ООО "Полярис СПб" полтора года. Только что вступило в силу решение городского суда Петербурга, отклонившего доводы продавца: с фирмы надлежит взыскать уплаченную сумму, понесенные убытки, а также компенсацию морального вреда.
Торговцы компьютерами первоначально пытались отказать женщине, ссылаясь на "следы механического воздействия". Хозяйка ноутбука провела самостоятельно досудебную экспертизу, установив истинную причину безвременной смерти компьютера. В процессе сборки использовались некачественные элементы, то есть брак был заложен на стадии изготовления.
- Отказывать ей имели право лишь в одном случае, если бы эксперт прямо установил, что утрата работоспособности вызвана повреждением во время эксплуатации, - говорит юрисконсульт "Союза потребителей РФ" Никита ХАРИТОНОВ. - При этом он должен обосновать связь между поверхностной вмятиной и сбоем в работе.
Плата за гарантию
В обслуживании проданных автомобилей угроза лишения гарантии стала средством для выкачивания денег из хозяев. В 2009 году дилерское плановое техобслуживание (ТО) подорожало примерно на 2000 руб. С падением продаж дилеры сделали ТО едва ли не главной статьей дохода.
Как рассказывают владельцы, им навязывают множество ненужных операций. Причем обслуживание недорогой отечественной машины может быть сравнимо с престижными иномарками. Первое ТО "Шевроле-Нивы" обходится по меньшей мере в 8500 рублей даже в том случае, если водитель стоит "над душой" у слесаря, не давая вписывать в сервисную книжку фиктивные операции и дутые цифры.
При этом обладатели новых машин в принципе часто отмечают низкое качество и пренебрежительное отношение техников. Отказаться от "крепостного сервиса" особенно непросто тем, кто брал машину в кредит. Банк при просрочке планового обслуживания может обвинить владельца в ухудшении свойств товара, изъять автомобиль. И они не смеют обратиться к другим мастерам, даже если там процедура исполняется моментально и стоит в разы дешевле.
Не связанные кредитными обязательствами граждане все чаще отказываются от "вымогательских" услуг. Тем более что надежды на гарантийный бесплатный ремонт все равно зыбкие. При поломке вам могут заявить, что именно на эту конкретную прокладку гарантия не распространяется. К тому же некоторые производители и продавцы очень широко толкуют "нарушение условий эксплуатации", якобы снимающее с них ответственность за качество машины. Так, все беды двигателя принято сваливать на некачественный бензин. Конфликтов было столько, что петербургские продавцы топлива настоятельно попросили дилеров не порочить репутацию заправщиков голословными утверждениями.
Отказ от услуг дилера еще не лишает гарантии. Ссылки на непрохождение "авторизованного" ТО несостоятельны, так как по закону запрещается обусловливать гарантию на товар "обязательным приобретением других товаров и услуг".
Битвы за гарантию можно избежать, использовав чужой опыт. Перед тем, как приобрести дорогостоящий приглянувшийся товар, зайдите на сайты, посвященные охране прав потребителей. Интернет может выдать много отзывов и поведать о судебных тяжбах. «О фирмах нужно судить не по рекламным слоганам, - комментирует Садовский. - Лучше заранее узнать, насколько ответственно они реагируют на претензии после продажи».
Дмитрий ПОЛЯНСКИЙ Источник Санкт-Петербургский курьер | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
