13.01.2010 Всем известно, что банки, при оказании услуг в области потребительского кредитования граждан - физических лиц, являющихся с точки зрения Закона «О защите прав потребителей» потребителями, взимают различного рода комиссионные. Одним из условий кредитных договоров, в том числе, была комиссия за открытие и ведение ссудного счета заёмщика при выдаче кредита.
О правомерности включения в кредитные договоры условий об уплате заёмщиками данного платежа спорили очень много и долго. Точку в этом споре поставил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, состоявшийся 17 ноября 2009 года, - сообщает сегодня, 13 января, Управление Роспотребнадзора Республики Алтай.
Изучив все материалы дела Высший Арбитражный Суд РФ установил, что действия кредитных организаций по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита потребителю. Соответственно включение в договор условия о взимании с заёмщика - физического лица платежа за открытие и ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ, руководствуясь нормами права установил, что условие договора о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счёта не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Фактически это означает запрет на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов потребителям.
В этой связи Управление Роспотребнадзора по РА информирует потребителей финансовых услуг о том, что у них есть возможность вернуть такие «комиссии», уплаченные ими по ранее заключенным кредитным договорам. Для этого необходимо оформить соответствующее исковое заявление и предъявить его в Мировой суд по месту своего жительства с приложением всех документов.
При этом необходимо учесть, что общий срок исковой давности, определённый ст. 196 Гражданского Кодекса РФ три года. Если же такой срок истёк, то потребитель вправе ходатайствовать о восстановлении срока исковой давности согласно ст. 205 ГК РФ, связанным с личностью истца.
Источник ИА "Амител" | 
Это я к тому, что решение Высшего арбитражного суда, безусловно, правильное. Но это совсем не означает то, что потребитель в суде общей юрисдикции сможет выиграть иск о возврате денег или иной защите своих прав, основываясь на вышеуказанной позиции ВАС РФ. Как-то, в кассационной инстанции (Санкт-Петербургском городском суде) ссылаясь на подобную практику (в дополнительное обоснование своей позиции), от ухмыльнувшегося председательствующего судебного состава и подхихикивающих судей, услышал:"Мы не арбитражный суд".Далее,после формального совещания, была оглашена позиция "оставить без изменения" решение нижестоящего суда, решением которого было отказано в защите прав потребителя. Надзорная инстанция заняла ту же позицию. Верховный суд вообще, практически перестал отменять решения нижестоящих, основываясь на вывороченной наизнанку позиции ЕСПЧ о неизменности судебного решения.