28.01.2010 Примерно через полтора месяца вступит в силу долгожданный закон, запрещающий банкам повышать ставки по выданным кредитам. Так решила Госдума, приняв документ фактически без обсуждений. Сейчас большинство кредитных организаций указывают в договорах, что могут менять проценты когда и как захотят. Хотя Роспотребнадзор уже давно доказал, что все эти оговорки ничтожны. Кроме того, банки незаконно берут комиссионное вознаграждение, а потому все заемщики вправе потребовать вернуть уплаченную мзду.
27 января Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла поправки к Федеральному закону «О банках и банковской деятельности». Они предусматривают, что кредитная организация не вправе в одностороннем порядке сократить срок действия заключенного с гражданином договора, увеличить размер процентов или изменить порядок их определения, а также увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям.
Закон был принят, несмотря на позицию правительства России, которое поддержало интересы банков. В официальном отзыве на проект схожего закона вице-премьер предложил «сохранить в банковском законодательстве принцип свободы договора».
Российский фикс
В мировой банковской практике используются схемы кредитования с фиксированными (Fixed rate) и плавающими (ARM - Adjustable interest rate) ставками. В первом случае в договоре прописываются четкие N процентов годовых, во втором они зависят от финансовых показателей (ставки ФРС, LIBOR и т.п.).
Российские банки придумали собственную схему - «изменяемый фиксированный процент». В договоре оговаривается конкретная ставка, но кредитная организация вправе в одностороннем порядке ее поменять. Такой договор, например, предлагает банк «Санкт-Петербург»: размер процентов может быть изменен в связи с изменением ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также «по решению органов управления банка вследствие изменения процентной политики». Аналогичные условия присутствуют в кредитных договорах, заключаемых Сбербанком.
Заемщику предоставляется «выбор»: согласиться с де-факто навязываемыми новыми условиями, либо в течение, как правило, месяца, полностью погасить кредит. Если в ситуации с потребительскими ссудами второй вариант теоретически возможен (можно «поднатужиться», занять у друзей и проч.), то вернуть взятый на много лет ипотечный кредит вряд ли кому-нибудь удастся. В итоге все заемщики, подписавшие такие договоры, буквально «сидят на вулкане»: в любой момент их долг может возрасти до неведомой суммы.
Но и банки можно понять: большинство их пассивов составляют так называемые «короткие деньги», в том числе депозиты граждан, которые могут быть в любой момент истребованы. В той или иной степени, выдавая долгосрочные кредиты, банки играют в «пирамиду»: выдают деньги вкладчиков на много лет, а возвращают их за счет новых депозитов. Но, как показал прошлый год, для привлечения вкладчиков нужно повышать проценты. В итоге банк может оказаться не просто в убытке, а на грани краха: платит вкладчику 20 процентов годовых, а получает от заемщика 10.
Конечный расчет
Но уже десятки банков, вписавших такие условия в договор, были оштрафованы Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзором) за навязывание ущемляющих законные права заемщиков условий. Попытки оспорить предписания чиновников в судах, чаще всего, не имели успеха.
По мнению проверяющих и судей, действующее законодательство не допускает изменения процентов, введения новых комиссий или иных изменений. Ведь при заключении договора должен быть представлен четкий график погашения кредита, а повышение ставки автоматически увеличивает и размер ежемесячных взносов. Судебные инстанции поддержали позицию Роспотребнадзора.
Банкиры, как правило, ссылались на закрепленный в гражданском законодательстве принцип свободы договора. Заемщика никто не заставлял получать кредит и подписывать якобы кабальный договор. А, следовательно, он был с ним согласен. Однако судьи эти доводы отвергли.
По мнению Михаила Бойцова, управляющего партнера юридической компании Rightmark group, глобально ничего нового принятый Госдумой закон не содержит: «Запрет на изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, проистекает из действующего Гражданского кодекса РФ. Тем не менее, если раньше реализация этого запрета могла быть осуществлена только в судебном порядке, то теперь законодатель более ясно высказал свою позицию по этому вопросу. Обращаться в суд больше необходимости нет».
В то же время закон вступит в силу через 30 дней после опубликования (до этого его должен одобрить Совет Федерации и подписать президент России). «Он касается только договоров, заключенных после вступления закона в силу. Заемщики, заключившие договоры ранее этой даты, могут защищать свое право, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ», - напоминает Михаил Бойцов.
При этом за банками сохраняется возможность устанавливать «плавающую» ставку, так как она повышается не по решению кредитной организации, а в зависимости от внешних факторов. «В договоре должен содержаться абсолютно понятный и точный порядок определения этой ставки», - отмечает Михаил Бойцов.
Ничего кроме процентов
Новый закон запрещает банкам в одностороннем порядке увеличивать или устанавливать новое комиссионное вознаграждение по уже подписанным договорам. Хотя действующее законодательство вообще исключает такое понятие, как вознаграждение по операциям, связанным с выдачей и обслуживанием кредитов.
Активность в этом вопросе также проявляют чиновники Роспотребнадзора, а судьи уже согласились с их толкованием закона. А мотивировка очень простая: кредитование - размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет. Это академическое определение закреплено и в федеральном законе. То есть банк дает деньги, а заемщик обязан их возвращать по установленному графику с процентами. Все остальное - от лукавого.
Кроме того, закон запрещает навязывать потребителю дополнительные платные услуги. За услугу кредитования заемщик опять же платит проценты, а следовательно, услуги по рассмотрению заявки, выдаче займа, ведение ссудного счета, возврат и т.д. - либо должны быть бесплатными, либо считаются навязанными, то есть незаконными.
Юристы советуют заемщикам защищать свои права. «Гражданам, уплатившим комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, следует обратиться в суд о взыскании с банка этих денежных средств, - отмечает Михаил Бойцов. - Соответствующие пункты кредитного договора противоречат закону, следовательно, являются ничтожными».
Пока запрет на комиссии в законе не прописан, а потому без судебных споров гражданам вряд ли удастся взять кредит, не заплатив банку за его выдачу, либо вернуть ранее уплаченное вознаграждение. Если иски заемщиков к кредитным организациям станут массовым явлением и в судах общей юрисдикции сформируется соответствующая практика, некоторые банки могут оказаться в крайне сложном финансовом положении. Ведь зачастую комиссии составляют существенную долю так называемых непроцентных доходов. Правда, иски смогут подать только те, кто получил кредит не больше трех лет назад - до истечения срока исковой давности.
Павел Нетупский,
Фонтанка.ру Источник Фонтанка.ру | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
