Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

Ассоциация российских банков направила письмо в Верховный Суд РФ

29.12.2010

Ассоциация российских банков направила письмо Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву «О взыскании судами с кредитных организаций комиссий, ранее добровольно уплаченных заемщиками».

Причиной для указанного обращения явились участившиеся случаи взыскания судами общей юрисдикции с кредитных организаций сумм различных комиссий, ранее добровольно уплаченных заемщиками по кредитным договорам.

Формальным поводом для заявления клиентами требований о возврате ранее уплаченных комиссий послужило Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ № 7171/09 от 02.03.2010 г. (далее – Постановление ВАС РФ) по конкретному делу. В нем был сделан вывод о том, что включение в текст кредитных договоров с заемщиками-потребителями условия о комиссии за открытие ссудного счета нарушает права заемщиков как потребителей финансовых услуг, поскольку открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, отличной от кредитования.

Суды общей юрисдикции, рассматривающие дела о возврате заемщикам удержанных комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, нередко попустительствуют недобросовестным заемщикам. Так, суды взыскивают указанные комиссии по договорам, заключенным и исполненным за несколько лет до вынесения указанного Постановления ВАС РФ. Более того, некоторые суды распространяют сформулированный Высшим Арбитражным Судом РФ вывод о неправомерности взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета на другие комиссии, имеющие иную правовую природу.

Ассоциация российских банков всецело поддерживает проводимую в настоящее время государственную политику, направленную на ограничение одностороннего изменения условий кредитного договора и на максимально полное информирование потребителей обо всех платежах, входящих в содержание кредитного договора, в частности, на раскрытие информации о полной стоимости кредита.

Однако налицо факт резкого увеличения числа случаев злоупотребления потребительскими правами со стороны недобросовестных заемщиков, вплоть до полного отказа возвращать полученный ими кредит. Более того, подписывая кредитный договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию пункта 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей). Таким образом, действующее законодательство не устанавливает прямого запрета на включение в текст кредитных договоров условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудных счетов.

И поэтому формирующаяся в последнее время судебная практика безоговорочно удовлетворять все, даже юридически необоснованные требования должников (потребителей), независимо от конкретных обстоятельств дела и их добросовестности, вызывает большие сомнения в ее правомерности.

В письме Председателю Верховного Суда РФ приводятся веские аргументы, доказывающие, что в отношении кредитных организаций недопустимо предъявление каких-либо требований о возврате комиссий за открытие и ведение ссудных счетов, вытекающих из правоотношений, возникших до принятия Постановления ВАС РФ.

« Мы обратились в Верховный суд за официальными разъяснениями, так как на самом деле проблема эта очень серьезная. В большинстве случаев подобные судебные акты вообще не содержат какой-либо подробной юридической аргументации, т.к. суды ограничиваются абстрактной констатацией факта нарушения прав потребителей. А это не так, - прокомментировал сложившуюся ситуацию Президент АРБ Г.А. Тосунян,- Игнорируя необходимость защиты законных интересов кредиторов, суды идут по наиболее легкому для них пути, хотя действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях».

Источник Банкир.Ру


Комментарии  3

userpic
Елена521.03.2011, 16:45Ссылка
Полностью согласна с Евгением. В свое время банки хорошо заработали на этих комиссиях. Почему их сейчас Верховный Суд должен жалеть? В конце концов кто мешает банкам решать вопросы по возврату комиссий на стадии получения претензии от заемщика. Ведь в таком случае они выплачивают только сумму комиссии, так нет ведь обязательно дело надо довести до суда, а там и проценты и моральный вред и представительские все взыщут. Кто виноват спрашивается?
userpic
РОО НК10.04.2011, 08:57Ссылка
Нашел в интернете актуальное предложение. Направлю 30 рублей, если технически возможно.

В течении 2009, 2010 годов многие потребители банковских услуг обращались в суды с исками о возврате незаконно удержанных банковских комиссий. В большинстве случаев суды удовлетворяли требования граждан. При этом судьи учитывали мнение Заместителя Председателя Верховного суда РФ о недействительности условия кредитных договоров, обязывающих заемщиков выплачивать в пользу банков комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Роспотребнадзор РФ многократно привлекал к административной ответственности банки за нарушение прав потребителей, в том числе за взимание комиссий, штрафов и страховок.
Возмущенные утратой незаконного источника поступлений денежных средств, российские банки в лице председателя Ассоциации российских банков Тосуняна обратились к Председателю Верховного суда РФ о необходимости прекратить судебную практику возврата ранее уплаченных комиссий потребителям.
Видимо вняв просьбам банкиров один из судей Верховного суда 4 марта 2011 года вынес определение о возможности взимания незаконных поборов, если потребитель заключил кредитный договор с таким условием. Судья изменил в угоду банков мнение о незаконности взимания комиссий. Многие судьи с учетом этого, стали выносить противоположные ранее принятым решения. До обеда они присуждали вернуть комиссии потребителям, после обеда – отказывали в возврате. Большинство судей пребывает в растерянности – они не могут изменить себе так быстро.
В связи с изменением отношения судьи Верховного Суда к потребителям, находящимся в явно неравном экономическом положении с банками, отправляю 30 рублей на счет Верховного суда для судьи в качестве платы за предательство потребителя.
Предлагаю потребителям банковских услуг столкнувшимся с изменением мнения суда по поводу возврата комиссий или опасающихся такого изменения направить 30 рублей или 30 копеек (30 серебряников для иуды) по почте в адрес Верховного суда или судьям, которые легко изменили свое мнение по вашему делу.

Российский потребитель.
userpic
Евгений Садовский29.12.2010, 23:05Ссылка
Вот наглецы. Никаких серьезных аргументов в этом письме и быть не может. Уже то,что приведено в выдержках в этой статье указывает на то,что письмо- совершенно пустое с правовой точки зрения. Банки обнаглели донельзя.

Вообще нужно запретить и эти письма руководителям судов и ответы на такие обращения. Ассоциация банков уже мутила с подсудностью. Не думаю,что лебедев выступит против Иванова. Эта конфронтация между руководителями судов, окажется не в пользу Лебедева.

Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей