22.03.2011 Передача информации коллектору нарушает банковскую тайну и ущемляет права граждан. Коллекторские агентства не могут заменить банк в качестве нового кредитора. Роспотребнадзор предложил гражданам жаловаться на угрозы коллекторов в правоохранительные органы.
Передача коллектору информации о долгах заемщика перед банком нарушает банковскую тайну и ущемляет права граждан. Коллекторские агентства не могут заменить банк в качестве нового кредитора. С таким заявлением выступила Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Вместе с тем, Роспотребнадзор предпочел непосредственно в ситуацию не вмешиваться. Он предложил гражданам жаловаться на угрозы коллекторов в правоохранительные органы.
В сообщении на сайте ведомства, в частности, отмечается:
В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поступают обращения граждан с жалобами на действия банков, которые передали права требования долга с заемщика (в том числе как неочевидного, так и не обоснованного) различным небанковским организациям, использующим в своей деятельности всякого рода угрозы и иные неправомерные действия по истребованию долга...
Вполне очевидно, что подобная практика "выбивания" долгов ведет к умалению прав граждан, обладающих статусом потребителя в их правоотношениях с реальными исполнителями соответствующих услуг.
Роспотребнадзор обращает внимание заемщиков, что в соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса... уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора (т.е. правовой статус коммерческой организации в качестве именно банка) имеет существенное значение для должника.
Так называемые коллекторские агентства, не будучи субъектами банковской деятельности, ни при каких обстоятельствах не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора должно переходить к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Кроме этого, по одному из императивных правил главы 24 ГК РФ, закрепленному в пункте 2 статьи 385 ГК РФ, "кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования". Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор...
Между тем, банк, исходя из нормы, закрепленной в статье 26 "Банковская тайна" Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, обязан гарантировать "тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов", что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, коллектору без нарушения приведенных положений названного законодательного акта.
В случаях использования коллекторскими агентствами незаконных средств по взысканию долгов с заемщиков, сопровождающихся различного рода угрозами и т.п. действиями, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека рекомендует обращаться непосредственно в правоохранительные органы...
Роспотребнадзор критикует деятельность коллекторов не в первый раз. Между тем, Ассоциация российских банков еще летом прошлого года высказала свое мнение по данному вопросу. В Письме АРБ от 07.07.2010 N А-01/1Е-516 названо ошибочным мнение Роспотребнадзора о том, что при уступке прав требований по кредитным договорам потребитель оказывается вне правового поля. По мнению банкиров, права заемщика как потребителя никоим образом не нарушаются, поскольку по всем иным обязательствам "поставщик услуг" остается прежним и претензии по этим услугам могут предъявляться первоначальному кредитору - банку. Ассоциация также приводит в письме ряд ссылок на правовые акты в подтверждение своей позиции. Источник правовой портал КАДИС | 
