04.05.2011
Высший арбитражный суд (ВАС) обобщил практику по судебным спорам между Роспотребнадзором и банками. В своем проекте обзораопубликован сегодня ВАС отметил, что банки вправе требовать с неплательщиков полную сумму кредита и удваивать проценты в случае просрочки возврата части займа. В то же время включение в договор требований о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика, а также о рассмотрении спора между клиентом и банком по месту нахождения кредитной организации ВАС счел противоречащими закону.
В опубликованном сегодня «Обзоре судебной практики...» ВАС обобщилВчера ВАС опубликовал на своем сайте проект «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» дела, в рамках которых банки оспаривают постановления Роспотребнадзора о привлечении их к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров. Согласно сложившейся практике, материалы, включенные в обзор ВАС, становятся ориентиром для всех арбитражных судей и будут браться за образец при вынесении решений по аналогичным делам судьями на местах.
Что получили банки от ВАС
Нельзя сказать, что ВАС занял в делах между банками и заемщиками чью-то сторону. Во многих случаях ВАС поддерживает банкиов. Так, например, ВАС усмотрел, что включение в договор условия о том, что при нарушении обязательств по возврату очередной части кредита банк имеет право потребовать досрочного возврата всей выданной суммы, не противоречит закону, тогда как Роспотребнадзор настаивал на обратном. ВАС поддержал банки и в случае, когда ведомство Онищенко наложило штраф за установленную в договоре возможность удваивать проценты по кредиту в случае просрочки. Также, согласно обзору, правомерным с точки зрения суда является включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика, если это условие не является навязанным.
Защитил ВАС и переменные ставки по ипотеке: такие программы предполагают наличие фиксированной ставки и переменной, которая зависит от текущего индекса.MosPrime или LIBOR Ранее Роспотребнадзор опротестовал ипотечный договор, в котором была предусмотрена плавающая ставка, и проиграл. Теперь в проекте ВАС подтвердил право банков взимать с заемщиков плату, складывающуюся «из постоянного процента и переменной величины».
И, наконец, ВАС признал законной уступку прав требования по кредитному договору без согласия должника. Судьи тем самым фактически опровергли тезис Геннадия Онищенко о неправомерности передачи банками долгов коллекторам. Роспотребнадзор также настаивал на том, что уступка права требования без согласия должника в договоре потребительного кредитования невозможна, «поскольку личность кредитора имеет для заемщика существенное значение».
Что получили от ВАС заемщики
ВАС назвал противоречащим закону включение в договор положения о праве банка требовать досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика. «Это обычный предпринимательский риск, который банк как коммерческая организация, осуществляющая систематическую и направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов, несет всегда», — объясняют судьи свое мнение.
Не следует банкам, по мнению ВАС, включать в договоры и условие о том, что споры по иску банка к заемщику должны рассматриваться по месту нахождения кредитной организации. Источник Газета «Маркер» | 
