Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

Дело о "Ладе", которая не "Хонда", вернулось в первую инстанцию

23.02.2012

"АвтоВАЗу" не удалось с первой попытки добиться в суде выгодного для себя решения по иску о возврате денег за бракованную Lada, которая четырежды выходила из строя за первый год эксплуатации. Мосгорсуд вернул на новое рассмотрение дело из-за того, что в основу решения Басманного суда были положены не его собственные выводы, а заключение эксперта.

В марте 2009 года, две недели спустя после покупки новой вазовской Lada 2115, Олег Овчинников услышал стук в двигателе автомобиля и был вынужден сдать его в гарантийный ремонт. Потом его приходилось ремонтировать еще не раз – двигатель починили только с четвертой попытки. В конце концов Овчинников не выдержал и обратился к производителю — ОАО "АвтоВАЗ" — с требованием забрать машину, вернуть ее стоимость и выплатить компенсацию морального вреда за время, которое автомобиль находился в гарантийном ремонте. Но автозавод с такими требованиями не согласился. "Покупателю предоставляется гарантийный ремонт, который завод проводит за свой счет", — настаивал представитель завода. Урегулировать конфликт в досудебном порядке не удалось, Овчинникову пришлось идти с иском в суд.

Его интересы в Басманном районном суде представляла мать — Вера Овчинникова. Ее доводы сводились к тому, что автомобиль в гарантийном ремонте находился более 30 дней за год обслуживания, а потому производитель должен его забрать и выплатить компенсацию. Представитель "АвтоВАЗа" признал, что продукция завода не отличается высоким качеством. "Не „Хонду“ выпускаем", — сказал он во время процесса, однако настаивал на том, что иск должен быть отклонен. Сославшись на экспертное заключение, о том, что "стук в двигателе" не является существенным недостатком (одно из оснований для возврата денег за некачественный товар в соответствии со ст.18 закона о защите прав потребителей) и поддается устранению.

Дело тогда кончилось тем, что судья Александр Васин произвел собственные подсчеты и, насчитав меньше 30 дней простоя автомобиля в сервисе (еще одно основание для возврата денег), отказал истцу Овчинникову. Защитница его интересов Вера Овчинникова обжаловала решение Басманного суда в Мосгорсуде, и под Новый год коллегия судей кассационной инстанции (судьи Наталья Лукашенко, Александр Пономарев и Людмила Фролова) устроила истцу сюрприз – решение райсуда оказалось в тех немногих 4% дел, по которым Мосгорсуд принял решение об отмене (см. статистику Мосгорсуда за 2011 год).

Кассационное определение Мосгорсуда по этому делу было опубликовано во вторник, и теперь есть возможность составить представление об аргументации судей кассационной инстанции. Камнем преткновения стало экспертное заключение, на которое ссылался представитель "АвтоВАЗа". Решение суда первой инстанции было вынесено на основании заключении эксперта о том, что посторонние стуки в двигателе к существенным недостаткам, понятие которых дается в законе о защите прав потребителей (преамбула) и п. 2 ст. 475 ГК РФ, не относятся и, соответственно, не требуют "несоразмерных расходов или затрат времени". Но, вместе с тем, определение "существенности" недостатка, если исходить из ст. 79 ГПК, в компетенцию эксперта не входит – это задача самого суда. Эксперт лишь определяет характер недостатка, возможность его устранения, рассчитывает денежные и временные затраты для этого и так далее, констатировали судьи Мосгорсуда.

"Эти требования закона суд не учел, поскольку в основу решения положил не собственные выводы о наличии в товаре существенных недостатков, а выводы экспертизы. При этом названные вопросы, которые относятся к компетенции эксперта, в решении не нашли отражения", – такой оценки со стороны Мосгорсуда удостоилась работа судьи Васина. При этом тех вопросов, которые непосредственно относятся к компетенции эксперта, ему почему-то не задали. А без этого, считает кассационная инстанция, спор не может быть рассмотрен объективно.

Таким образом, у Овчинникова появился шанс вернуть отечественному автопроизводителю его некачественную продукцию. Осталось дождаться, что скажет Басманный суд на втором круге рассмотрения дела "Овчинников – „АвтоВАЗ“". Первый процесс, к слову, вызвал бурные обсуждения на "Право.Ru". Это и неудивительно, потому что качество автомобилей, выпускаемых "АвтоВАЗом", напрямую или опосредованно касается большинства жителей нашей страны.

Источник ПРАВО.ру


Комментарии  1

userpic
ОО РООП23.03.2012, 02:41Ссылка
Созданная за время руководства Мосгорсудом система позволяет принимать любое решение по спору, которое в случае подкупа судьи гарантированно не будет отменено.

Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей