Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

Платить ли за переговорное устройство?

27.02.2012

«Я проживаю в доме, где находится 200 квартир. Ежемесячная плата за домофон составляет 35 рублей, причём цена каждый год повышается. За год компания, занимающаяся обслуживанием, получает только от нашего дома 84 тысячи рублей, и, по сути дела, это деньги за воздух! Что это, как не изощрённая форма вымогательства? Валерий Григорьевич Морякин».

Как говорят правозащитники, ситуация действительно парадоксальная. Домофон - такая же часть многоквартирного дома, как, к примеру, окна и двери в квартирах и на лестничных клетках. И ведь жильцы не платят ежемесячно оконным и дверным компаниям за исправно открывающиеся механизмы. В случае выхода окон из строя в дело вступают гарантийные обязательства фирмы, установившей стеклопакет. И работы не стоят собственнику ни копейки. Таково требование федерального закона о гарантийном обслуживании.

Вооружившись этими знаниями, жители одного из домов левобережья в суде доказали своё право не платить за навязанные домофонной компанией услуги. Люди обратились за помощью в Красноярское общество защиты прав потребителей. Логика рассуждения юриста  была следующей: если жители заплатили за дверь и переговорное устройство (провода, трубки в квартиру), то всё должно работать без дополнительных ежемесячных вложений. Если же, как любят писать в договоре домофонщики, жителям отдали в собственность только дверь, а вся электроника осталась в собственности компании, то, тем более, непонятно, почему потребители должны оплачивать содержание чужого имущества. По закону услуга, оказанная гражданину, априори должна быть полезной и пригодной для использования. А домофонная система без электронной начинки в принципе теряет все свои потребительские свойства. Кроме того, жителям должна быть передана вся техническая документация на устройство, чтобы ремонт мог производить любой специалист, а не тот, кто устанавливал домофон.

Не стоит забывать, что фирма после установки не освобождается от исполнения обязательств. В статье 29 Закона о защите прав потребителей чётко написано, что гарантийный срок на недвижимое имущество, к которому относится дверь с домофоном, составляет пять лет. В это время все поломки, если только их не устроили вандалы, должны устраняться бесплатно.

Заметим, иск жителей о плате за домофон суд тогда удовлетворил частично, обязав фирму передать гражданам акт приёмки-передачи оборудования. Пока этого не произойдёт, люди вправе не платить за пользование системой. А вот когда оборудование станет собственностью граждан, они уже будут решать, каких специалистов привлекать к обслуживанию. При этом отключать квартирные трубки никто не сможет - это уже будет уголовно наказуемым покушением на имущество граждан.

Чтобы не было путаницы и всевозможных спекуляций, в договоре управления следует чётко отразить состав общего имущества дома, включив в него и домофон.

В ноябре 2010 года активисты Балашихи Московской области написали письмо в Министерство регионального развития России всё с тем же вопросом законности взимания абонентской платы домофонными компаниями, управляющими организациями и ТСЖ.

«Домофон относится к общему имуществу дома, - гласит официальный ответ ведомства. - Следовательно, его обслуживание, как технической составляющей запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома, он автоматически относится к составу общего имущества, а управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией».

Но в старых многоквартирных домах домофоны не предусмотрены проектом, тем не менее их вовсю устанавливают на подъездах тех же панельных пятиэтажек. Чтобы такая система вошла в перечень общего имущества, необходимо решение собрания собственников. Если жители проголосуют «за», управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией.

- Запирающие устройства имеют все признаки того, что они относятся к общему имуществу многоквартирного дома, - отмечает юрист Денис Хмелевский. - Чтобы не было путаницы, неразберихи и всевозможных спекуляций, в договоре управления следует чётко отразить состав общего имущества дома, включив в него в обязательном порядке запирающие устройства, все разводящие коммуникации (электрические, телефонные, телевизионные, радио), лифты, двери, окна, стены, мусоропроводы и так далее. Таким образом, возможность взимания двойной платы за запирающее устройство будет исключена.

Есть в домофонном деле ещё один момент. Нередко жители, решившие надёжно запереть свой подъезд, подписывают с компанией, устанавливающей систему, договор на обслуживание. И, как показывает практика, в большинстве случаев он заключается с невыгодными для собственников условиями. Как поступить в такой ситуации? Чтобы признать незаконность тех или иных пунктов договора, необходимо обращаться в суд. Ну а о том, как действовать далее, мы уже написали выше: организовывайте собрание собственников и включайте запоры на подъездах в перечень общего имущества дома.

Когда все документы на домофонную систему окажутся в руках собственников и отношения с нерадивой фирмой будут прекращены, жители должны будут организовать общее собрание жильцов и наметить путь дальнейших действий.

Источник «Городские новости»


Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей