15.05.2012 се агрессивней ведут себя комиссионные тарифы на услуги терминалов моментальной оплаты. Если в 2006 году они были 3 процента, то сейчас доросли, в среднем до 8, подсчитали в Национальной ассоциации участников электронной торговли.
А в аэропортах, например, бывает, поднимаются до 20-25 процентов. Несколько раз в сутки тариф может меняться: и падать, и взлетать. Здесь все - на усмотрение владельцев терминалов. Законодательно их ограничили только максимальной суммой в 15 тысяч рублей, которую имеют право принимать аппараты.
Вот такая "инфляционная бомба" получается. Повысят терминалы комиссионные расценки - и сразу для граждан дорожают платежи по коммунальным услугам, за сотовую связь, Интернет. Особенно накладны терминалы для людей с небольшими доходами. Заплатил 100 рублей за мобильную связь, Глобальную сеть - с них "снимут" в пользу терминальщика 8 рублей. Но это в среднем, бывает, и меньше, и больше. На услуги ЖКХ "такса", конечно, ниже, может составлять и 0,4 процента. А если через терминал захотите погасить кредит или банковский счет, то в среднем придется заплатить 2 процента.
"Российская газета" провела заседание совета экспертов с представителями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), Федеральной антимонопольной службы (ФАС), Союза потребителей России, Национальной ассоциации участников электронной торговли. Разговор получился не только о платежных терминалах.
Двойной навар
Уплата комиссий посредникам, в том числе владельцам терминалов, противоречит сути Закона "О защите прав потребителей", сказала заместитель начальника Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина. Он подразумевает прямые отношения между гражданами и организациями (предпринимателями), предоставляющими услуги. Кроме того, данные как о владельцах терминалов, так и о поставщиках услуг, порой, крайне скудные. Или вообще не указываются. К кому обращаться в случае недоразумений обманутым потребителям? В Роспотребнадзоре вообще считают, что посредничество за принятие от населения денег не только несправедливо, ведь посредник уже получил вознаграждение от основного поставщика, которому он на самом деле оказывает эту услугу, но и значительно повышает финансовые риски потребителей, поясняет Мухина. И речь идет не только об автоматах моментальных платежей.
"Риски посредников" на потребительском рынке, по словам эксперта, все чаще сегодня проявляются со стороны так называемых "транспортных агентов". Например, вы заключаете договор на пассажирские авиаперевозки через "транспортного агента", но по какой-то причине хотите воспользоваться своим законным правом на расторжение договора с возвратом всей уплаченной по нему сумме. Вопрос - кто возвращает деньги за приобретенный авиабилет и где? Ведь ваш агент-посредник уполномочен лишь на прием денег. Но даже если перевозчик предоставил ему право вернуть деньги, от своих довольно весомых "комиссионных" посредник вряд ли откажется. Аргументация "железная" - он выполнил посредническую услугу и честно получил за это вознаграждение. Шанс вернуть такие "комиссионные" у потребителя есть, но чаще всего только через судебный иск к перевозчику, а суд еще нужно убедить в своей правоте.
Сегодня, говорит Мухина, "участие посредников достигло критической точки при оказании жилищно-коммунальных услуг, авиаперевозок, туристического обслуживания". Она подчеркивает - корни последних резонансных историй с обманом туристов кроются именно в таком посредничестве. Ведь договоры о реализации турпутевок заключаются через турагентов, а иногда просто через "агентов". Самые же опасные посредники, по словам Мухиной, действуют в сфере ЖКХ, где платежи обычно осуществляются через "единые расчетные центры", которые не всегда имеют статус самостоятельной организации. В то же время некоторые управляющие организации, поставщики энергоресурсов (газа, электричества, воды), операторы связи все чаще отказывают людям в непосредственном внесении платы за услуги, отправляя их к разнообразным посредникам. При этом в ЖКХ часто случается, что такие посредники не присылают "платежки" или заполняют их неправильно - с ошибками в реквизитах, в расчетах и так далее. Но не забывают накручивать "комиссионные". В таких случаях потребители, по сути, оказываются перед дилеммой - либо платить посреднику "с накруткой", либо не платить вообще. В итоге - либо ты никуда не едешь (туризм, перевозки) или ни с кем не общаешься (связь), либо тебе начинают грозить приостановлением жилищно-коммунальных услуг и начислением "штрафов" (ЖКХ). "Такая деформация общественных отношений просто социально взрывоопасна", - предупреждает Мухина.
Дело без суда
Тревогу Роспотребнадзора в данном случае разделяют и в ФАС. Недавно там расследовали дело об ограничении конкуренции на рынке коммунальных платежей в подмосковном городе Одинцово. В одночасье жители города потеряли право оплачивать услуги ЖКХ в выбранном ими банке, так как в платежке банковские реквизиты отсутствовали, а были заменены штрих-кодом. Соответственно оплатить квитанцию можно было только в определенных банках, где эти штрих-коды могла считывать техника. "Эту историю мы квалифицировали как антиконкурентное соглашение. Дело проходит суды в нескольких инстанциях", - сообщила начальник управления по контролю за финансовыми рынками ФАС Ольга Сергеева.
Суды все чаще сталкиваются с делами, когда потребители самых массовых услуг терпят ущерб по вине посредников. Но однозначный ответ дать затрудняются - ответственность третьих лиц не предусмотрена российским законодательством. Впрочем, сообщила Мухина, сейчас специалисты Роспотребнадзора участвуют в анализе правоприменительной практики судебной защиты прав потребителей, проводимом Верховным Судом. Вероятнее всего, вопрос возмещения убытков потребителям, возникающим из-за участия посредников в расчетах, найдет отражение в готовящемся постановлении Пленума Верховного Суда по практике разрешения судами дел, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Роспотребнадзор уже несколько лет предлагает урегулировать проблему посредников и, соответственно, комиссионных вознаграждений и имущественных рисков кардинальным образом - установить невозможность взимания посредником вознаграждения с потребителя в свою пользу. При этом вся финансовая нагрузка при оплате услуг посредников должна ложиться на поставщиков и конечных получателей платежей - операторов сотовой связи и Интернета, коммунальные службы, транспортные компании, туроператоров и т.д. "Не граждане, а именно они должны нести прямую имущественную ответственность за деятельность своих посредников", - подчеркивает Мухина. И приводит опыт других стран, которые пошли по аналогичному пути, чтобы защитить права потребителей.
Клиент не всегда прав?
Глава Союза потребителей России Петр Шелищ с такой постановкой вопроса согласен. Он тоже признался, что средняя ставка комиссии в 8 процентов, почти втрое выше, чем в 2006 году, Союз потребителей не устраивает. Однако его волнует ситуация на рынке моментальных платежей после отмены комиссий для граждан.
Сейчас в стране действует более 270 тысяч терминалов. И многие их владельцы свернут свой бизнес, предупреждает и глава комитета Национальной Ассоциации участников электронной торговли ( НАУЭТ) Борис Ким. Он прогнозирует, что, в первую очередь, могут исчезнуть терминалы, расположенные в шаговой доступности, в малых населенных пунктах, имеющие невысокую пропускную способность и малые объемы платежей.
Борис Ким объясняет рост комиссий в терминалах объективными причинами. Если на заре терминального бизнеса, в 2006 году, средние ставки аренды за 1 кв. м составляли 1-2,5 тысячи рублей, то в 2011 году они выросли в 6-7 раз. Для того чтобы удержаться на арендуемых площадях, владельцам терминалов приходиться повышать комиссию. Кроме того, с 1 апреля 2010 года добавились расходы (на 3-5 процентов) на содержание контрольно-кассовой техники. Снижается и вознаграждение со стороны получателей платежей. Большая их доля (90 процентов принимаемых терминалами платежей) приходится на операторов сотовой связи. За пять лет они в 5 раз снизили вознаграждение. В итоге прибыльность "аппаратного" бизнеса стремится к нулю, уверяет Ким.
Особое мнение ФАС
Возможен ли компромисс? По мнению Бориса Кима, можно установить некие предельные размеры комиссии. Например, 5 процентов, не выше. И поднять "премиальные" со стороны операторов сотовой связи, правда, обязать их сделать это, никто не может. Здесь стороны должны будут находить компромиссное решение.
Не вступят ли предельные размеры комиссий в противоречие с антимонопольным законодательством? По словам Ольги Сергеевой, если сами владельцы платежных терминалов, платежные агенты договорятся между собой, что комиссию надо ограничить, то - вступят. Другой вопрос, если получатели платежей установят предельный размер комиссии, которую берут агенты-посредники. В этом случае, речь идет о так называемом вертикальном соглашении, которое допустимо.
"Но ФАС не приветствует появление такого нерыночного нормативного акта. Тем более - запрета на взимание комиссии. Операторы приема платежей сегодня работают в правовом поле и конкурируют за клиентов не только между собой, но и с банками. А любая конкуренция стимулирует снижение цен, повышение доступности услуг", - констатирует Ольга Сергеева.
По ее словам, те жалобы, с которыми сталкиваются в ФАС, сводятся к тому, что потребители заранее не уведомлены о размере комиссии, которая взимается терминалом. И поэтому думать надо не о сокращении комиссии, а о стандартах предоставления населению информации. Потребители с самого начала должны знать, какой процент заплатят, считают ФАС. Светлана Мухина уточняет, что такая норма существует и сегодня. Причем, цена комиссии должна указываться не только в процентах, но и в рублях с конкретной суммы. А за нарушение предусмотрено административное расследование. На такие жалобы Роспотребнадзор реагирует (можно обращаться на "горячую линию" ведомства - rospotrebnadzor.ru). Но от своей идеи обнулить комиссионные терминальщиков не отказывается. И настаивает на поправках в федеральный закон N103 "О деятельности по приему платежей физлиц, осуществляемой платежными агентами", где четко прописать отмену вознаграждений посредникам.
Кстати, все участники дискуссии в "РГ" говорили, что в последнее время в России появляются альтернативные каналы по оплате финансовых услуг. Салоны сотовой связи, банки, почтовые отделения, автозаправки сами, без посредников, устанавливают терминалы моментальных платежей. И не берут за это комиссии.
Тем временем
Комиссия Сбербанка за снятие наличных денег с его банковских карт в банкоматах сторонних банков по дебетовым картам составляет один процент (минимум 100 рублей).
По кредитным картам такая комиссия - 4 процента. Это минимум 100 рублей или 199 рублей в зависимости от вида карты. Комиссии устанавливаются с момента ввода той или иной карты и в дальнейшем не повышаются.
В банкоматах самого Сбербанка за снятие наличных денег с его банковских карт комиссии также разнятся. К примеру, по всем дебетовым картам в пределах одного территориального банка они равны нулю. По дебетовым картам Maestro и Visa Electron, выпущенных в других территориальных банках, комиссии составляют 0,75 процента. По кредитным картам за счет кредитного лимита в зависимости от вида продукта комиссия равняется 3 процентам.
Источник Российская газета | 
Судя по стремительному росту числа терминалов, это не соответствует реальности.
И не заметно, что бизнес намерен сворачиваться.
Почему?-Ответ прост: этот бизнес в основном контролируется местной администрацией и местными депутатами-поэтому на месте терминала с 3% комиссии появляется другой, но уже с 8% комиссии.
Другая проблема состоит в выдаче потребительских кредитов банками с тысячами агентов по заключению договоров,но не имеющими ни одного отделения банка, ни одного своего платежного терминала в регионе?
А Роспотребнадзор по такой практике безмолвствует!