03.08.2012 18 июля 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» в признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Кировской области, которым компания была привлечена к ответственности за нарушения правил продажи отдельных видов товаров
15 февраля 2011 года в салоне сотовой связи «Связной» (г. Кирово-Чепецк, ул. 60 лет Октября, д. 4, корп. 1) между гражданкой Воробьевой и ЗАО «Связной Логистик» был заключен договор купли-продажи мобильного телефона «Sony Ericsson X8i» стоимостью 9 тыс. 490 рублей.
В течение гарантийного срока потребитель обнаружил недостаток мобильного телефона, выразившийся в его некорректной работе (в отключении питания, самостоятельном завершении соединения с абонентом во время разговора и т.д.). В связи с этим 29 декабря 2011 года потребитель в письменной форме предъявил продавцу требования о возврате уплаченных за товар денег и проведении проверки качества данного товара.
Продавец направил мобильный телефон в авторизованный сервисный центр ООО «МТ Сервис». Там, вопреки требованию потребителя, при проведении проверки качества были произведены действия, не связанные с выявлением в товаре недостатков - ремонт мобильного телефона (замена программного обеспечения), после чего потребителю сообщили: телефон исправен. И отказались возвращать деньги. Потребитель обратился в Управление Роспотребнадзора по Кировской области.
Управлением было установлено, что в нарушение заявленных требований продавец осуществил обновление программного обеспечения телефона, после чего потребителю было сообщено об отсутствии в товаре недостатков и отказано в возврате денежных средств. Данные действия были квалифицированы Управлением как нарушение ст.ст.18, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 27, 28, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.
В итоге компанию привлекли к административной ответственности в виде штрафа - 10 тыс. рублей.
Компания «Связной логистик», не согласившись с позицией Управления, обратилась в Арбитражный суд города Москвы, указывая на то, что смена (обновление) программного обеспечения не является ремонтом товара, а представляет собой одну из функций телефона.
Однако ЗАО не уточнило следующее: в соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей», устранением недостатков товара (ремонтом) являются любые действия, направленные на восстановление такого состояния изделия, при котором оно будет отвечать обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.
По заключению Управления, в данном случае, целью обновления программного обеспечения является устранение некорректной работы (сбоев и дефектов) программного обеспечения, а также улучшение работы устройства в целом.
С учетом изложенного Арбитражный суд города Москвы посчитал, что действия ЗАО «Связной логистик» по замене (обновлению) программного обеспечения были обоснованно расценены Управлением как осуществление работ по восстановлению работоспособного состояния изделия (проведение ремонта товара). Источник Newsler.ru | 
Ссылка же в данном деле на преамбулу Закона "притянута за уши" - или же в статье дали не совсем точное цитирование.