25.03.2013 Ситуация в области защиты прав потребителей непроста. О том, что делается для ее улучшения, в интервью программу "Утро России" рассказал заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике Виктор Звагельский.
По словам Звагельского, нынешний потребитель не чувствует себя защищенным. Основная проблема в том, что штрафы и наказания за умышленное введение потребителя в заблуждение назначались около десяти лет назад и с тех пор не пересматривались. Таким образом, размеры штрафов на сегодняшний день смехотворны: для юридического лица это максимум 20 тысяч рублей.
Администрирование процесса защиты прав потребителей, по словам Звягельского, стоит государству огромных денег, при этом результат – нулевой. В этом есть и вина самих потребителей. Нередко они либо вообще не читают договор, либо читают невнимательно и не замечают его некорректности.
По словам Виктора Звагельского, в скором времени будут введены новые штрафы за принуждение к заключению договора. Они будут очень значительными – для юридических лиц составят до 300 тысяч рублей при первом прецеденте и до миллиона – при повторном. Кроме того, при повторном наказании их будут лишать лицензии на осуществление деятельности. Виктор Звагельский подчеркнул, что это касается не только товаров, но и услуг: например, в ЖКХ встречается очень много дискриминационных договоров. Источник "Вести" | 
Правящая партия предложила законопроект, направленный на усиление административной ответственности за нарушения прав потребителей. Теперь обсчёт и обвешивание посетителей со стороны частных предпринимателей будет караться штрафом до 100 тысяч рублей. Интересно, что законодатели в Пояснительной записке к законопроекту указывают на присутствие на рынке агрессивной и нелояльной торговых практик, несправедливых условий договоров от которых в первую очередь страдают слабозащищённые слои населения, однако изменения они предлагают внести только в КоАП РФ, не затрагивая другие Законы. На первый взгляд это разумная инициатива, однако, правоприменительная практика показывает, что за обман привлекаются к ответственности исключительно физические лица – наёмные работники бизнесменов. Изменения, вносимые только в КоАП РФ, кардинально не улучшат положение российского потребителя, требуются более радикальные меры.
В Общественной палате РФ состоялся круглый стол, на котором обсудили проблему неисполнения судебных решений, а также утопические идеи по созданию "реестра недобросовестных участников рынка" и вводу в российских школах нового предмета - "Основы потребительских знаний". Называю эти идеи утопическими, поскольку неоднократные попытки реализовать их провалились ввиду отсутствия лиц, готовых их финансировать.
Не обошли участники вниманием сферу ЖКХ, проблему борьбы с коррупцией, нерасторопностью судебных приставов, с пассивной позицией Роспотребнадзора, а также вину самих потребителей за нарушение своих прав.
Любопытно, но участники прошедших обсуждений не обратили внимание на ситуацию с незаконными комиссиями банков. Суды завалены исками к банкам и почти всегда требования потребителей удовлетворяются. Однако сегодня банкирам – нарушить закон выгоднее, чем его соблюдать. Невероятно, но никто и ничто побуждает банки добровольно вернуть незаконные полученные средства. Наоборот – такое положение даже выгодно защитникам прав потребителей, поскольку можно и капитал приобрести и невинность соблюсти. Аналогичная ситуация с незаконными штрафами, полученными местными бюджетами до июля 2012 года – ни одной копейки из них потребителям не вернули.
Текст нашего закона вызывает не только нарекания знатоков русского языка; он содержит логические ошибки, но исправлять их – нет желающих. Именно некачественная формулировка требований закона породила неправомерную судебную практику взимания штрафа в пользу местных бюджетов, которая существовала целых 6 лет. В течение этого времени местные власти были материально заинтересованы в том, чтобы не участвовать в судебных разбирательствах бизнеса и потребителей.
Чтобы оценить правовое положение нашего потребителя, рассмотрим право на безопасность и ограничимся только продукцией, оборот которой регулируется законом "О техническом регулировании". В соответствии с этим законом потенциально опасная продукция подлежит процедуре оценки соответствия обязательным требованиям безопасности. Согласно требованиям закона эту процедуру выполняют органы сертификации и испытательные лаборатории, их у нас имеется в избытке - более 2,5 тысяч только в реестре Таможенного Союза. Для примера в КНР, которая превосходит нас почти на порядок, таких организаций всего около 400, у нас только в столице органов по сертификации больше, чем во всей Поднебесной.
Понятно, что за таким количеством органов по сертификации и испытательных лабораторий уследить невозможно – поэтому их работу практически никто не контролирует. Показателен факт: за время действия статьи 14.47. КоАП РФ "Нарушение правил выполнения работ по сертификации" в суд было направлено всего 2 дела: отличились ООО "Трансконсалтинг" и ООО "Самарский ЦИС".
Однако результатами рассмотрения этих дел потребитель не сможет воспользоваться, поскольку по закону отменить действие сертификата может только сам орган по сертификации. В этом плане нам есть чему поучиться у Беларуси, где Апелляционный совет республики наделён таким правом и, не стесняясь им пользуется.
Внимание этого органа привлекли не только малоизвестные фирмы из Китая, но и известные торговые марки PHILIPS (орган по сертификации ООО "Корпорация Стандарт"); SONY и PANASONIC (ООО "ТЕСТБЭТ"); PIONEER (ООО "ТЕСТСЕРТИФИКО"); ELECTROLUX (ООО "Калужский центр сертификации и маркетинга"); BEKO, BLOMBERG, HANSA ("ИВАНОВО-СЕРТИФИКАТ" ООО "Ивановский фонд сертификации").
Сегодня в сети можно недорого оформить сертификат или декларацию на любой вкус. В условиях конкурентной борьбы, выдачей "серых" сертификатов не брезгуют даже весьма солидные фирмы с многолетней репутацией.
Недавно вступили в силу новые тех. регламенты Таможенного союза, которые во многом повторяют соответствующие европейские нормы. Однако их внедрение не улучшит право нашего потребителя на безопасные продукты, поскольку помимо правовых норм в ЕС существуют процедура и инструмент для проверки их соблюдения, например система оперативного оповещения RAPEX.
Попытки создать отечественный аналог этой системы ("ОСИГ" и "СИНАТРА") под натиском бизнеса провалились, а без такого инструмента тех. регламенты Таможенного союза теряют своё значение.
Следует отметить, что система RAPEX – открытая, к ней может присоединиться любая страна и для этого не требуются значительные средства. Впечатляет и результат работы этой системы: с начала этого года на рынке ЕС было введено без малого 400 ограничений на реализацию опасных товаров, причём большинство из них было отозвано с рынка.
Наш Законодатель, введя процедуру оценки соответствия обязательным требованиям безопасности, совершенно не учёл интересы потребителя – документами нашей системы оценки невозможно пользоваться. Приобретая потенциально опасную продукцию, наш потребитель должен загодя потребовать сертификат или декларацию, проверить их на достоверность и относимость, насколько правильно заполнены все позиции в этом документе, а также выяснить – существует ли в природе изготовитель, указанный в документах и входит ли желаемый им товар в область аккредитации органа по сертификации.
Поэтому я солидарен с защитниками прав потребителей – наш потребитель, в отличие от продавца, должен быть профессионалом своего дела – поскольку Закон "О защите прав потребителей" прямо не запрещает реализацию потенциально опасных товаров.
Описанная выше ситуация возникла из-за низкого статуса Закона "О защите прав потребителей", его подчинённое положение по отношению к УК РФ, КоАП РФ, Закону "О техническом регулировании", хотя должно быть наоборот. Поскольку потребителями являются все граждане России, то только Конституция и ГК РФ может ограничивать нормы этого закона.
В целом прошедший день защиты потребителя прошёл как обычно: не было публичных акций, даже не вспомнили о погибших потребителях в "Хромой лошади", "Булгарии". Больше всего беспокоит, что никто из активистов вопросы защиты права на безопасную продукцию и присоединения России к Европейским нормам даже не поднимал.
Сегодня закон "О защите прав потребителей" требует серьёзной переработки – ныне она больше напоминает цитатник, неясно выражающая волю законодателя и не содержит ясных и понятных инструкций для суда, потребителей и бизнеса. Приходится констатировать, что с каждым днём наш закон "О защите прав потребителей" отдаляется не только от быстроразвивающихся европейских норм, но и от "Руководящих принципов для защиты интересов потребителей" ООН. Оценивая в целом закон, приходится признать, что в динамике развития он отстаёт не только от европейских норм, но и от норм наших бывших соотечественников по Союзу ССР.
Мои предложения сводятся к следующему:
1. России необходимо срочно присоединиться к нормам и процедурам ЕС по защите прав потребителей. Поправками в закон ситуацию не исправить - требуется принять новый закон.
2. Закон "О техническом регулировании" и связанные с ним нормы необходимо привести в соответствие с Законом "О защите прав потребителей".