03.06.2013 Зампредседателя комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков намерен вернуть практику, которая позволила бы банкам судиться с заемщиками по месту выдачи кредита. Ее пресек Высший арбитражный суд, который в 2011 году году вынес постановление, лишив кредитные организации возможности «судиться с заемщиками исключительно по месту нахождения кредитной организации». Аксаков сформировал позицию банкиров, не смирившихся с постановлением ВАС, в виде поправок ко второму чтению к законопроекту «О потребительском кредите». Как заявил депутат «Известиям», поправки будут рассмотрены уже осенью.
В марте 2011 года президиум ВАС отказал Русскому банку развития (РБР; позже переименован в «Открытие») в удовлетворении иска к управлению Роспотребнадзора по Москве. Роспотребнадзор, представлявший интересы заемщика-физлица в процессе, посчитал незаконными сразу несколько условий кредитного договора банка, в том числе и пункт о том, что споры с потребителями рассматриваются в суде исключительно по месту нахождения банка. ВАС указал, что заемщик может самостоятельно выбирать суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, потому что это коррелируется с законом о защите прав потребителей. С этого момента в соответствии с действующей практикой иски банка должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГК РФ).
Депутат Госдумы Аксаков предложил изменить принятый в первом чтении законопроект «О потребительском кредите», прописав право банков подавать иск к заемщику по месту нахождения того отделения, где был выдан кредит (это условие, по замыслу депутата, должно содержаться в типовых кредитных договорах). «Для банка тяжбы по месту нахождения заемщика — дополнительные расходы (оклад, командировочные для юристов), — пояснил Аксаков. — При этом судебные разбирательства часто откладываются, что увеличивает объем расходов». Аксаков отметил, что в I квартале 2013 года объем просроченной задолженности физлиц достиг 416 млрд рублей, сейчас суды рассматривают порядка миллиона исков банков к гражданам, и все — по адресу регистрации физлиц.
— Практика, по которой банки должны судиться по месту нахождения заемщика, уже приводит к росту недобросовестности последних. Некоторые из них, выступая ответчиками по искам банка, раз в два или три месяца меняют место жительства, избегая ответственности. Недопустимо, чтобы заемщик скакал как заяц по всей стране, — считает президент Трансстройбанка Петр Читипаховян.
— При принятии законопроекта тяжбы будут сосредоточены в судах в непосредственной близости от банка, что повлечет за собой экономию в затратах и сокращение времени по получению исполнительных документов, — продолжает директор департамента кредитования розничного бизнеса и МСБ Абсолют-банка Елена Ковырзина.
В то же время юристы, опрошенные «Известиями», считают, что предлагаемая поправка приведет к злоупотреблению правом со стороны кредитных организаций.
— До того как ВАС высказался на сей счет, у банков были «свои» суды, которые в большинстве случаев выносили решение в пользу кредитной организации. ВАС посчитал, что судиться по месту нахождения заемщика — практика, которая поможет избежать коррумпированности и предвзятости в принятии решений, — отмечает партнер юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев.
— Мы долгое время боремся с отменой договорной подсудности, потому что, подписывая кредитное соглашение, клиент априори обрекал себя на «разбирательство на поле банка». Кроме того, суды, заваленные аналогичными исками в отношении одних и тех же кредитных организаций, затягивали рассмотрение споров — в силу загруженности. То, что сейчас тяжбы проходят по месту нахождения заемщика в различных регионах и районах, помогает разгрузить судебные инстанции и рассчитывать на разбирательство без заинтересованности, — говорит юрист Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) Олег Фролов. Источник Известия | 
