29.07.2013 У застройщиков появилось «ноу-хау», позволяющее разбирать споры в своем «карманном» суде
В последнее время в договорах, которые заключают крупные застройщики с покупателями новостроек, можно встретить так называемую третейскую оговорку. Она фиксирует согласие сторон рассматривать все возникающие в связи с исполнением контракта споры (не урегулированные в претензионном порядке) не в суде общей юрисдикции, входящем в государственную судебную систему, а в третейском суде, созданном при той или иной коммерческой организации.
- Формально такая практика вполне легальна, — объясняет адвокат Олег Сухов. — По закону решения третейских судов равнозначны по юридической силе вердиктам государственных судов. Третейские суды вправе рассматривать споры, возникающие в рамках договорных отношений. Они призваны разгрузить суды общей юрисдикции и арбитраж, ускорить процедуру рассмотрения дел. Обжаловать решение третейского суда в государственном суде возможно только в случае допущенных при рассмотрении спора процедурных нарушений, перечисленных в законе. Во всех остальных случаях решение третейского суда является окончательным.
Правда, как считают эксперты, такая привязанность застройщиков к третейским судам обусловлена не столько преимуществами этого механизма с точки зрения ускорения судопроизводства, сколько возможностью формирования «карманного» судейского корпуса. Третейские суды фактически никому не подотчетны, и такой способ разрешения споров устраивает строительные компании. Застройщики уверены, что договор с третейской оговоркой позволяет реализовать на практике принцип «закон что дышло — куда повернешь, туда и вышло». Ведь покупатели по сути добровольно соглашаются рассматривать все споры, связанные со строительством и покупкой жилья, в подконтрольном строительной компании третейском суде.
Впрочем, дольщикам, подписавшим договора с третейской оговоркой, рекомендуется не впадать в уныние при возникновении конфликтов с застройщиками, а обратить внимание на важный процессуальный нюанс, зафиксированный недавно высшими судебными инстанциями. Так, в п. 15 постановления от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного суда прямо указал, что дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей подведомственны судам общей юрисдикции в силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 17 Закона о защите прав потребителей, ст. 5 и п. 1 части 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ. В то же время судебная практика говорит о том, что суды нередко признают третейские оговорки, содержащиеся в тех или иных договорах с потребителями и ущемляющие права последних. Источник Комсомольская правда | 
