Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

Закрытие банка «Пушкино» создало проблемы для Подмосковья

03.10.2013

Позавчера Центробанк использовал последнюю меру в отношении банка «Пушкино», который не смог справиться со своими финансовыми проблемами - у него была отозвана лицензия. В сообщении регулятор говорит о том, что банк неоднократно не соблюдал требования регулятора, да и законодательства вообще, вкладывал средства в «плохие» активы, не создавал резервы в достаточном объёме, а также не выполнял свои обязательства перед кредиторами. Агентство по страхованию вкладов сообщает о том, что выплаты по депозитам составят 20,2 миллиарда рублей, притом, что общий объём средств населения в данном банке составляет 23,5 миллиарда рублей. Таким образом, потерю лицензии этим банком можно назвать самым крупнейшим случаем компенсации государством по депозитам граждан.

Подсчёты аналитиков гласят: к первому числу прошлого месяца в банке «Пушкино» на депозитах находилось около двух миллиардов средств юридических лиц. При этом после 16 сентября банк практически не занимался проведением юридических и физических лиц. Тем не менее, на данный момент неизвестно, сколько средств «зависло» в банке. Среди подобных операций стоит отметить оплату услуг ЖКХ, поскольку достаточно большая часть населения Подмосковья их оплачивала именно через «Пушкино». Позавчера министр экономики Московской области уверял население в том, что все платежи будут учитываться. Законодательство о защите прав потребителя на этот вопрос говорит, что гражданин считается выполнившим своё обязательство с тех пор, как у него появился документ, который подтверждает платёж, как пояснил начальник юридического управления СДМ-Банка.

Впрочем, для юридических лиц ситуация намного сложнее. Эксперты утверждают, что в случае юрлиц всё будет зависеть от условий их договоров: обычно в договоре фиксируют исполнение обязательств либо с момента совершения операции либо с момента зачисления средств на счёт получателя. Кроме того, получатель недошедшего перевода всё же сможет подать суд, причём как на отправителя, так и на провинившийся банк. Впрочем, отправитель в данной ситуации не виноват, поэтому он будет вправе требовать возмещения средств с конкурсного управляющего банка. Как говорит заместитель начальника казначейства Металлинвестбанка, по единым стандартам срочных сделок контракт должен быть закрыт по рыночной цене, после чего уже банк будет рассчитываться с конкурсным управляющим.

Источник Банки Воронежа


Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей