Советский районный суд Красноярска обязал страховую компанию выплатить возмещение по договору ипотечного страхования красноярке, муж которой разбился, управляя частным вертолетом.
В январе 2013 года в суд обратилась жительница Красноярска с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения в связи со смертью мужа.
Согласно материалам дела, семья в 2006 году заключила с ОАО АКБ «Росбанк» кредитный договор сроком на 15 лет на сумму 2,4 млн рублей в целях приобретения квартиры в Красноярске. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту стало страхование рисков утраты жизни и потери трудоспособности супругов. Комбинированный договор ипотечного страхования на срок 15 лет был заключен со страховой компанией «Согласие», по условиям которого по риску смерти застрахованного супруга возмещение убытков должно было осуществляться в размере 100 % от размера страховой суммы на дату наступления страхового случая. Страховым случаем признавалась смерть застрахованных в результате несчастного случая или заболевания, а несчастным случаем – фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к человеку событие, повлекшее смерть или инвалидность.
Летом 2011 года супруг истицы погиб в авиакрушении в Сухобузимском районе, управляя вертолетом R-44. В результате потери визуальных ориентиров в ночное время при заходе на посадку борт столкнулся с поверхностью воды и разрушился.
Возбужденное уголовное дело через несколько месяцев было прекращено в виду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного статьей 263 УК РФ («Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта»). Было установлено, что пилот погиб в результате собственных неосторожных действий.
Истица обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, но ей отказали, не признав случай страховым, так как, по мнению компании, мужчина управлял источником повышенной опасности без права на такое управление. И женщине пришлось подать иск в суд.
Разрешая спор, суд указал, что по смыслу статьи 963 ГК РФ действия застрахованного лица, в том числе связанные с управлением им источником повышенной опасности, могут влиять на наступление страхового случая. Если действия были совершены умышленно, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения. Но если страховой случай наступил вследствие неосторожности застрахованного лица, то освобождение страховщика от такой выплаты законом не предусмотрено.
В данном случае смерть лица наступила в результате его неосторожных действий, поэтому суд пришел к выводу, что страховщик отказал в выплате незаконно. Кроме того, мужчина имел право управлять воздушным судном, поскольку прошел обучение и получил свидетельство пилота-любителя, срок действия которого истекал в мае 2012 года. Свидетельство на его имя проверялось правоохранительными органами, и в сентябре 2012 года в возбуждении уголовного дела по факту возможной фальсификации документа было отказано.
Определяя сумму страхового возмещения, суд установил, что размер задолженности по кредиту на день смерти страхователя составил 2,1 млн рублей, следовательно эта сумма подлежала возмещению. А в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю, поскольку компания в добровольном порядке отказала в выплате без правовых на то оснований.
Таким образом, в июне 2013 года Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «СК Согласие» в пользу супруги погибшего 2,1 млн рублей страхового возмещения и 1,05 млн рублей штрафа. В доход федерального бюджета суд постановил взыскать госпошлину 17 тыс. рублей.
Представитель страховщика обжаловал судебное решение, прося его отменить и ссылаясь на то, что смерть пилота не являлась страховым случаем. Но Красноярский краевой суд признал жалобу несостоятельной и в сентябре 2013 года оставил судебное решение без изменения.
