12.11.2013 В Конституцию могут быть внесены поправки, которые упразднят систему арбитражного судопроизводства (включая Высший арбитражный суд) и серьезно изменят порядок назначения прокуроров.
За поправки в Конституцию, проект которых президент Владимир Путин внес в Госдуму 7 октября, проголосовал 351 депутат (при необходимых 300 голосах), против – 95. За высказалась фракция «Единой России», представители ЛДПР и «Справедливой России», против голосовали только коммунисты.Эсеры, от имени которых выступил зампред комитета по конституционному законодательству и госстроительству Александр Агеев, поддержали президентскую инициативу с оговоркой – они пообещали подготовить целый пакет поправок ко второму чтению, которое намечено на 20 ноября.
В прокуроры – по представлению президента
«Прокуроры субъектов РФ назначаются на должность президентом РФ по представлению генерального прокурора, согласованному с субъектами РФ», – так будет выглядеть 129-я статья Конституции, если президентский законопроект станет законом. Сейчас вертикаль надзорного ведомства «замкнута на саму себя». По действующему варианту Конституции, назначение региональных прокуроров – прерогатива генерального прокурора (правда, это делается также «по согласованию с субъектами Федерации»).
После того как полномочный представитель президента в Госдуме Гарри Минх кратко озвучил позицию главы государства, многие депутаты признавались, что новый вариант «прокурорской» статьи стал для них неожиданностью. Как заявил депутат от КПРФ, бывший зампрокурора Москвы Юрий Синельщиков (выступивший в качестве главного и практически единственного критика законопроекта), «до внесения нынешнего законопроекта в Госдуму никаких разговоров о необходимости реформирования прокуратуры не велось, в отличие от разговоров, посвященных объединению судов».
Депутат-коммунист считает, что после внесения поправок «не удастся обеспечить единство, централизацию и самостоятельность, на которых всегда держался прокурорский корпус России».
Товарищу Синельщикову ответили Минх и глава профильного комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. «Не могу согласиться с вашей логикой», – подчеркнул Минх и пояснил, что назначение прокуроров по представлению президента, во-первых, повысит статус надзорного ведомства, а во-вторых, сделает прокурорских работников более ответственными.Да и заявление о том, что изменение статуса прокуратуры стало громом среди ясного неба, не выдерживает критики. «В Конституции закрепляются нормы, которые ранее действовали на уровне закона «О прокуратуре» – в частности, о том, что заместители генпрокурора РФ назначаются по представлению президента, – напомнил коллегам Владимир Плигин. – А после внесения поправок в Конституцию статус глав прокуратур субъектов Федерации только повысится».
Изменения, которые, скорее всего, будут внесены в Конституцию, напрашивались давно, отмечают эксперты. «Сотрудники прокуратуры – отнюдь не ангелы, особенно на местах, – заявил газете ВЗГЛЯД сопредседатель Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков. – Яркий тому пример – скандальная история с подмосковными прокурорами, которые были пойманы за руку на крышевании игорного бизнеса, но в итоге оказались на свободе. Почему – вопрос, и общество это интересует».
Вместе с тем Хомяков полагает, что применять новые нормы следовало бы в экспериментальном порядке, выбрав в качестве «пилотных» регионов, например, ту же Московскую область «и какой-нибудь проблемный регион на юге, скажем, Ставропольский край».
Изменения, которые коснутся прокуратуры, – часть определенной тенденции, отмечает и. о. председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. «Заметим, что и в недавно принятом законе «О Счетной палате», давшем этому контрольному органу более широкие и действенные полномочия, прописан аналогичный механизм: председатель назначается Госдумой по представлению президента, – пояснил эксперт газете ВЗГЛЯД. – «Президентская» вертикаль – это действительно работающий механизм». Ответственность перед высшей властью позволит исключить корпоративную замкнутость, полагает эксперт.
Конец «двоесудия»
Необходимостью достигнуть большей эффективности и слаженности продиктована и реформа судов. О начале новой судебной реформы Путин объявил еще в конце июля, на Петербургском международном экономическом форуме. «В целях обеспечения единых подходов к разрешению споров с участием граждан и организаций, а также споров с органами госвласти и местного самоуправления предлагаю объединить Верховный и Высший арбитражный суды», – заявил тогда глава государства.
Согласно президентским поправкам в Конституцию, высшая структура получит название «Верховный суд». В нее войдут 170 судей, которых должна будет отобрать специальная квалификационная коллегия из 27 членов (по одному представителю от президента, Общественной палаты и общероссийских объединений юристов и 24 члена, которых изберут региональные советы судей). Новая структура заработает сравнительно нескоро – через шесть месяцев после того, как поправки будут внесены в Конституцию. До этого момента действующие судьи ВС и ВАС будут исполнять свои полномочия.«Не секрет, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции обладают по целому ряду вопросов так называемой пересекающейся компетенцией. Это иногда приводит к тому, что, используя одни и те же материальные нормы, суды приходят к неодинаковым выводам, – пояснил полпред президента Гарри Минх. – Подобная ситуация не способствует стабильности».
Само юридическое сообщество оценило новшества неоднозначно. Высший арбитражный суд, которому грозит упразднение, в своем официальном отзыве подверг законопроект критике. Как сообщает агентство РАПСИ, в ВАС считают, что вариант реформы, который предлагается в президентских поправках, приведет к «упразднению не только ВАС», но и «всей системы арбитража». В ВАС полагают, что, во-первых, шести месяцев для упразднения суда явно недостаточно, а во-вторых, из-за отложенного внесения изменений в целый ряд законов создается ситуация «неопределенности по многим вопросам».
Впрочем, председатель Союза третейских судов Алексей Кравцов придерживается иного мнения. «Юридическое сообщество давно сделало выводы, что два высших суда – неэффективно для судебной системы», – заявил юрист. По мнению Кравцова, зачастую ВАС ставит свою позицию выше законодательства и имеет собственное толкование действующих законов. «Кроме того, арбитражная система часто выходит за пределы своей юрисдикции, вынося противоположные решения по делам, уже рассмотренным в судах общей юрисдикции», – добавил Кравцов.«Не секрет, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции обладают по целому ряду вопросов так называемой пересекающейся компетенцией. Это иногда приводит к тому, что, используя одни и те же материальные нормы, суды приходят к неодинаковым выводам, – пояснил полпред президента Гарри Минх. – Подобная ситуация не способствует стабильности».
Само юридическое сообщество оценило новшества неоднозначно. Высший арбитражный суд, которому грозит упразднение, в своем официальном отзыве подверг законопроект критике. Как сообщает агентство РАПСИ, в ВАС считают, что вариант реформы, который предлагается в президентских поправках, приведет к «упразднению не только ВАС», но и «всей системы арбитража». В ВАС полагают, что, во-первых, шести месяцев для упразднения суда явно недостаточно, а во-вторых, из-за отложенного внесения изменений в целый ряд законов создается ситуация «неопределенности по многим вопросам».
Впрочем, председатель Союза третейских судов Алексей Кравцов придерживается иного мнения. «Юридическое сообщество давно сделало выводы, что два высших суда – неэффективно для судебной системы», – заявил юрист. По мнению Кравцова, зачастую ВАС ставит свою позицию выше законодательства и имеет собственное толкование действующих законов. «Кроме того, арбитражная система часто выходит за пределы своей юрисдикции, вынося противоположные решения по делам, уже рассмотренным в судах общей юрисдикции», – добавил Кравцов. Источник: ВЗГЛЯД | 
Ещё весной знающие люди признавали, что уровень судейства в Арбитражных судах на порядок выше Судов общей юрисдикции (Городские и районные суды, мировые судьи).
Сегодня же всё изменилось: «По мнению Кравцова(председатель Союза третейских судов), зачастую ВАС ставит свою позицию выше законодательства и имеет собственное толкование действующих законов».
В ответ этому «эксперту» приведу народную мудрость (эпиграф Н.В.Гоголя к комедии «Ревизор»):
«НА ЗЕРКАЛО (Арбитражные суды)НЕЧА ПЕНЯТЬ, КОЛИ РОЖА (Законодательство) КРИВА.
По самой природе взаимоотношений дела по ЗПП должны рассматриваться в Арбитражных судах!