09.12.2013 «Политика государства не может считаться эффективной без признания главного приоритета, которым, безусловно, является достойное качество жизни граждан, — заявил член ОП Владимир Слепак, открывая Всероссийский юридический Потребительский форум, который прошел в Общественной палате РФ 9 декабря. — Все мы являемся ежедневными потребителями всевозможных товаров и услуг, и не случайно международная модель делового совершенства ставит на первое место в своем перечне принцип удовлетворения потребителей».
Он подчеркнул, что защита прав потребителей также является составной частью защиты прав человека.
«К сожалению, сегодня в России приходится констатировать массовое неисполнение судебных решений в пользу потребителя, отсутствие государственной поддержки деятельности правозащитных потребительских организаций, а также низкое качество судебной экспертизы, — продолжил Слепак. — Как следствие, в последнее время мы наблюдаем проявление массового потребительского недовольства практически во всех сферах нашей жизни».
По его словам, наш рынок обязан гарантировать надежный режим защиты прав потребителей и добросовестную конкуренцию бизнеса.
При этом, по словам Слепака, в последовательности «государство-производитель-потребитель» приоритет должен быть отдан конкретному гражданину России.
Для изменения сложившейся ситуации Владимир Слепак предложил создать при Общественной палате РФ постоянно действующий Консультативный Совет по защите прав потребителей.
Замсекретаря ОП Владислав Гриб поддержал эту идею и отметил, что Совет может стать самой лучшей общественной площадкой для рассмотрения и продвижения различных инициатив по улучшению потребительского законодательства.
Он подчеркнул, что такой орган необходим, прежде всего, потому, что «без участия и поддержки общественности многие вещи лоббирует бизнес».
О недостатках профильного законодательства рассказал председатель Союза потребителей РФ Петр Щелищ.
Он отметил, что среди обращений потребителей за правовой помощью большинство касается качества услуг, спрос на которые заметно растет по мере повышения доходов населения.
«Обычной практикой в сфере услуг стало навязывание потребителям невыгодных им условий договоров, в которых подавляющее большинство потребителей просто не в состоянии разобраться», — рассказал Щелищ.
По его словам, эти нарушения потребительских прав можно предотвратить, если законодательно установить существенные условия договоров и утвердить обязательные формы типовых договоров на каждую услугу.
Щелищ подчеркнул, что для этого надо проделать огромную законотворческую работу, вершиной которой могло бы стать создание Потребительского кодекса РФ.
Видеозапись размещена на интернет-портале ОПРФ.
http://oprf.ru/press/conference/926 Пресс-служба Общественной палаты РФ | 
Аплодисменты заслужил лишь Алексей Койтов, выступивший за отмену штрафа потребителям, тем не менее, в остальном (о РПН) я с ним солидарен и его позиция мне наиболее близка.
Светлана Валентиновна Мухина показала, что со сменой руководителя в РПН ничего не изменилась (мол, Каждый дроздок - знай, свой шесток!): я не представляю, чтобы руководитель аналогичного ведомства в Австралии или Канаде позволил себе разговаривать в таком тоне с потребителями?!
Тем не менее, Светлана Валентиновна правильно напомнила о природе штрафа: он должен предназначаться либо пострадавшему, либо казне, но никак третьему лицу?!
Ждал обсуждения предложений моего оппонента http://souz-potrebiteley.ru/documents/1823/72470/, но не дождался.
Поскольку предлагать какие-то поправки, не приведя в порядок преамбулу и часть 1 Закона, резона нет: изучив предложения оппонента, я сразу же набросал по ним несколько вполне легальных схем отъёма денег мошенниками.
По-моему надо просто скопировать уже отлаженные схемы европейских стран.
Ещё 2 темы обсуждались на встрече: закон «Об общественном контроле» и Потребительский кодекс РФ.
Мне кажется, что участники вряд ли понимают, что это – утопии.
Исполнительная власть нигде в мире и никогда не допускала реального вмешательства общественных организаций в свою деятельность. Алексей Койтов привел примеры тёрок с РПН, но даже с принятием закона «Об общественном контроле» ничего не изменится, поскольку его оппоненты останутся на тех же местах и должностях.
Единственный пример такого «эффективного» контроля, который приходит на память – хунвейбины (На «классовых врагов» вешали дацзыбао, напяливали шутовской колпак, иногда надевали унизительные лохмотья (чаще на женщин), раскрашивали лица чёрными чернилами, заставляли лаять по-собачьи; им приказывали идти нагнувшись или ползти.
см. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%BD%D0%B2%D1%8D%D0%B9%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%8B),
но надеюсь, что до такого у нас не дойдёт.
Что касается Потребительского кодекса, для разработки, которого требуются специальные познания той или иной области реального производства, то инициатива должна исходить от капитала и правительства.
Общественная организация вправе лишь обсуждать его положения (вчерашний пример: президент В.В. Путин – «Считаю, что все законопроекты, ключевые государственные решения, стратегические планы должны проходить гражданское, так называемое «нулевое», чтение с участием НКО, других институтов гражданского общества»).
Единственное, что находит у меня отклик: «Владимир Слепак предложил создать при Общественной палате РФ постоянно действующий Консультативный Совет по защите прав потребителей».
Темой для первого заседания КС может стать: «Преамбула ЗОЗПП и её соответствие современным требованиям». Есть возражения?