Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

Евгений Мясин: Интернет-торговцы хотят лишить потребителей законного права на отказ от товара в течение 7 дней

29.12.2013

Несмотря, казалось бы, на достаточное законодательное урегулирование, в случае продажи товаров через интернет-магазины часто возникают определенные проблемы. Закон РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) определяет, что дистанционной продажей признается такой договор, когда до его заключения потребитель не имеет возможности непосредственно ознакомиться с товаром либо образцом. Однако в последнее время многие интернет-продавцы стали использовать схему, как они полагают, выводящую их торговлю из-под действия ст.26.1 этого Закона, дающую возможность потребителю при определенных условиях отказаться от товара. Принимая заказ по интернету, они доставляют товар курьером, получают оплату, после чего полагают, что таким образом имела место не дистанционная продажа, поскольку договор был заключен после ознакомления потребителя с товаром. При этом они ссылаются на правила продажи отдельных видов товаров, где сказано, что «договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем». Однако они не принимают во внимание, что по Гражданскому кодексу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433), что получило конкретное подтверждение в п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, установившим, что договор считается заключенным не только с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, но также и с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Тем не менее, понимая, что при правильном правовом рассмотрении и решении «спорных» ситуаций доставка товара с курьером не освобождает интернет-продавцов от обязанностей и ответственности, установленной потребительским законодательством, бизнес-сообщество попыталось развернуть ситуационную проблему в свою пользу. В прессе появилось следующее сообщение:

20 ноября технический комитет ВНИИС (Всероссийский научно-исследовательский институт сертификации) согласовал окончательную редакцию ГОСТ "Торговля. Термины и определения". Планируется, что стандарт вступит в силу с 1 июля 2014 г. В нем закреплены следующие определения:

Интернет-магазин – часть торгового предприятия /торговой организации или торговая организация, предназначенная для предоставления покупателю посредством сети Интернет сведений, необходимых при совершении покупки, в том числе об ассортименте товаров, ценах, продавце, способах и условиях оплаты и доставки, для приема от покупателей посредством сети Интернет сообщений о намерении приобрести товары, а также для обеспечения возможности доставки товаров продавцом либо его подрядчиком, по указанному покупателем адресу либо до пункта самовывоза.

Дистанционная торговля: форма торговли, осуществляемая на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, на интернет-сайтах, либо представленным на фотоснимках или с использованием средств связи (телерадиореклама, телемагазин, почтовая связь, электронная торговая площадка и другие средства связи) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара до осуществления оплаты за товар

Попробуем разобраться в «подводных камнях», которые угрожают правам потребителей. Порочность первого определения заключается в том, что в нем интернет-магазин отделяется от сайта, через который идет информирование потребителей и заключаются сделки. Это позволит, как полагают авторы проекта ГОСТ, увести самих продавцов от ответственности за ненадлежащую информацию, представленную на сайте, а также в случаях нарушения условий заключенного договора. Уже сегодня многие недобросовестные интернет-продавцы на своих сайтах делают оговорку, что информация, размещенная на нем не является офертой, что формально может освободить их от ответственности за нарушение условий договора-заказа.

Второе определение путем подмены понятий (в законе написано «до заключения договора», а в ГОСТе предлагается «до осуществления оплаты») доставку с курьером и оплатой на месте товара, заказанного по интернету, по существу выводит из-под регулирования ст. 26.1 Закона и соответственно лишает потребителя права на так называемый период охлаждения – возможность отказаться от товара после его доставки в течение 7 дней.

Характерно, что к работе над данными определениями проекта, инициированными Ассоциацией компаний розничной электронной торговли, не были привлечены эксперты-представители общественных объединений потребителей. Поэтому Союз потребителей России требует пересмотреть данные определения и привести их в соответствие действующему законодательству.

Источник: CIVITAS.RU


Комментарии  4

userpic
Alex_S29.12.2013, 22:14Ссылка
Давно знакомая схема.;) А кто если не продавец должен ознакомить потребителя с товаром? Курьер что ли? Это и есть отличительная особенность дистанционки.;)
userpic
Yurij30.12.2013, 00:27Ссылка
Разработка ГОСТа - это попытка прицепить свой вагон к уходящему поезду, ведь сейчас ГОСТЫ заменяются на Технические Регламенты Таможенного союза.
userpic
Alex_S30.12.2013, 23:00Ссылка
Как вообще то Отраслевой стандарт может противоречить закону?
userpic
avtor30.12.2013, 23:37Ссылка
Почему мои оппоненты прицепились именно к этому ГОСТу? Видимо их устраивают иные опусы ВНИИСа (Всероссийский НИИ сертификации): низковольтный ТР, ГОСТ Р 51304-99 и пр.
И что думает по этому поводу «потребителей начальник и САНПИНОВ командир» (он же входит в ТК 347 «УСЛУГИ ТОРГОВЛИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПИТАНИЯ»)?
ВНИИС имел все шансы стать российским UL(Underwriters Laboratories Inc. — компания по стандартизации и сертификации в США), но не устоял в лихие 90е.

ВНИИС превысил свои полномочия по определению «Дистанционная торговля», но так делают все капиталы. И в этом ВНИИС ничем не хуже других, хотя его поход наиболее естественен – в положениях стандартов должны стоять реальные объекты, а не их образы.
И последнее: а судьи кто?( http://www.youtube.com/watch?v=GRQheZyDFe4 из постановки Горе От Ума 1952г) - эксперты-представители общественных объединений потребителей?!
С удовольствием познакомлюсь хотя бы с одним (Где, укажите нам, отечества отцы,
которых мы должны принять за образцы)?

Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей