Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

В Пензе туроператор выплатит деньги туристу за испорченный отдых в Шри-Ланке

15.05.2014

Октябрьский районный суд Пензы частично удовлетворил иск регионального центра потребительского движения в интересах местного жителя к туроператору, по вине которого в 2012 году во время отпуска в Шри-Ланке мужчина был поселен в другой отель.

По словам туриста, он приобрел путевку за 45 тыс. 500 рублей. По прибытии на курорт его поставили в известность об отсутствии мест в выбранном отеле «Sunils Beach» и предложили временно заселиться в другой — «Citrus». В последующие дни вопрос о его переселении в надлежащий отель не решился, а попытка связаться по телефону с туроператором ни к чему не привела.

Отель, в котором истцу был предоставлен номер, находился от выбранного на расстоянии более 1 км, пляж на территории отсутствовал, а береговая линия отмечена скалами. Добраться до ближайшего пляжа можно только пешком — по кораллам и рифам. В итоге истец получил травму — порез левой стопы, из-за чего сутки провел в частной клинике.

Мужчина намеревался взыскать через суд уплаченную сумму в размере 45 тыс. 500 рублей в связи с отказом туроператора от исполнения договора, неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы — 45 тыс. 500 рублей, расходы по оплате услуг по договору поручителя — 2 тыс. 60 рублей, компенсацию морального вреда — 30 тыс. рублей и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

В свою очередь туроператор проинформировал суд о том, что отель «Citrus» относится к более высокой категории, чем «Sunils Beach», и там действуют улучшенные условия проживания, в частности, питания. Помимо этого, мужчине была предоставлена бесплатная экскурсия в город Канди стоимостью 110 долларов, которой он воспользовался. При этом никаких обращений или жалоб от туриста за все время проживания не поступало.

В итоге решением суда в пользу туриста взыскано: 5 тыс. рублей — денежные средства, уплаченные по договору, 5 тыс. рублей — компенсация морального вреда, 5 тыс. рублей — неустойка за неисполнение в добровольном порядке требования о возврате суммы, 2 тыс. 500 рублей — штраф, а также 3 тыс. 90 рублей — в качестве возврата расходов по составлению искового заявления и связанных с оплатой услуг по договору поручения.

Как сообщили ИА «PenzaNews» в пресс-службе суда, решение вступило в законную силу.

 

Источник: ИА «PenzaNews»


Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей