11.02.2015 Федеральная антимонопольная служба (ФАС) выступила с инициативой по защите прав потребителей — теперь, если покупатель посчитает, что цена приобретенного им товара была необоснованно завышена, он сможет обратиться в суд с требованием к продавцу выплатить ему компенсацию в размере до 15% от стоимости продукта. Бизнес считает новацию чрезмерной — ведь она не заменяет применение антимонопольных штрафов. По мнению юристов, для потребителей ситуация также не изменится — они и сейчас могут требовать в суде переплату, но делают это крайне редко, поскольку разбирательство затягивается на срок до двух лет, а ФАС зачастую не устанавливает размер «накрутки».
Потребители могут получить альтернативный способ возмещения ущерба при покупке товара по завышенной цене — соответствующий законопроект представлен ФАС для общественного обсуждения на портале regulation.gov. Как следует из документа, покупатели какого-либо продукта, в случае если установлен факт нарушения их прав и интересов в результате несоблюдения антимонопольного законодательства, могут обратиться в суд с требованием возместить причиненный ущерб, а не только (как сейчас) обжаловать убытки в соответствии с гражданским законодательством. Сумма компенсации, которую компания должна будет выплатить потребителю,— от 1% до 15% от стоимости приобретенного товара. Требование может быть предъявлено как лицом, непосредственно купившим товар, так и лицом, приобретшим его у другого покупателя.
Поправки предлагается внести в статью 37 закона «О защите конкуренции» — как отмечают авторы документа в пояснительной записке, проект был разработан в исполнение одного из пунктов «дорожной карты» по развитию конкуренции. Однако, как говорит эксперт «Деловой России» Алексей Ульянов, благодаря усилиям общественных бизнес-объединений, этот пункт из «дорожной карты» уже исключен. По его словам, принятие поправок приведет к возникновению двойной ответственности за одно нарушение, так как ФАС не освободит бизнес от штрафов за нарушение антимонопольного законодательства: «Фактически служба вводит для предпринимателей новый налог». Вице-президент «Опоры России» Владислав Корочкин замечает: «Если цена кажется потребителю необоснованно высокой, то на конкурентном рынке он всегда может приобрести товар у другого продавца, если же речь идет о продукте монополиста, то с монополиями ФАС уже и так борется достаточным количеством инструментов».
Покупателям новая мера не поможет, говорит гендиректор юридической компании НП-ЭВАЙС Наталья Пантюхина. Граждане и сейчас могут обратиться в суд за взысканием переплаты — если установлен факт необоснованного завышения цены, но таких исков очень мало. «Если бы речь шла о простом завышении цен, то, возможно, эта инициатива и возымела бы эффект»,— считает старший юрист юридической компании «Приоритет» Анна Лаврухина. Но поскольку поправки посвящены нарушениям именно антимонопольного законодательства, юристы сомневаются в том, что они приведут к реальному улучшению ситуации. «Учитывая то, как работает ФАС, можно сказать, что эта инициатива предложена “для красоты”: мол, граждане, мы спасем вас от повышения цен»,— говорит госпожа Лаврухина. ФАС не повышает свои стандарты доказывания, подчеркивает Наталья Пантюхина, и зачастую не рассчитывает справедливую цену и сумму завышения, устанавливая лишь факт нарушения. Но даже когда ФАС определяет размер «накрутки», потребитель не может получить быстрых выплат. Прежде чем пострадавший сможет обратиться в суд, пройдет два года, поясняет юрист — необходимо дождаться, пока служба проведет разбирательство, а суд вынесет решение. «А кто пойдет судиться через два года?» — задается вопросом Наталья Пантюхина.
В Минэкономики, куда законопроект ФАС поступал на согласование, “Ъ” сообщили, что основные замечания к нему заключаются в том, что в документе отсутствует методика или механизм определения размера компенсации, который будет выплачиваться пострадавшей стороне. Законопроект лишь содержит вилку от 1% до 15% от стоимости товаров, реализованных с нарушением. «В связи с этим возникает опасность того, что размер компенсации, которую хозяйствующий субъект должен выплатить пострадавшей стороне, может превысить размер реально понесенного ущерба, что, по сути, будет носить характер штрафных санкций»,— сообщили в ведомстве. Кроме того, Минэкономики полагает, что предусмотренная законопроектом возможность конечного потребителя (например, покупателя в магазине) предъявлять требования к нарушителю (например, оптовому поставщику) будет осложняться необходимостью самостоятельного доказывания отсутствия убытков у посредника (при его наличии) и сбора доказательств. «В связи с этим возможность применения указанных положений на практике представляется сомнительной»,— заключает ведомство. Источник: Коммерсантъ | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
