Союз потребителей России: защита потребителей, консультации, составление претензий и исков, ведение дел в судах, независимая потребительская экспертиза безопасности и качества товаров и услуг, проверка соблюдения правил торговли и бытового обслуживания, потребительское просвещение и образованиеСоюз Потребителей Российской Федерации - официальный сайт СПРФСоюз Потребителей Российской Федерации - официальный сайт СПРФruГлавная/ Союз потребителей Российской Федерации осуществляет свою деятельность в соответствии с законом &laquo;О защите прав потребителей&raquo; и уставными целями и задачами. materialmainДеятельностьНовости Союза потребителей России/news/news.shtmlnewsНовости для потребителейВерховный Суд Российской Федерации в очередной раз защитил права потребителей, указав на недопустимость действий, ограничивающих доступ потребителя к правосудиюВерховный Суд Российской Федерации в очередной раз защитил права потребителей, указав на недопустимость действий, ограничивающих доступ потребителя к правосудию<p>Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации своим определением от 5 февраля 2019 г. № 49-КГ18-61, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы потребителя по делу, связанному с его иском к ПАО АКБ &laquo;Связь-Банк&raquo;, среди прочего установила, что включение банком в договоры банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами, условия о том, что все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, следует рассматривать как договорное условие, ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию, поскольку&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0DFF80436D5FB283FA3DAF42CB0397656B07300DC0BA44827AEF1CZ4a4I">Законом</a>&nbsp;Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 &laquo;О защите прав потребителей&raquo; не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.</p> <p>В этой связи высшим судебным органом по гражданским делам было констатировано, что в целях защиты публичных интересов подобные оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0DFF80436D5FB283FA3DAF42CB038565330B300ADFBA4E972CBE5918E18A2DED22E6A8B129F4Z6aEI">пункта 1 статьи 16</a>&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0DFF80436D5FB283FA3DAF42CB0397656B07300DC0BA44827AEF1CZ4a4I">Закона</a>&nbsp;Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 &laquo;О защите прав потребителей&raquo; и&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0EF186426D5FB283FA3DAF42CB03856533093603D5EE16D82DE21D4AF28A29ED20E5B7ZBaAI">пункта 2 статьи 168</a>&nbsp;Гражданского кодекса Российской Федерации, а досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью (<strong>примечание Роспотребнадзора</strong>:&nbsp;<em>указанное не относится к случаям, когда до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен непосредственно федеральным законом &ndash; см. пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 &laquo;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей&raquo;</em>).</p>179396Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз защитил права потребителей, указав на недопустимость действий, ограничивающих доступ потребителя к правосудиюВерховный Суд Российской Федерации в очередной раз защитил права потребителей, указав на недопустимость действий, ограничивающих доступ потребителя к правосудиюВерховный Суд Российской Федерации в очередной раз защитил права потребителей, указав на недопустимость действий, ограничивающих доступ потребителя к правосудию<p>Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации своим определением от 5 февраля 2019 г. № 49-КГ18-61, вынесенным по результатам рассмотрения кассационной жалобы потребителя по делу, связанному с его иском к ПАО АКБ &laquo;Связь-Банк&raquo;, среди прочего установила, что включение банком в договоры банковских вкладов, банковских счетов, открываемых физическими лицами, условия о том, что все спорные вопросы стороны решают путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров, следует рассматривать как договорное условие, ограничивающее право потребителя на доступ к правосудию, поскольку&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0DFF80436D5FB283FA3DAF42CB0397656B07300DC0BA44827AEF1CZ4a4I">Законом</a>&nbsp;Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 &laquo;О защите прав потребителей&raquo; не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг.</p> <p>В этой связи высшим судебным органом по гражданским делам было констатировано, что в целях защиты публичных интересов подобные оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0DFF80436D5FB283FA3DAF42CB038565330B300ADFBA4E972CBE5918E18A2DED22E6A8B129F4Z6aEI">пункта 1 статьи 16</a>&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0DFF80436D5FB283FA3DAF42CB0397656B07300DC0BA44827AEF1CZ4a4I">Закона</a>&nbsp;Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 &laquo;О защите прав потребителей&raquo; и&nbsp;<a href="consultantplus://offline/ref=3B897C6CFF7707B043FEA25CAC43739D915B0EF186426D5FB283FA3DAF42CB03856533093603D5EE16D82DE21D4AF28A29ED20E5B7ZBaAI">пункта 2 статьи 168</a>&nbsp;Гражданского кодекса Российской Федерации, а досудебный порядок урегулирования спора и, соответственно, подача досудебной претензии является правом потребителя, но не его обязанностью (<strong>примечание Роспотребнадзора</strong>:&nbsp;<em>указанное не относится к случаям, когда до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен непосредственно федеральным законом &ndash; см. пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 &laquo;О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей&raquo;</em>).</p>179396Верховный Суд Российской Федерации в очередной раз защитил права потребителей, указав на недопустимость действий, ограничивающих доступ потребителя к правосудию/main/news/79396/

Последнее на форуме

   
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей