Компания «Мерседес Бенц Рус» в нокауте
Видновский городской суд Московской области вынес решение в пользу потребителя К., чьи интересы в суде защищал «Союз потребителей Российской Федерации». Впервые в судебной практике суд признал производственный дефект лакокрасочного покрытия автомобиля марки «Mersedec - Вenz» существенным недостатком, что даже за пределами гарантии, установленной заводом изготовителем в 2 года, дает право потребителю на замену автомобиля ненадлежащего качества.
В соответствии с судебным решением официальный представитель компании Мерседес в России – ЗАО «Мерседес Бенц Рус» обязано заменить потребителю К. автомобиль стоимостью более 120 тыс. евро на новый, возместить убытки в размере 420 тыс. руб., понесенные потребителем в связи с установкой дополнительного оборудования и тюнингом, которому был подвергнут старый автомобиль, а также расходы на экспертизу в размере 25 тыс.руб., компенсировать моральный ущерб в размере 30 тыс. руб. Кроме того автомобильная компания должна оплатить 210 тыс. руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и чуть более 6 тыс. руб. судебных расходов.
Как пояснил руководитель Юрслужбы СПРФ Антон Недзвецкий, который выступал в суде в защиту прав потребителя К., в практике Союза встречались случаи, когда владельцу автомобиля в связи с обнаруженными существенными производственными дефектами продавцы автомобиля заменяли некачественный товар на новый или возвращали деньги. Но тогда речь шла о недостатках, обнаруженных в течение гарантийного срока. Но чтобы у автомобиля такого известного производителя как Мерседес со сроком его эксплуатации потребителем немногим более 2-х лет отслаивалась краска, такое, специалисты Союза потребителей встречают впервые. Потребовалась специальная экспертиза, чтобы доказать производственный характер коррозии и разрушения лакокрасочного покрытия и невозможность устранения данного недостатка путем перекрашивания кузова автомобиля.
Компания «Мерседес Бенц Рус» намерена обжаловать это решение в Мособлсуде, ссылаясь на то, что гарантийный срок на автомобиль, установленный производителем уже вышел, хотя ее представитель в суде уже предлагал владельцу автомобиля перекрасить его за счет компании тем самым косвенно признавая свою вину.
| 
