Главная / Пресс-центр /

Пресс-релизы СПРФ

Тарифы 2008

СПРФ о решениях ФСТ

СФ принял поправки в закон "О ЗПП"

Совет Федерации одобрил ранее отклоненные поправки в закон "О защите прав потребителей"

Мосгорсуд

Иск СПРФ к РЭК Москвы или ошибка ценою в 850 миллионов рублей

Заявление сопредседателя СПРФ Е.Мясина

Заявление сопредседателя СПРФ Е.Мясина в связи с обвинениями депутата Мосгордумы Л.Стебенковой в "заговоре" П.Шелища, Г.Онищенко и ученых Института питания

СПРФ против Мерседеса

Союз потребителей России судится с компанией «ДаймлерКрайслер Автомобили Рус»

Автодилеры

СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РОССИИ ПРОДОЛЖАЕТ БОРЬБУ С НЕДОБРОСОВЕСТНЫМИ АВТОДИЛЕРАМИ

О росте цен

СПРФ о росте розничных цен на потребительские товары

СПРФ о вступлении в силу поправок в закон "О защите прав потребителей"

СПРФ о вступлении в силу поправок в закон "О защите прав потребителей"

Звонки со стационарного телефона на мобильный станут бесплатными

Союз потребителей России приветствует решение об отмене оплаты исходящих звонков со стационарных телефонов на мобильные

СПРФ против ООО "Дикси-трейд"

Союз потребителей России обвиняет ООО «Дикси-трейд» в нарушении прав потребителей - автовладельцев

Иск СПРФ к РЭК Москвы лежит без движения в Пресненском суде

Суды Москвы применяют испытанную тактику затягивания времени, когда им приходится рассматривать жалобы на действия московских властей

Пресненский суд защитил «двоечников» из РЭК Москвы

Пресненский суд защитил «двоечников» из РЭК Москвы

Волгодонская ассоциация потребителей защищает право горожан на питьевую воду надлежащего качества

Волгодонская ассоциация потребителей в суде защищает право горожан на питьевую воду надлежащего качества

20 лет потребительскому движению в России

20 лет потребительскому движению в России

Пресс-релиз СПРФ к 15 марта

15 марта - Всемирный день прав потребителей

О государственной политике в сфере услуг связи и телекоммуникаций

Внимание СПРФ привлекли результаты экспертного опроса, проведенного компанией COMNEWS по теме «Государственная политика в области связи и телекоммуникации: прозрачность и инструментальная применимость».

СПРФ о пострадавших в аквапарке в Санкт-Петербурге

Пострадавшие посетители аквапарка в Санкт-Петербурге имеют право на компенсацию имущественного и морального вреда и понесенных ими убытков

Итоги работы Консультационного центра для потребителей СПРФ в Санкт-Петербурге

Юридическая служба Союза потребителей России подвела первые итоги работы Консультационного центра для потребителей

Пресс-релиз о подготовке экспертов в ЦНПЭ

Для российских и белорусских общественных организаций потребителей ЦНПЭ подготовил новую группу экспертов

Рекомендации по проведению проверок соблюдения предприятиями прав потребителей

Совет СПРФ утвердил Рекомендации по проведению проверок соблюдения предприятиями прав потребителей

"Выгодно ли обязательное санитарно-эпидемиологическое страхование рядовому потребителю"

Пресс-релиз Союза потребителей России "Выгодно ли обязательное санитарно-эпидемиологическое страхование рядовому потребителю"

Аквапарк «Вотервиль» готов рассчитаться с пострадавшими посетителями в соответствии с рекомендациями Союза потребителей России

Пресс-релиз СПРФ 29.05.2008 Аквапарк «Вотервиль» готов рассчитаться с пострадавшими посетителями в соответствии с рекомендациями Союза потребителей России

Электронные авиабилеты

Пресс-релиз СПРФ "В Союз потребителей России (СПРФ) уже начали поступать жалобы на нарушение прав пассажиров при продаже электронных билетов"

Пресс-конференция по уставу автомобильного транспорта

Пресс-конференция по Уставу автомобильного транспорта

Эльдорадо обещает исправиться

30 июля состоялось очередное заседание Консультативного совета по защите прав потребителей при Роспотребнадзоре. Одним из ключевых в повестке дня заседания был вопрос О нарушениях прав потребителей, допущенных в сети магазинов «Эльдорадо».

Пресс-релиз Тюменского молодежного общества защиты прав потребителей

Реклама при запросе баланса у Мегафона признана незаконной!

СПРФ против роста тарифов

Союз потребителей России против роста регулируемых тарифов для населения

Опрос 2008

Предварительные результаты ежегодного опроса потребителей (январь 2009 г.)

Пресс-релиз СПООП "Общественный контроль"

Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Общественный контроль» добилась через суд признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия изготовителя колбасы «Докторская».

Об эксперименте с платежами за электроэнергию

Пресс-релиз Московского общества защиты потребителей

Царицыно

Пресс-релиз СПРФ ОАО "Царицыно" работает над ошибками

О нарушении телеканалами закона "О рекламе"

Союз потребителей России требует от Минсвязи замерить громкость звука телевизионной рекламы

СПРФ против импортера автомобиля

Вместо 427 тыс. ответчик заплатит 909 тыс. руб.

Суд по колбасе

По иску Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Общественный контроль» ООО «Маккара» признано виновным в производстве вареной колбасы «Молочная», содержащей крахмал и соевый белок, не предусмотренный рецептурой ГОСТ 52196-2003

Протокольные поручения ОКС при ФАС

Вопросы, поставленные на Общественно-консультативном совете при ФАС, на контроле Союза потребителей России

Иск к Эльдорадо

Союз потребителей России в суде обвиняет ООО «Эльдорадо» в недобросовестной рекламе и обмане потребителей

Открытое письмо

Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву, Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину

Лучшее в России - ОРТО

Пресс-релиз СПРФ - ЦНПЭ

Релиз о суде с компанией «Мерседес Бенц Рус»

Видновский городской суд Московской области вынес решение в пользу потребителя К., чьи интересы в суде защищал «Союз потребителей Российской Федерации».

Кассация Эльдорадо отклонена

Московский городской суд отклонил кассацию ООО «Эльдорадо» по иску Союза потребителей России к этой компании с обвинением ее в недобросовестной рекламе.

Иск по Мерседесу

Оставлено без изменения решение Видновского горсуда по иску СПРФ в защиту потребителя о замене некачественного внедорожника "Мерседес

15 марта - горький праздник для российских потребителей

Пресс-релиз Союза потребителей России

Лед и пламень (равнодушие и безответственность) в одном стакане

Пресс-релиз СПРФ об иске, поданном в защиту прав потребителя

Небезопасная услуга обошлась бару в 40 тысяч рублей

Вступило в законную силу решение Гагаринского районного суда по иску СПРФ к ООО "Серебряный якорь" в защиту интересов Игоря П., пострадавшего от употребления в этом предприятии оригинального огненного коктейля

Колбаса говяжья без говядины

Пресс-релиз Союза потребителей РФ от 10.02.2012

Пресс-релиз: Не все то золото...

Союз потребителей России, Пробирная палата РФ, Московское общество защиты потребителей, Ростест-Москва, Академия проблем качества РФ проводят совместную пресс-конференцию, которая состоится 2 марта в 11.00 в здании Ростест-Москва по адресу: Нахимовский пр., 31

Роуминг

Союз потребителей России совместно с Ассоциацией региональных операторов связи провел анализ роуминговых предложений ведущих операторов связи

СПРФ против возврата "невозвратных" авибилетов

СПРФ выступает против поправок Минтранса в ВК РФ

Пресс-релиз о потребительском юридическом форуме

Пресс-релиз ОП РФ и СП РФ о о потребительском юридическом форуме 9 декабря 2013 г.

Добрые цены

Презентация проекта СПРФ "Добрые цены" в Госдуме

Круглый стол по пиву

Пресс-релиз СПРФ о заседании круглого стола «Проблемы совершенствования государственного регулирования и надзора в области производства и оборота пива в интересах российских потребителей»

Овербукинг

СПРФ выступает против законопроекта об овербукинге

Пресс-релиз СПРФ
25.02.07 г.

 

Ответ председателя Региональной энергетической комиссии Москвы Ю.Росляка о
25-рублевой цене билета на проезд в наземном транспорте, приобретаемого  у водителя,
не удовлетворил  Союз потребителей России

            Председатель Союза потребителей  России, депутат Государственной Думы Петр Шелищ настаивает на отмене решения РЭК Москвы, позволяющего Мосгортрансу  необоснованно обогатиться за счет пассажиров  на  800 млн. руб.

             Напоминаем, что с 1 января с.г.  стоимость талона на проезд в наземном транспорте Москвы, приобретенного у распространителей, установлена в размере 15 руб. Если же талон приобретен непосредственно у водителя, то его стоимость составляет 25 руб., то есть в 1.7 раза дороже. Союз потребителей России неоднократно поднимал вопрос о законности установления различных тарифов на проезд в наземном транспорте Москвы в зависимости от места приобретения талона. В последнем таком обращении в РЭК Москвы от 11 января с.г.  было сказано о том,  что разница в величинах этих тарифов по сравнению с 2006 годом выросла в 5 раз. В свое время ГУП "Мосгортранс", обосновывая разницу в оплате стоимости билета, приобретаемого у водителя, по сравнению с его ценой в пунктах распространения,  указывал, что она связана с выполнением водителем дополнительного вида работы  - продажи билетов, а также излишнего расходования горючего из-за простоя на остановках во время реализации билетов пассажирам. Однако саму возможность объяснения роста тарифов пятикратным увеличением издержек  из-за дополнительных простоев на остановках Петр Шелищ назвал абсурдным и в связи с этим  просил председателя РЭК Москвы   сообщить, чем в действительности обосновывается  столь резкое увеличение стоимости талонов, приобретаемых у водителей.

            Поскольку в ответе РЭК Москвы отсутствуют убедительные обоснования пятикратного роста разницы в тарифах на оплату проезда в наземном транспорте в зависимости от места приобретения талона,  председатель Союз потребителей России,  депутат Государственной Думы Петр Шелищ 22 февраля с.г. направил повторный запрос  председателю Региональной энергетической комиссии Москвы Ю.Росляку. В обращении  Шелища в частности сказано:

             «Все приводимые Вами доводы в пользу  такого роста основаны на необходимости  максимально ограничить продажу билетов водителями  и не содержат  экономических обоснований, подкрепленных соответствующими  расчетами. Согласен, что водителей надо по возможности освобождать от несвойственных им обязанностей, но вряд ли это удастся сделать таким способом, поскольку пассажир входит в автобус или трамвай без билета не для того, чтобы дополнительно загрузить водителя, а потому что не смог приобрести билет на остановке или в ином удобном для него месте. Задача же Региональной энергетической комиссии Москвы, как ее понимают потребители, -  ограничивать аппетиты монополистов, устанавливая тарифы на уровне экономически обоснованных издержек плюс признанная РЭК справедливой норма  прибыли.

            По мнению Союза потребителей России, не выдерживает критики и основной тезис в пользу столь высокого роста тарифов на билеты, проданные водителем. Вы пишите: «В настоящее время основные задержки в движении городского наземного пассажирского транспорта связаны с тем, что пассажиры приобретают билеты у водителя, а не покупают заранее – в пунктах их реализации». По Вашим же данным, таких пассажиров менее 5 % от общего количества обслуживаемых пассажиров. Следовательно, не они являются основной причиной задержек транспорта на маршрутах. На наш взгляд,  задержки наземного транспорта на остановках, сбои в графиках его движения существенно увеличились  с введением на маршрутах АСКП. В результате время на посадку только через переднюю дверь должно было вырасти (и выросло)  в 3-4 раза. Конечно, при этом пассажиры, покупающие билет у водителя,  создают трудности в работе транспорта, неудобства другим пассажирам и могут вызывать дополнительные расходы из-за некоторого простоя. Однако по оценке СПРФ, такие дополнительные расходы не могут превышать 1 руб. в расчете на одного пассажира, приобретающего билет у водителя. РЭК Москвы эти дополнительные расходы оценены в 10 руб. В итоге, по нашей оценке, решение РЭК Москвы обойдется потребителям в 2007 году дополнительно в 800 млн.руб.  По своей сути эту сумму можно рассматривать как незаконное обогащение Мосгортранса.»

            На основании вышеизложенного Петр Шелищ просит рассмотреть вопрос об отмене соответствующего решения РЭК Москвы.

 
            Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

            Тел. 692-90-42,  e-mail: potrebitel.net@gmail.com

 

                       

 



Пресс-релиз СПРФ
13.02.07 г.

 

МГТС:  РАБОТА  НАД ОШИБКАМИ

            Несмотря на неоднократные  публичные высказывания представителей ОАО «МГТС» о том, что компания не допускала нарушений при приостановлении обслуживания абонентов за неуплату и действовала в этих случаях в рамках закона, она была вынуждена выполнить предписание Россвязьнадзора.

 
            Союз потребителей России получил подтверждение в Россвязьнадзоре, что ОАО «Московская городская телефонная сеть» приняла к исполнению Представление Управления Роспотребнадзора по Москве и Московской области  об устранении допущенных нарушений в части пункта 3 статьи 44 ФЗ «О связи» и пункта 118 Правил оказания услуг местной. Внутризоновой. Междугородной и международной связи». Это Представление было направлено 6.12.06 г. после того, как Союз потребителей России обратился в Россвязьнадзор с обвинением ОАО «МГТС» в нарушении закона «О связи» и вышеназванных Правил в части неисполнения требования законодательства об обязательном  предварительном письменном уведомлении абонента об отключении его телефона в случае задолженности по оплате услуг телефонной связи.

             Теперь в каждом конкретном случае задолженности абонента по оплате услуг телефонной связи ему будет направляться письменное уведомление с указанием размера задолженности и предупреждением,  что «при не поступлении информации об оплате задолженности в 10-дневный срок со дня  отправления данного уведомления телефонный узел приостанавливает оказание услуг телефонной связи до устранения нарушения».

            ОАО «МГТС» представила в надзорный орган форму соответствующего уведомления. В уведомлении также сообщаются телефоны Справочно-сервисного центра, по которым можно сообщить о произведенной оплате и режим работы клиентского зала телефонного узла.

            Союз потребителей России приветствует данное решение ОАО «МГТС», однако полагает, что   10-дневный срок, после которого оператор связи вправе приостанавливать оказание услуг, должен исчисляться не с момента отправления уведомления, а с момента его получения потребителем. Такое уточнение необходимо, поскольку по Москве почтовая корреспонденция,  извещения, счета, как правило,  доставляются за 5-7 дней.

            Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

            Тел. 692-90-42


                                                                                                                                              

Пресс-релиз СПРФ
9 февраля 2007 г.

Российские инвалиды не обеспечиваются протезно-ортопедическими средствами

 

           Председатель Союза потребителей России, депутат Государственной думы Петр Шелищ обратился в Правительство Российской Федерации с вопросом о предпринимаемых мерах по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

 

            Обращению в Правительство РФ предшествовали  многочисленные сигналы граждан о проблемах, возникших с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации и ответствующий  запрос Петра Шелища в Фонд социального страхования.          Полученный ответ  подтвердил наличие  во всех субъектах  Российской Федерации крайне напряженной ситуации  с обеспечением инвалидов техническими средствами реабилитации. Так, по расчетам Фонда, для  гарантированного удовлетворения потребностей инвалидов в технических средствах реабилитации в минувшем году необходимо было выделить  дополнительно из бюджета 2,7 млрд. руб. Реально же было выделено лишь 150 млн. руб., которые были направлены на первоочередное выполнение обязательств  по судебным решениям, представлениям прокуратуры, выплату денежных компенсаций лицам,  самостоятельно приобретшим технические средства реабилитации. Не были удовлетворены потребности многих сотен  тысяч инвалидов. Задержка с их обеспечением необходимыми средствами реабилитации составляет от 6 до 9 месяцев.

            Очевидно, что в числе причин такого  неудовлетворительного положения, есть и прямые просчеты в планировании бюджетных средств. Например, по данным Фонда, число инвалидов, обратившихся в учреждения медико-социальной экспертизы (МСЭ) в 2006 году, выросло на 33%. В 1,75 раза увеличилось количество протезно-ортопедических изделий для выдачи в соответствии с рекомендациями  учреждений МСЭ.

         С учетом сложившейся ситуации и отсутствием у Фонда социального страхования возможностей самостоятельно без участия Правительства РФ решить проблему Петр Шелищ обратился к его председателю Михаилу Фрадкову с просьбой сообщить, какие меры намерено предпринять Правительство РФ, чтобы в текущем году полностью и своевременно удовлетворить потребности инвалидов в технических средствах реабилитации, заложены ли в бюджете в достаточном  объеме  средства на погашение задолженности перед инвалидами по прошлому  году. В письме, в частности, говорится: Вызывает удивление отказ Правительства РФ выделить Фонду средства в полном запрашиваемом объеме. Если сдерживание роста  пенсий, пособий, зарплаты бюджетникам в значительных размерах еще как-то можно объяснить нежеланием стимулировать инфляцию, то выделение из бюджета средств на оплату протезно-ортопедических изделий никак не может повлиять на развитие инфляционных процессов. Более того, направленные на эти цели  дополнительные бюджетные ассигнования  будут стимулировать развитие отечественного производства, появление новых рабочих мест. Повышение социальной активности инвалидов, которая из-за отсутствия необходимых технических средств реабилитации значительно  снижена, а зачастую и сведена к нулю, также будет способствовать укреплению здоровых тенденций в обществе.

 
               
Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ, тел. 692-90-42       

Пресс-релиз СПРФ

7.02.07 г.

 

Союз потребителей России – Федеральная служба по тарифам.

Борьба продолжается

 

            Союз потребителей России продолжает борьбу за отмену неправомерного и необоснованного решения Федеральной службы по тарифам, установившей (ЗА)предельные тарифы на услуги местной телефонной связи.   


            Депутат Госдумы, председатель СПРФ Петр Шелищ  6 февраля с.г.  обратился к  Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке с просьбой проверить обоснованность тарифов, установленных ФСТ.

            В обоснованности решения, позволяющего монополистам в области местной телефонной связи практически вдвое повысить тарифы для населения, пишет в обращении Генпрокурору Петр Шелищ,  заставляет усомниться уже тот факт, что большинство региональных компаний – операторов местной телефонной связи (насколько мне известно – все кроме МГТС), чьи тарифные заявки были удовлетворены ФСТ в полном объеме, объявили свои тарифы на 20-25% ниже утвержденных ФСТ. Так, согласно публикациям в средствах массовой информации, тарифы снизили: "Уралсвязьинформ" с 558 руб. до 295-450 руб. в месяц (в зависимости от региона), "Северо-Западный телеком" - с 370 руб. до 295 руб., а "Центртелеком" - с 416 руб. до 250-290 руб. 

            Резкий рост тарифов приведет не только к дополнительным затратам для граждан, которые заставят многих малоимущих абонентов переходить на "повременку" и экономить на звонках, вынужденно меняя привычный образ жизни. Резко вырастут и бюджетные расходы на доплату за граждан льготных категорий. Так же резко повысятся расходы бюджетных организаций на оплату услуг телефонной связи. По предварительным расчетам Союза потребителей РФ, все эти дополнительные бюджетные расходы только по Москве  в  2007 году превысят 1 млрд. руб. В целом же по России такое решение может обойтись бюджету в дополнительные 10-15 млрд. руб.

            Представляется, что такое экономически и социально неоправданное решение Федеральной службы по тарифам в отношении одной из наиболее высоко рентабельных отраслей народного хозяйства, прямо противоречит ее задачам по защите интересов граждан и государства.

            Между тем, вызывает сомнение и сама правомерность указанного решения Правления ФСТ, поскольку  им предусмотрена отдельная плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии. До указанного решения предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии услугой связи не считалось и оплате не подлежало. Очевидно, что абонентская линия может быть предоставлена в постоянное пользование только единовременно, при заключении договора на оказание услуг телефонной связи, за что может взиматься разовая оплата. Абонентская линия не может предоставляться в постоянное пользование каждый месяц.

            Поскольку принятые  решения Федеральной службы по тарифам базируются на новом перечне услуг связи, утвержденном Постановлением Правительства от 24 октября 2005 г.  № 637, которое, по мнению специалистов СПРФ, в этой части противоречит действующему законодательству  и  создает предпосылки для ущемления законных интересов граждан, общества и государства,  Петр Шелищ также просит Генпрокурора  в соответствии с законом "О прокуратуре Российской Федерации" проинформировать об этом Президента Российской  Федерации.

 

 

Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

Дополнительную информацию можно получить по тел. (495) 692-90-42

Пресс-релиз

                    (к пресс-конференции депутатов Государственной Думы                     Е.А. Федорова и П.Б.Шелища 7 февраля 2007 года)

15 лет закону Российской Федерации «О защите прав потребителей»

7 февраля 1992 года Президентом РФ был подписан закон № 2300-1 «О защите прав потребителей», впервые в российской истории не только определивший состав этих прав и вытекающих из них обязанностей предпринимателей, но и заложивший основы создания в России национальной системы защиты прав потребителей. Вряд ли можно найти в российском законодательстве другой акт, который был бы столь востребован и дал так много для развития правового сознания граждан. Брошюры с этим законом вывешены на видных местах едва ли не в каждом магазине, кафе, ателье, хранятся во многих семьях. Ему посвящаются школьные уроки. На его основании разрешаются миллионы споров о нарушении прав потребителей, из них сотни тысяч разрешаются судами.

Хотя по данным опросов, ежегодно проводимых СПРФ, количество таких нарушений медленно, но неуклонно снижается, споров меньше не становится. Причина в том, что наши граждане за эти годы стали гораздо лучше ориентироваться в потребительском законодательстве, заметно выросла и их готовность защитить свои нарушенные потребительские права. Так, за 12 последних лет доля лиц, которые ничего не знали о своих правах на возмещение ущерба, причиненного некачественным товаром или услугой, снизилась более чем в два раза. В 1994 году лишь каждый третий потребитель был готов добиваться справедливости, сегодня таких стало почти в два раза больше. Повысилась и результативность защиты прав потребителей. За тот же срок в полтора раза выросла доля тех, кому удалось добиться полного удовлетворения своих претензий, при этом в 2,5 раза меньше стало потребителей, которые не смогли защитить себя, и в три раза меньше уже потерявших надежду на это.

Но даже при столь позитивных в целом сдвигах в правовом сознании и поведении потребителей до сих пор каждый третий не пытается защитить свои нарушенные права. Почти половина таких людей считают, что это слишком хлопотное дело, две пятых не верят в успех, каждый седьмой плохо знает свои права, каждый одиннадцатый не знает, куда следует обращаться.

Научить потребителей отстаивать свои права и интересы, гарантируемые законом, -главная задача общественных потребительских объединений. За прошедшие 15 лет с момента принятия закона квалифицированную правовую помощь в Союзе потребителей России и его региональных организациях получили два миллиона граждан, чьи права были нарушены. Выиграно более 70 тысяч дел в судах. Общая сумма возмещенного потребителям ущерба измеряется миллиардами рублей. Эффективность общественной защиты весьма высока. По данным опросов потребителей, при их обращении непосредственно к продавцу или изготовителю товара, исполнителю услуги, или в органы власти не удается положительно разрешить возникшую проблему примерно в каждом пятом случае. Если же за дело берутся общественные защитники, отрицательных результатов бывает в 10 раз меньше.

Сегодня российские потребители имеют возможность получить бесплатную правовую помощь, не выходя из дома. На сайте СПРФ souz-potrebiteley.ru в объеме, необходимом для осуществления самозащиты при наиболее типичных нарушениях, размещена информация о действующих нормах закона, полезные советы, как написать и подать претензию или исковое заявление в суд, куда следует обратиться за помощью, если случай не вписывается в общую типичную схему. «Живую» консультацию также можно получить, обратившись на форум СПРФ или направив свой вопрос в «Жалобную книгу» сайта. Ежемесячно около 30 тысяч посетителей заходят на сайт и форум СПРФ, получая там необходимую потребительскую информацию или конкретные консультации.

Действуя в соответствии с законом «О защите прав потребителей», СПРФ и входящие в него организации в 2006 году проконсультировали более 200 тысяч потребителей, помогли составить более 30 тысяч претензий, около 4 тысяч исковых заявлений, вели более 2 тысяч дел в судах в интересах отдельных потребителей. Кроме того, выиграно 267 дел в защиту неопределенного круга потребителей. На предприятиях торговли и услуг проведено свыше 11 тысяч проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, при этом выявлено более 15 тысяч нарушений. Наиболее распространенные: реализация товаров ненадлежащего качества, с истекшими сроками годности, неполная и недостоверная потребительская информация, отсутствие сертификатов, обсчет, обвес, невыдача чеков при покупке. В интересах потребителей в минувшем году Центр независимой потребительской экспертизы и другие экспертные службы СПРФ провели 12 тысяч экспертиз.

СПРФ, используя предоставленные ему законом права, активно участвует в подготовке законопроектов, проводит мониторинг действующего законодательства и правоприменительной практики, решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, затрагивающих интересы потребителей. За эти годы СПРФ добился отмены или корректировки ряда правительственных решений, что позволило российским потребителям сэкономить не менее 2 млрд.руб.

В декабре минувшего года в Государственной Думе в первом чтении был принят законопроект «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О защите прав потребителей» и в часть вторую ГК РФ». Необходимость внесения поправок в закон вызвана, прежде всего, тем, что на потребительском рынке приобретают массовость некоторые прежде редкие и появляются новые нарушения системного характера, стимулируемые отсутствием или недостаточной определенностью соответствующих правовых норм. Наиболее широкое распространение такие системные нарушения получили при гарантийном обслуживании, при продаже товаров с предварительной оплатой, при предоставлении потребительского кредита, при дистанционной продаже товаров. Зачастую для ухода от ответственности по обязательствам перед потребителями продавцы используют смену юридического лица. При этом владельцы известных товарных знаков или фирменных наименований, вопреки законодательству, зачастую не контролируют добросовестность действий их концессионеров или франчайзеров, а то и сами поощряют обман ими потребителей. Законопроект направлен на противодействие таким системным нарушениям, причем при подготовке его ко второму чтению предложен ряд поправок, призванных укрепить позиции добросовестных продавцов в отношениях с потребителями-экстремистами и изготовителями-бракоделами, в том числе и зарубежными. Важно также укрепить правовую базу защиты прав потребителей региональными и муниципальными органами власти.

Практика показывает, что одним из важнейших направлений развития законодательства о защите прав потребителей является конкретизация их прав и механизмов защиты этих прав в тех отраслях услуг, где они наиболее массово и болезненно нарушаются - в ЖКХ, связи, общественном транспорте, туризме, образовании, здравоохранении. Ряд примеров таких нарушений будет приведен на пресс-конференции.

Наряду с совершенствованием законодательства необходимо развитие институтов правоприменения, прежде всего тех, которые способствуют самостоятельной защите потребителями своих прав и более рациональному поведению их на рынке. Для этого Союзом потребителей России совместно с партией "Единая Россия" ставится задача формирования, по образцу ряда европейских стран, сети региональных информационно-консультационных центров и пунктов для потребителей, создания Интернет-портала «Защита прав потребителей», продолжения конкурса журналистов и СМИ по правозащитно-потребительской тематике, выпуска "Вестника Союза потребителей России", а также издания тематических справочников для потребителей.

На ближайшие два года планируется также подготовка создания Российского центра экспертизы потребительских товаров с перспективой издания на его базе журнала для потребителей, активизация работы региональных общественных организаций по представлению и отстаиванию интересов потребителей перед органами власти в рамках соглашения с партией «Единая Россия»;

Дополнительную информацию можно получить по тел. (495) 692-90-42, 692-87-47,
e-mail: souz-potrebiteley.ru@gmail.com.

Контактное лицо: Мясин Евгений Борисович, сопредседатель СПРФ

 

Пресс-релиз СПРФ

16.01.07 г.

 

Союз потребителей России требует от Мосгортранса

отмены АСКП  в трамваях

 

            За 11 месяцев  минувшего года, на трамвайных остановках под колесами автомобилей с тяжелыми и трагическими последствиями оказались  34 человека. По мнению москвичей, – это цена риска от непродуманного введения АСКП в городских трамваях

 

            В минувшем году весь московский наземный пассажирский транспорт был переведен на Автоматизированную систему контроля  проезда (АСКП). Введение АСКП безусловно принесло определенные выгоды Мосгортрансу – прежде всего значительно  повысилась выручка от продажи билетов за проезд, сократилось число «зайцев». Есть общая польза от внедрения АСКП, поскольку эта система дает возможность тотального мониторинга пассажиропотоков и, следовательно, их регулирования на благо пассажиров. У добросовестных пассажиров появилось моральное удовлетворение, что не они одни теперь оплачивают проезд.

             Однако, по мнению Союза потребителей, есть и большое количество минусов как для пассажиров, так и для  Мосгортранса.

            Первый и самый ощутимый минус – это значительное увеличение времени на посадку и высадку пассажиров, особенно в часы «пик». Кто из нас не наблюдал огромные скученные очереди у первой двери автобусов, троллейбусов и трамваев, раздраженных пассажиров, клянущих почем свет московское правительство, Мосгортранс и водителей, не открывающих средние и последнюю двери. Причем ругань и раздражение исходят как от втискивающихся внутрь салона пассажиров, так и от тех, кто не может выйти из транспорта, поскольку двери на выход водитель не открывает до тех пор,  пока не закончится посадка. На некоторых остановках этот процесс растягивается на долгие минуты нервного ожидания. Расчетный норматив на посадку (3-5 секунд на одного пассажира), придуманный в Мосгортрансе, годится разве только для солдат-первогодок. В реальной жизни надо учитывать различный возраст, немощь отдельных пассажиров,  что в руках у многих из  них тяжелые сумки и приготовить заранее проездные билеты могут далеко  не все. Кому-то надо еще этим билетом обзавестись у водителя. У кого-то не срабатывает считывающее  электронное устройство.  Вот и выходит, что на посадку человек 20-30, что в определенные часы на ключевых пересадочных остановках  является правилом, а не исключением, вполне может уйти от 5 до 10 и более минут.

            Отсюда логично выводятся второй и третий минусы – увеличение времени поездки и  нарушение графика движения маршрутов. Аритмия в интервалах движения оказывает прямое воздействие на увеличение числа пассажиров, ожидающих на остановках  задерживающийся транспорт. Сбои в графиках движения на маршрутах пассажирского транспорта естественно вызывают дополнительное раздражение пассажиров, увеличивается число жалоб на плохую работу пассажирского транспорта. Водители пассажирского транспорта, чтобы как-то войти в график движения, вынуждены нарушать правила дорожного движения, превышать скорость, совершать опасные маневры, то есть подвергать дополнительной опасности пассажиров и других участников дорожного движения.

            Но самые большие неудобства и резко возросшую опасность принесло  введение АСКП на трамвайных маршрутах. Ведь в Москве большинство трамвайных остановок не оборудовано специальными островками безопасности  и пассажиры при посадке и высадке оказываются на проезжей части городских улиц. Теперь, когда время на посадку и высадку пассажиров выросло в 3-4 раза, водители транспортных средств стали еще менее уступчивыми и терпимыми к  пассажирам. Представьте себе картину: последние пассажиры еще не успели закончить посадку, а нетерпеливые водители транспортных средств уже начинают  движение. В это время открываются средние и последняя двери вагона,   и на выход на проезжую часть улицы прямо под колеса движущегося потока автомобилей устремляются обозленные на не оправданную, по их мнению,  задержку пассажиры.

            По данным ГИБДД Москвы, полученным в ответ на обращение председателя СПРФ, депутата  Госдумы Петра  Шелища, за 11 месяцев  минувшего года, на трамвайных остановках под колесами автомобилей с тяжелыми и трагическими последствиями оказались  34 человека. Это цена риска от непродуманного введения АСКП в городских трамваях.

            Конечно, можно еще какое-то время мириться с неудобствами, которые доставляет АСКП пассажирам автобусных и троллейбусных маршрутов в надежде, что Мосгортранс со временем их преодолеет. Для этого есть определенные основания: уже появились новые автобусы с низкой посадкой и дополнительным  валидатором (устройством, куда вставляют билеты или прикладывают намагниченные проездные билеты, социальные карты); на маршрутах появятся дополнительные транспортные средства; мониторинг, возможность которого обеспечивает АСКП, позволит более рационально организовать расписание движения.        Но продолжать подвергать реальной опасности здоровье и жизнь москвичей, которая многократно возросла с  введением АСКП в трамваях, нельзя.

            В связи с вышеизложенным  председатель СПРФ, депутат Госдумы Петр Шелищ обратился к генеральному директору ГУП «Мосгортранс» П.Иванову с предложением до тех пор, пока все трамвайные остановки в городе  не будут обеспечивать безопасность пассажиров   при посадке и высадке,  отказаться от применения  АСКП в трамваях.

            СПРФ также намерен обратиться к правительству Москвы с предложением разработать целевую  программу развития городского трамвайного транспорта, включая развитие выделенных трамвайных линий, а там, где трамвайные маршруты будут по-прежнему проходить по проезжей части улиц, специального оборудования остановок с соблюдением требований безопасности.

           

            Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ (тел. 692-90-42)

           

           

           

Пресс-релиз СПРФ
11.01.2007 г.

 

Еще раз о законности и обоснованности установления различных тарифов
 на проезд в городском наземном транспорте Москвы

 

            С нового года проезд на наземном транспорте москвичам обходится в 15 рублей, а тем, кто приобретает билет у водителя,  поездка будет стоить  на 10 рублей больше.

          Союз потребителей России неоднократно поднимал вопрос о законности установления различных тарифов на проезд в наземном транспорте Москвы в зависимости от места приобретения талона на проезд: непосредственно у водителя или у распространителей.

      Предыдущее обращение по такому  вопросу было направлено депутатом Госдумы,  председателем Союза потребителей РФ Петром Шелищем  17.02.05 г.  прокурору г. Москвы. В обращении была изложена позиция СПРФ, ставящая под сомнение законность установления различных тарифов как несоответствующего нормам  ст.426 ГК РФ. Поскольку договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором, постольку провозная плата, а также иные условия договора должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.. В данном же случае стоимость одной и той же услуги устанавливается различной для потребителей, имеющих возможность приобрести билет в пунктах распространения, и не имеющих такой возможности, приобретающих билет у водителя.

            К сожалению, прокурор Москвы, сославшись на решение Московского городского суда, отказавшего в удовлетворении требований граждан о несоответствии установленных тарифов законодательству,  счел, что при таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования  не имеется.         В ответе прокурора Москвы кроме того  было  дано следующее  «обоснование» разницы в  тарифах: «Разница в оплате стоимости билета, приобретаемого у водителя, связана с выполнением водителем дополнительного вида работы – продажи билетов, а также излишнего расходования горючего из-за простоя на остановках во время реализации билетов пассажирам».

            Вопрос «обоснования» разницы в тарифах требует специального рассмотрения. На момент упомянутого обращения и прокурорского ответа эта разница составляла 4 рубля – 11 рублей стоил билет, приобретенный у распространителя, и 15 рублей стоил билет, купленный у водителя. В 2006 году цена билета на проезд в наземном пассажирском транспорте выросла на 2 рубля и составила 13 рублей. Цена билета,  реализуемого  водителем,  осталась без изменений. На 2007 год проезд  москвичам, как было сказано выше,  обходится уже соответственно в 15 рублей и 25 рублей.

            Следует ли из этого вывод, что по сравнению с 2005 годом  в 2006 году  водителям стали платить меньше и излишние расходы  горючего сократились в 2 раза, а в 2007 году дополнительные простои на остановках и соответственно издержки выросли сразу в 5 раз -  на этот вопрос должны ответить ГУП «Мосгортранс», представлявший свои «обоснованные» предложения, и  Региональная энергетическая  комиссия г. Москвы, которая с легкостью необыкновенной эти предложения утверждала.

            Вызывает сомнение и  правомерность оплаты водителю его дополнительной работы за счет повышения цены проезда. Ведь издержки на организацию распространения билетов, в том числе и оплата работы распространителей, уже заложены в стоимость проезда.

            Такая игра с цифрами ГУП «Мосгортранс» и потакающего ему в этом РЭК г. Москвы побудила  СПРФ  вернуться к вопросу о законности существования  различных тарифов на одну и ту же услугу. Сегодня сделан первый шаг в этом направлении – председатель СПРФ, депутат Госдумы Петр Шелищ обратился к  председателю РЭК г. Москвы Юрию Росляку с просьбой  обосновать столь резкое увеличение цены талона на проезд, приобретаемый у водителя,  и   при необходимости пересмотреть соответствующее решение РЭК.

  Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ (тел. 692-90-42)

Пресс-релиз СПРФ

09.01.07 г.

 

 

Сомнительное решение Федеральной службы по тарифам

 

                  ОАО «МГТС» и другие российские операторы местной телефонной связи рассчитывают с помощью Федеральной службы по тарифам  выкачать из бюджета в 2007 году более 10 млрд. руб.

         Председатель Союза потребителей России, депутат Госдумы Петр Шелищ обратился  к Председателю Правительства РФ Михаилу Фрадкову за разъяснениями о содержании новой для потребителей «услуги» по  предоставлению абоненту в постоянное пользование абонентской линии.

            Как известно, Федеральной службой по тарифам  установлены новые тарифные планы на услуги местной телефонной связи, которые начнут действовать с 1 февраля сего года. В соответствии с данным решением фактическая плата за пользование домашними телефонами должна резко возрасти. Например, оплата услуг телефонной связи ОАО «Московская городская телефонная сеть» по так называемому безлимитному тарифу возрастет с 200 рублей до 380 рублей, или в 1,9 раза. Если к этому добавить дополнительные расходы граждан, пользующихся «безлимитным» тарифом, на оплату  звонков со своего домашнего телефона на мобильные (которые раньше отдельно не оплачивались), то фактический рост тарифов для рядового гражданина составит более двух раз. Для многих  малоимущих граждан это может оказаться непосильным бременем. Им придется переходить на другие формы оплаты и, чтобы сэкономить на звонках, менять привычный образ жизни. Для пожилых и больных людей, «привязанных» к своей квартире, это  будет означать резкое сокращение социальных контактов.

            Другое негативное следствие принятого Федеральной службы по тарифам решения – это необходимость резкого увеличения бюджетных расходов на 50-процентную доплату льготным категориям граждан и неизбежно существенно возрастающую плату  бюджетных организаций за услуги телефонной связи. То,  что потребуются колоссальные  дополнительные бюджетные расходы, подтверждает появившаяся в СМИ информация о предложении столичного Департамента социальной защиты населения выделить из бюджета 700 млн.руб для предоставления пенсионерам и ветеранам 50%-ной скидки на оплату телефонов по безлимитному фиксированному тарифу. По расчетам Союза потребителей РФ, если  льготами  воспользуются все, кто имеет на это право,  дополнительные бюджетные расходы только по Москве  в  2007 году превысят 1 млрд. руб. В целом же по России такое решение может обойтись бюджету в дополнительные 10-15 млрд. руб.

            Полагаем, что данное решение Федеральной службы по тарифам принято без достаточных экономических оснований в отношении одной из наиболее рентабельных отраслей народного хозяйства и прямо противоречит задачам ФСТ по защите интересов граждан и государства. В год выборов это будет способствовать усилению социальной напряженности, чем не преминут воспользоваться  экстремистски настроенные группы.

Между тем, вызывает сомнение и сама правомерность указанного решения Правления ФСТ РФ, поскольку  им предусмотрена отдельная плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии. До этого решения предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии услугой связи не считалось и оплате не подлежало.

Обосновывая свое решение, ФСТ ссылается на утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. № 637.  Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, в состав которого  наряду с услугой «предоставления доступа к сети местной телефонной связи» включена также услуга «предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа». Цена этой «услуги» определена в 125 рублей независимо от  тарифного плана, выбранного потребителем.

Однако согласно  Федеральному закону «О связи», услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Ни этим законом, ни Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 18 мая 2005 г. №310, такой вид услуги связи, как предоставление абоненту в пользование абонентской линии, не предусматривается. По смыслу же п. 1 ст. 54 Федерального закона «О связи» предоставление доступа к сети связи, если и является услугой, то услугой разовой, поскольку абоненту предоставляется возможность ее оплаты в рассрочку в течение шести месяцев (что совершенно неприменимо для ежемесячно оплачиваемой услуги). 

Оплата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии вносится при заключении договора на оказание услуг телефонной связи и выделение абоненту телефонного номера. Соответственно, граждане, заключившие договор с ОАО «Московская городская телефонная сеть» и ставшие ее абонентами, уже внесли за постоянное пользование абонентской линией единовременную оплату, и взимание с них такой платы снова - ежемесячно -  неправомерно.

            Отвечая на вопрос, какова польза от предоставления абонентской линии в пользование,  отдельно, без передачи голосовых или других сообщений,  представитель ФСТ России указал, что сущностью такой услуги является предоставление возможности доступа к сети Интернет, а также приема входящих телефонных звонков. Однако тогда вызывает вопрос правомерность введения оплаты такой услуги для всех без исключения граждан, в том числе не пользующихся сетью Интернет, а также то обстоятельство, что согласно ст. 54 ФЗ «О связи» оплате абонентом не подлежит телефонное соединение, установленное в результате вызова другим абонентом, и взимание платы за возможность приема входящих телефонных звонков фактически означает двойную оплату за услугу местной телефонной связи, как за счет вызывающего абонента, так и за счет вызываемого. В таком случае, взимание с вызываемого абонента платы за возможность приема входящих звонков противоречит введенному принципу «платит звонящий». 

            Для получения разъяснений о содержании услуги на предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии председатель СПРФ, депутат Госдумы Петр Шелищ обратился с запросом к Председателю Правительства РФ Михаилу Фрадкову. В обращении сказано: «Очевидно, определив содержание данной услуги, необходимо незамедлительно установить правила ее предоставления. В противном случае не избежать многочисленных споров по поводу ее полноты и качества, правильности расчета ее стоимости и т.п. Необходимо, в частности,  определить последствия неоплаты абонентом данной услуги, в том числе в случае, когда он своевременно и полностью оплачивает услуги по предоставлению телефонных соединений и по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи. Неясно также, вправе ли абонент отказаться от данной услуги без отказа от иных услуг телефонной связи и каковы будут последствия такого отказа.

             С учетом того, что новые тарифы вводятся в действие с 1 февраля т.г. Петр Шелищ просит дать ответ в возможно короткий срок.

 

    Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

    Тел. (495) 692-90-42

 

           

Госдума приняла в первом чтении поправки в закон "О защите прав потребителей" и часть вторую ГК РФ [ наверх ↑ ]

Пресс-релиз СПРФ

18.12.06 г.

 

8 декабря с.г. Госдума в первом чтении приняла пакет поправок в закон РФ «О защите прав потребителей и часть вторую ГК РФ, в подготовке которого приняли участие специалисты Союза потребителей России, а инициатором и одним из авторов законопроекта стал председатель СПРФ, депутат Госдумы Петр Шелищ.  Это уже четвертые по счету  значительные изменения в законе за почти пятнадцатилетнюю историю его существования. 
        Необходимость подготовки законопроекта вызвана тем, что в  последние годы выявился ряд новых проблем, с которыми еще несколько лет назад не приходилось сталкиваться потребителям.
    Так, концепция закона «О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги). То есть закон однозначно устанавливает, что потребителем является гражданин, не только купивший товар, но и получивший  его в подарок, в пользование, в наследство. В настоящее время, когда все большее число покупок персонифицируется (расширился перечень товаров, при продаже которых  требуется указание данных о покупателе, широкое распространение получили расчеты банковскими карточками, покупки товаров в кредит) формулировка первого абзаца п. 1  ст. 18, где сказано: «потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества,  стала использоваться продавцами для отказа в удовлетворении требований потребителям, которые не являются непосредственными покупателями товара ненадлежащего качества. Предлагаемая поправка позволяет устранить данное противоречие.

Большое развитие в настоящее время получило потребительское кредитование. Однако потребитель не всегда получает объективную и понятную информацию об условиях кредита, полном размере  возвращаемой по кредиту суммы. Часто поддавшись на рекламные предложения типа: «0 процентов за предоставленный кредит» или что-то подобное, уже после подписания кредитного договора, потребитель сталкивается с ситуацией, когда  общий размер всех выплат за пользование кредитом (сюда включают страхование, обслуживание, оформление и т.д. и т.п.) достигает 50-60 %. В законопроекте предлагается перечень предоставляемой потребителю в обязательном порядке  информации о товарах, работах, услугах (п. 2 ст. 10) дополнить необходимыми сведениями об условиях предоставления и  погашения кредита на приобретение товаров, работ,  услуг.

Массовый характер приобрели в последнее время нарушения по исполнению договоров розничной купли-продажи с предварительной оплатой товара. Особенно распространена такая «практика» при продаже мебели по образцам, когда просрочка передачи товара составляет многие месяцы. Продавцы в договоре, предусматривают незначительную неустойку за каждый день просрочки (например, 0,05 -0,1%). В тех же случаях, когда выплата неустойки в договоре не   установлена, действует общая норма Гражданского кодекса (ст.487), в соответствии с которой уплата процентов и их размер определяются   статьей 395 ГК РФ, то есть в размере ставки банковского процента. Эта норма появилась тогда, когда уровень инфляции и соответственно банковской ставки составлял многие десятки процентов. Сейчас эта ставка составляет порядка 11 % годовых. Поэтому неустойка за просрочку выполнения договора купли-продажи, например,  в полгода (180 дней) по этой норме составит 5,5%, а по договору в лучшем случае составит 18 %.  Закон «О защите прав потребителей» до настоящего времени предусматривал ответственность исполнителей за нарушение сроков выполнения работ, оказания услуг (ст.28), но   не предусматривал ответственность продавцов за нарушение сроков исполнения договоров купли-продажи с предварительной оплатой товара. Предлагаемая новая статья 23.1. устраняет эту несправедливость, устанавливая размер неустойки за просрочку исполнения договора на уровне одного процента произведенной предварительной оплаты за каждый день просрочки. То есть по аналогии с размером неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества. Для того, чтобы предлагаемые нормы статьи не входили в противоречие с ГК РФ, предлагается в п.4 статьи 487 ГК РФ предусмотреть ответственность продавца за неисполнение обязанностей по передаче товара не только условиями договора купли продажи, но и законом.

В последние годы наиболее массовые и чувствительные для потребителей нарушения их прав встречаются в сфере гарантийного обслуживания сложной бытовой техники, рынок которой переживает настоящий бум.. Пользуясь некоторой неопределенностью формулировок ст. 20 настоящего закона, а также слабыми знаниями потребителями своих прав продавцы и уполномоченные организации (АСЦ, СЦ) навязывают потребителю условия ремонта, существенно осложняющие ему возможность нормально пользоваться приобретенной техникой. В устной информации сообщаются одни сроки устранения недостатков, а приемочных квитанциях обычно мелким шрифтом указываются сроки ремонта до 45, 60, 80 и даже 90 дней. Причем зачастую и эти сроки сопровождаются информацией, что они   действительны лишь при наличии запасных частей. В этой ситуации Союз потребителей РФ и Ассоциация РАТЭК обратились с совместным заявлением к участникам рынка добровольно взять на себя обязательства отказаться от подобной ущемляющей интересы потребителей практики. По мнению Ассоциации РАТЭК, сегодня на российском рынке есть все возможности осуществления бесплатного гарантийного ремонта в пределах 20-30 дней. Отсутствие же запасных частей согласно ст. 401 ГК РФ не может являться основанием для неисполнения в срок кредитором своих обязанностей. Предлагаемые изменения в ст. 20 в случае письменного соглашения сторон о сроках ремонта  вводят максимальный (30 дней) срок на устранение недостатков в товаре,  запрещают обусловливать срок ремонта отсутствием запасных частей, оборудования и иными подобными причинами.

Недостатком действующей редакции закона является и то, что право потребителя на замену технически сложного или дорогостоящего товара обусловлено только существенностью недостатка (неустранимостью, неоднократностью одного и того же недостатка, либо большими затратами на его устранение), однако не учитываются те случаи, когда в товаре выявляются множественные, но различные недостатки.   Складывающаяся  в настоящее время практика показывает, что выявление множественных, но различных недостатков товара на протяжении гарантийного срока, не квалифицируются как основание для замены товара, несмотря на то, что товар все время вынужден находиться в гарантийном ремонте. Это ограничивает право потребителей на замену технически сложных и дорогостоящих товаров ненадлежащего качества. Для усиления защиты прав потребителей и стимулирования изготовителей на  повышение надежности и безотказности технически сложных товаров предлагается добавить в условия, дающие право  потребителю на замену технически сложных и дорогостоящих товаров, наряду с существенными недостатками (восьмой абзац  пункта 1 статьи 18),  также и неоднократность выявления различных недостатков 

 Предлагаемое изменение во второй части ГК РФ связано с введением в последнюю  редакцию закона «О защите прав потребителей» нового понятия - «Дистанционный способ продажи товара». В ныне действующей ст.497 ГК РФ  признаки продажи товаров по образцам смешаны с признаками дистанционной продажи товара. Последствия же нарушений при этих видах продажи могут быть разными. Предлагается  в пункте 1 статьи  497  слова «(его описанием, каталогом товаров и т.п.)» исключить. Таким образом,  в данной статье останутся только признаки, характеризующие продажу товаров  по образцам. Тогда по отношению к дистанционным способам продажи  товаров в полной мере может применяться  ст.26.1 закона «О защите прав потребителей», поскольку  в соответствии с п. 3  ст. 492 ГК РФ «к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

 

Евгений Мясин,  сопредседатель СПРФ

 

Дополнительную информацию о законопроекте  можно получить по тел. 692-90-42

 

 

Союз потребителей России добился признания действий ОАО «МГТС» по приостановлению оказания услуг телефонной связи без надлежащего уведомления абонентов противоправными [ наверх ↑ ]

Пресс-релиз СПРФ от 14.12.2006 г.

 

Союз потребителей России добился признания действий ОАО «МГТС» по приостановлению оказания услуг телефонной связи  без надлежащего  уведомления абонентов противоправными

 

            За последние несколько месяцев  в Союз потребителей России поступали многочисленные жалобы москвичей  на действия ОАО «Московская городская телефонная сеть», нарушающих законный  порядок приостановления оказания услуг связи при возникшей задолженности в их оплате.

            Согласно п. 3 ст. 44 ФЗ «О связи» и  п. 118 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, в случае нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев с даты получения абонентом от оператора связи уведомления (в письменной форме) о намерении приостановить оказание услуг, телефонной связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор.

            Однако, из обращений граждан видно, что ОАО «МГТС» до настоящего времени  не производило предварительного уведомления абонентов в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг, а приостановление производилось без уведомления по факту возникшей задолженности.

            Указанное подтверждается фразой в типовом счете на оплату услуг связи, выставляемом абонентам: «при непоступлении оплаты в срок, указанный в счете, ОАО «МГТС» будет вынуждено в соответствии со ст. 44 Федерального Закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» приостановить оказание услуг до устранения нарушения..». При этом, никаких указаний по поводу предварительного уведомления о намерении приостановить оказание услуг, в счете не содержится.

            Действуя в соответствии с таким условием в счете, ОАО «МГТС» незаконно  производило приостановление оказания услуг без предварительного уведомления. Иногда, в качестве способа уведомления, опять же в противоречие Федеральному закону и  Правилам, ОАО «МГТС» использует звонки на телефонный номер с автоответчика, что далеко не всегда позволяет довести информацию до потребителя.

            Описанная ситуация особо обостряется тем, что в связи с введением оплаты за внутризоновые соединения к абоненту не всегда своевременно поступает счет на оплату, и абонент, не имея возможности получить сведения о стоимости внутризоновых соединений, не может их оплатить в срок, поскольку сам счет приходит с задержкой.

            В связи с этим председатель СПРФ, депутат Госдумы Петр Шелищ обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи с предложением провести проверку обоснованности таких действий ОАО «МГТС».

             В письме на имя П.Шелища от 7 декабря 2006 г. № ВБ-П21-6458 руководитель Россвязьнадзора В.Бугаенко сообщил, что в ходе проведенной проверки  было выявлено нарушение оператором связи ОАО «МГТС» требований п. 3 ст. 44, п.1 ст. 46 Федерального закона «О связи» и п. 118 Правил оказания  услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи в части уведомления абонентов в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи. В соответствии с п.4 ст. 27 ФЗ «О связи» оператору  связи ОАО «МГТС» выдано предписание об устранении нарушения.

 

Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

Дополнительную информацию можно получить по телефону (495) 692-90-42

Пресс-релиз СПРФ

8.11.2006 г.

 

Правила перевозки пассажиров на железнодорожном транспорте
 обжалованы в Верховном Суде

 

            История вопроса такова. Год назад в СПРФ за консультацией обратился потребитель Артём Крамар.            
            30 июля 2005 года он купил билеты на поезд № 1 по маршруту Москва - Волгоград на 19 августа и на поезд № 2 по маршруту Волгоград - Москва на 27 августа. Однако в связи с тем, что  ему перенесли время отпуска на более поздний срок, от поездки пришлось отказаться. Однако, когда он ехал сдавать билеты, у него из сумки украли портмоне,вместе с билетами. Билеты были  восстановлены, т. к. в них  при продаже указываются  фамилия и паспортные данные потребителя-пассажира. Однако, в кассе возврата, а позже - и в отделе претензий Управления Московской железной дороги А.Крамару  было  заявлено, что дубликаты билетов в соответствии с Правилами оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте не принимаются к возврату, хотя для проезда они действительны. В связи с этим Артём Крамар и обратился в СПРФ с вопросом: не противоречит  ли данный пункт Правил  Закону РФ  "О защите прав потребителей" или  какому-либо другому федеральному закону?          
            Анализ ситуации показал,  что  действительно  п. 28  новой редакции Правил, утвержденных  Правительством,  противоречит действующему законодательству РФ, существенно ущемляет потребительские  права, лишая пассажира права на возврат и переоформление восстановленного перевозчиком вследствие  утраты или порчи проездного документа (билета).         
            Так, согласно п.. 82 Устава железнодорожного транспорта РФ утерянные, испорченные пассажирами проездные документы (билеты) не возобновляются, если их восстановление или идентификация не могут быть осуществлены перевозчиком, и уплаченные за них деньги не возвращаются. При предоставлении пассажиром перевозчику сведений, подтверждающих приобретение утерянного или испорченного проездного документа (билета) на конкретное место в соответствующем поезде, перевозчик выдает пассажиру проездной документ (билет) взамен утерянного или испорченного. Никаких ограничений права пассажира на возврат либо переоформление проездных документов билетов), если они были восстановлены перевозчиком взамен утерянных либо испорченных, Устав железнодорожного транспорта РФ не предусматривает.    
            Ст. 32 Закона РФ  «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Однако согласно  п. 28 Правил основанием реализации права потребителя на отказ от исполнения договора (возврат билета) становится наличие у него исключительно оригинала билета.
     Такая норма в Правилах, хотя она и противоречит действующему федеральному законодательству, дает ответчику - Московской  железной  дороге - формальные основания отказать в претензии, ссылаясь на данные Правила. В связи с этим Артёму Крамару было рекомендовано действовать через суд.   
            Одновременно  СПРФ предпринял попытку  добиться приведения означенного в Правилах порядка возврата денег при отказе от поездки по дубликатам билетов в соответствие  федеральному законодательству. Однако два обращения (прилагаются)  председателя СПРФ, депутата Госдумы Петра Шелища в Правительство РФ ни к чему не привели. Ответы Минтранса России на депутатский запрос носили характер пустой отписки без какой-либо серьезной аргументации.  
            К сожалению, и обращение потребителя в мировой суд. а затем с апелляцией в районный не принесли положительного результата. В иске было отказано, поскольку  суды отдали приоритет   утвержденным Правительством РФ Правилам, а не норме  федерального  закона.
            Таким образом следующим логическим шагом в поисках путей восстановления нарушенных потребительских прав в противостоянии Минтранса, Российских железных дорог, с одной стороны, и  СПРФ и потребителя Артёма Крамара, с другой, -  и стало исковое заявление потребителя  в Верховный Суд РФ о признании абзаца 5 пункта 28 Правил  оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утверждённые Правительством Российской Федерации 2 марта 2005 г, № 111,  недействующим (прилагается).

 

Евгений Мясин,   
сопредседатель Союза потребителей РФ        
   

   

К всемирному дню прав потребителей [ наверх ↑ ]

Пресс-релиз

Союза потребителей РФ

к 15 марта 2006 года

 

                                                            ПОТРЕБИТЕЛЬ! ЗНАЙ СВОИ ПРАВА!

                                                15 марта -  Всемирный день прав потребителей

 

По решению ООН, начиная с 1983 года,  15 марта отмечается как Всемирный день прав потребителей. История этого праздника начинает отсчет 15 марта 1962 года, когда президент США Дж.Ф.Кеннеди в специальном послании Конгрессу выделил четыре священных и неотъемлемых права потребителя: право на безопасность, право на информацию, право на выбор и право быть услышанным. Позднее к этим базовым потребительским правам были добавлены еще четыре, также признанные мировым сообществом: право на возмещение ущерба, право на потребительское образование, право на удовлетворение базовых потребностей и право на здоровую окружающую среду.

Союз потребителей Российской Федерации, отметивший   в декабре минувшего года свой 15- летний юбилей и объединяющий ныне в своих рядах более ста реально действующих в 52 регионах России потребительских объединений, приложил не мало  усилий, чтобы и в России этот день отмечался как всенародный праздник.

            За минувшие 15 лет мы фактически прошли путь, на который в других развитых странах понадобились многие десятилетия. В стране действует закон «О защите прав потребителей», созданы государственные и муниципальные органы, защищающие потребительские права, в большинстве регионов  возникли общественные объединения, появились юристы, экономисты, журналисты, которые специально занимаются – по долгу службы или по личной инициативе – защитой прав потребителей.

По данным ежегодных опросов, проводимых СПРФ, наши граждане стали гораздо лучше  ориентироваться в потребительском законодательстве,  заметно выросло желание и решимость защитить свои нарушенные потребительские права. Так, за 12 последних лет доля лиц, которые ничего не знали о своих правах на возмещение ущерба, снизилась более чем  в  2 раза (с 50 до 22 %). В 1994 году  лишь каждый третий потребитель был готов отстаивать свои права, сегодня таких стало почти в 2 раза больше – 65%. Повысилась и результативность защиты прав потребителей. За эти же 12 лет в 1,5 раза выросла доля тех, кому удалось добиться полного удовлетворения своих претензий. В 2,5 раза снизилось число потребителей,  которые не смогли защитить свои интересы, более чем в 3 раза сократилось число потребителей, потерявших надежду добиться справедливости. 

 Минувший год был для потребительского движения во многом переломным. По–новому, на основе подписанного соглашения о совместной деятельности мы начали выстраивать отношения с Роспотребнадзором и его территориальными органами. Укрепляется взаимодействие и сотрудничество  с представителями бизнес-сообщества. Ярким примером стало совместное заявление СПРФ и РАТЭК «О соблюдении прав потребителей в период действия  гарантийного срока на товар». На очереди соглашение об обязательстве импортеров и продавцов в полном объеме соблюдать требование о предоставлении полной и достоверной информации об импортных товаров на русском языке. Уже в начале этого года подписано соглашение о сотрудничестве с Федеральным лицензионным центром при Госстрое России, что позволит укрепить защиту потребителей в сфере жилищного строительства.

Итоги прошедшего года показывают, что потребители все чаще обращаются за помощью в общественные потребительские организации. С одной стороны, это связано с ослаблением государственного надзора и контроля на потребительском рынке по объективным причинам: в четыре раза сократилось количество государственных инспекторов, в 6-8 раз уменьшилось число контрольных проверок предприятий торговли и услуг. Существенно ограничились функциональные возможности органов местного самоуправления как-то воздействовать на данную ситуацию. В результате число  нарушений прав потребителей, по нашим данным, напротив выросло. Вот и вынуждены граждане, чьи потребительские права были нарушены, идти в общественные организации за помощью. Второй же причиной роста обращений в наши организации мы можем гордиться – это связано с ростом авторитета общественных защитников прав потребителей. Статистика доказывает, когда  за дело берутся общественные объединения потребителей, то результативность защиты прав потребителей резко возрастает. Так, после обращений в СПРФ до 85 % претензий удается разрешить в досудебном порядке. В судах же процент выигранных потребителями при помощи организаций-членов СПРФ исков еще выше.

Всего в минувшем году  организации-члены СПРФ проконсультировали более 200 тысяч потребителей, помогли составить более 30 тысяч претензий, около 5 тысяч исковых заявлений, вели более 2 тысяч дел в судах в интересах отдельных потребителей. Кроме того, выиграно 364 дела в защиту неопределенного круга потребителей. Общая сумма возмещенного потребителям ущерба составила 300 млн. руб., в том числе по решениям судов – около 40 млн. руб. В связи с изменениями в редакции п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей»  потребительские организации добились сурового наказания для многих предпринимателей, отказавшихся добровольно в досудебном порядке удовлетворить законные претензии потребителей. Общая сумма штрафов, взысканных  судами  по этой норме в 2005 году  составила более 4 млн. руб., то есть 10 % от сумм, присужденных судами в пользу потребителей. Если бы суды следовали строго закону, то штрафы должны были бы составить 50 % , или  20 млн. руб. Но тем не менее,  по сравнению с прежней практикой – прогресс налицо: в 2004 году сумма взысканных штрафов составляла  всего лишь 3 %.

Например, по иску Краснодарской краевой ассоциации защиты прав потребителей с ответчика – продавца некачественной мебели кроме выплаты в пользу потребителя полной стоимости мебели в сумме 721 тыс. руб., были взысканы неустойка за просрочку выполнения законных требований потребителя в сумме 678 тыс. руб., судебные расходы по оплате экспертизы и оказанию юридической помощи в сумме 15 тыс. руб., компенсация за причиненный  моральный вред в сумме 10 тыс. руб. Но недобросовестному и недальновидному ответчику по решению суда  пришлось также заплатить  еще и штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть   свыше 700 тысяч рублей. Кстати, половина этой суммы досталась вышеназванной ассоциации, которая взялась защищать интересы потребителя. Последовательное применение судами подобной практики  может отбить охоту у некоторых недобросовестных предпринимателей  «замотать» законные  требования потребителей в судах.

Нарушения прав потребителей жилищных и коммунальных услуг в период проводимой реформы ЖКХ становятся все более чувствительны для населения. Это происходит из-за того, что стремительный   рост тарифов на данные услуги не сопровождается сколько-нибудь заметным повышением их качества .В этой сфере помощь потребителям со стороны наших организаций чрезвычайно актуальна. Поучителен пример судебного разбирательства в г. Хабаровске, где городское общество защиты прав потребителей выступило в суде» в интересах семьи В-ских с иском к МУП г. Хабаровска «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам».Во время сильного дождя была затоплена квартира В-ских, пострадало имущество,  квартира требовался  ремонт. Судом установлено, что между сторонами заключен возмездный договор на техническое обслуживание жилого помещения. Следовательно, истцы являются потребителями предоставляемых по договору услуг и в соответствии со ст.14 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора о техническом обслуживании кровля над квартирой, где проживают истцы,  была повреждена, а  ливневая канализация засорена. Это и привело к затоплению квартиры В-ских и нанесло им имущественный ущерб. В связи с ненадлежащим исполнением договора по вине ответчика истцам также был причинен моральный вред, поскольку они испытывали нравственные страдания, вызванные необходимостью в ночное время не спать, а  собирать обрушившийся на них поток воды.

Суд решил обязать ответчика произвести ремонт кровли и очистку ливневой канализации над квартирой истцов. Взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба 7179 руб. Взыскать с ответчика  в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 1000 руб. Взыскать с ответчика в пользу истцов 4772 руб. в счет компенсации расходов, связанных с рассмотрением дела. Кроме того, с ответчика взыскан штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителей в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителей, или 5089 руб. Причем половина суммы штрафа должна быть перечислена согласно п. 6 ст.13 закона «О защите прав потребителей» Обществу защиты прав потребителей г. Хабаровска.

В этом году сформирован и начал действовать Консультативный совет по защите прав потребителей при Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. В него вошли представители Роспотребнадзора, общественных объединений потребителей, органов местного самоуправления. На первом заседании Консультативного совета был разработан и принят план совместных мероприятий по подготовке и проведению Всемирного дня  прав потребителей, утвержден девиз праздника на этот год: «Потребитель, знай свои права!».

Мы  очень рассчитываем, что в этом году празднование Всемирного дня защиты прав потребителей будет способствовать повышению уровня потребительских знаний и существенно укрепит  возможности защиты и самозащиты прав и интересов потребителей.

В этот день мы с особым удовольствием поздравляем победителей Всероссийского конкурса на лучшее освещение в СМИ потребительской тематики, а так же юристов региональных организаций – членов СПРФ, отмеченных специальными дипломами по результатам наиболее интересных, прецедентных дел в защиту прав потребителей.

Желаем всем российским потребителям максимально полного удовлетворения  их насущных потребностей, чтобы в этом и последующих годах нарушений потребительских прав и интересов становилось все меньше и меньше!

 

Тел. (495) 692-90-42, факс (495) 692-48-83,  e-mal: potrebitel@souz-potrebiteley.ru,


 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пресс-релиз СПРФ к 15-летию Союза [ наверх ↑ ]

                                                                                                                                      Пресс-релиз СПРФ                                                                                  15 декабря 2005 г.

Союзу потребителей России – 15 лет!

            22 декабря 2005 года отмечает свой 15- летний юбилей Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ), объединяющий в своих рядах более 100 общественных организаций,  защищающих интересы   потребителей в 52 регионах России, - основную часть всех реально работающих в стране  потребительских организаций.

            За минувшие 15 лет мы фактически прошли путь, на который в других развитых странах понадобились многие десятилетия. В стране действует закон «О защите прав потребителей», созданы государственные и муниципальные органы, защищающие потребительские права, в большинстве регионов  возникли общественные объединения, появились юристы, экономисты, журналисты, которые специально занимаются – по долгу службы или по личной инициативе – защитой прав потребителей.

По данным ежегодных опросов, проводимых СПРФ начиная с 1994 года, наши граждане стали гораздо лучше  ориентироваться в потребительском законодательстве,  заметно выросло желание и решимость защитить свои нарушенные потребительские права. Так, за 10 последних лет доля лиц, которые ничего не знали о своих правах на возмещение ущерба, снизилась более чем  в  2 раза (с 50 до 22 %). В 1994 году  лишь каждый третий потребитель был готов отстаивать свои права, сегодня таких стало почти в 2 раза больше – 65%. Повысилась и результативность защиты прав потребителей. За эти же 10 лет в 1,5 раза выросла доля тех, кому удалось добиться полного удовлетворения своих претензий. В 2,5 раза снизилось число потребителей,  которые не смогли защитить свои интересы, более чем в 3 раза сократилось число потребителей, потерявших надежду добиться справедливости. 

 Теперь большинство продавцов и производителей товаров и услуг, увидев грамотно составленные претензии, стараются не доводить дело до суда и удовлетворяют законные требования потребителей. Если же за дело берутся общественные объединения потребителей, то результативность защиты прав потребителей резко возрастает. Так, после обращений в СПРФ до 85 % претензий удается разрешить в досудебном порядке. В судах же процент выигранных потребителями при помощи организаций-членов СПРФ исков еще выше: в 2005 году, по предварительной оценке,  он составил 95 %.

            За эти 15 лет около двух миллионов граждан, чьи права были нарушены, обратились в СПРФ и получили квалифицированную юридическую помощь. По обращениям граждан выполнено более 100 тысяч потребительских экспертиз. Выиграно свыше 70 тысяч дел в судах.  Общая сумма возмещенного потребителям ущерба  приближается к миллиарду рублей. Уже в этом году потребительские организации добились сурового наказания для предпринимателей, отказавшихся добровольно в досудебном порядке удовлетворить законные претензии потребителей. Например, по иску Краснодарской краевой ассоциации защиты прав потребителей с ответчика – продавца некачественной мебели кроме выплаты в пользу потребителя полной стоимости мебели в сумме 721 тыс. руб., были взысканы неустойка за просрочку выполнения законных требований потребителя в сумме 678 тыс. руб., судебные расходы по оплате экспертизы и оказанию юридической помощи в сумме 15 тыс. руб., компенсация за причиненный  моральный вред в сумме 10 тыс. руб. Но недобросовестному и недальновидному ответчику в соответствии с  новой редакцией п.6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» по решению суда  пришлось также заплатить  еще и штраф в доход государства в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть   свыше 700 тысяч рублей. Кстати, половина этой суммы досталась вышеназванной ассоциации, которая взялась защищать интересы потребителя. Последовательное применение судами подобной практики  может отбить охоту у некоторых недобросовестных предпринимателей  «замотать» законные  требования потребителей в судах.

В соответствии с полномочиями, установленными Законом о защите прав потребителей,   организациями Союза осуществляли контроль за соблюдением прав потребителей – всего за эти годы было составлено свыше  300 тысяч актов о нарушениях  предприятиями правил торговли и услуг. По результатам контроля уполномоченными органами сняты с реализации сотни тысяч единиц товаров, наказаны в административном  порядке  или получили дисциплинарные взыскания  около 200 тыс. работников предприятий торговли и услуг. Сумма административных штрафов составляет несколько десятков миллионов руб.

            СПРФ проводит мониторинг действующего законодательства и правоприменительной практики, решений органов государственной власти, затрагивающих интересы потребителей. Публичная критика  Союзом некоторых правительственных решений и законопроектов  привело к их отмене или корректировке. В результате российские потребители смогли избежать неправомерных потерь денежных средств  в сумме не менее 2 млрд.руб., а  законодательство (это прежде всего – закон РФ  «О защите прав потребителей», Устав железнодорожного транспорта РФ, ФЗ «О связи», Жилищный кодекс и сопутствующие ему нормативные акты) пополнилось нормами, обеспечивающими  усиление возможностей по защите потребительских прав и интересов.  В настоящее время СПРФ добивается от Правительства пересмотра правил оказания услуг телефонной связи и правил перевозки пассажиров на железнодорожном транспорте, отдельные нормы которых противоречат законодательству и ущемляют законные права потребителей.

            СПРФ вместе с учрежденными им Центром независимой потребительской экспертизы, Центром экспертизы качества медицинской и фармацевтической деятельности, Союзом участников потребительского рынка поддерживает  добросовестных и эффективных производителей. Для стимулирования повышения качества продукции   проводится  тестирование, по результатам которого семнадцати товарам присвоен Знак качества СПРФ - "Лучшее в России" (в этом году на очереди подведение итогов еще в двух номинациях – кофе растворимый и шпроты), почти 250 товаров и услуг удостоены Знака высокой потребительской оценки качества  - "Проверено. Союз потребителей России - Центр независимой потребительской экспертизы".

            Поддерживается официальный сайт СПРФ http://souz-potrebiteley.ru/ в Интернете. За последние месяцы число посещений сайта выросло до  500-600  в день.    Посетители сайта по обращениям в "книгу жалоб"  и на форум получают ежемесячно до 500 консультаций.

Заканчивающийся год был для потребительского движения во многом переломным. В ходе административной реформы по сути разрушена сложившаяся национальная система защиты прав потребителей, идет мучительный процесс поиска новыми государственными структурами своего места в этой сфере. Это ставит перед общественными объединениями потребителей качественно новые  задачи.

 Надо использовать административную реформу для усиления роли общественных объединений в вопросах контроля на потребительском рынке, просвещения потребителей, в выработке и согласовании принимаемых государством решений, затрагивающих интересы и права потребителей, взаимодействия потребительских организаций и бизнеса. В этом направлении уже сделаны определенные шаги. Так, СПРФ и Ассоциация РАТЭК выступили с совместным Заявлением, в котором сформулированы нормы цивилизованного поведения предпринимателей и определенные гарантии с их стороны по  недопущению ущемления прав потребителей при гарантийном обслуживании, используя для этого лазейки в законодательстве или плохое знание потребителями своих законных прав. Прежде всего ревизии подлежат гарантийные талоны, приемочные квитанции и другие документы, навязывающие потребителю заведомо невыгодные условия при гарантийном обслуживании. Готовятся предложения по обязательствам импортеров и продавцов не допускать на рынок зарубежную продукцию без исчерпывающей информации о ней на русском языке. Ведутся переговоры с библиотечным сообществом об усилении взаимодействия региональных потребительских объединений с местными библиотеками по вопросам обеспечения информацией потребителей и защиты их прав.

По-новому на основе партнерства надо выстраивать взаимоотношения с вновь созданной Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, особенно с ее территориальными органами в регионах. Для укрепления сотрудничества государственных органов и общественных организаций в сфере  защиты прав потребителей как на федеральном, так и на региональном уровнях,  Роспотребнадзор и СПРФ  заключили специальное соглашение.

В качестве важнейших союзников в борьбе за права потребителей СПРФ всегда рассматривал средства массовой информации. В этом году СПРФ совместно с Роспотребнадзором,  Роспечатью и Союзом журналистов объявил о проведении Всероссийского конкурса на лучшее освещение в средствах массовой информации Российской Федерации темы защиты прав потребителей. Итоги конкурса будут подведены к очередному празднованию Всемирного дня защиты прав потребителей 15 марта 2006 года.


 

Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

Пресс-релиз СПРФ
25.03.2008

 

Государственная политика в области связи и телекоммуникаций должна в первую очередь ориентироваться  на интересы потребителей

 

Внимание Союза потребителей России  привлекли результаты экспертного опроса, проведенного компанией COMNEWS по теме «Государственная политика в области связи и телекоммуникации: прозрачность и инструментальная применимость».

Отвечая на вопрос, какие в первую очередь государственные интересы де-факто преследует Правительство РФ в области телекоммуникаций и связи, эксперты поставили «формирование условий честной конкуренции» на 5-е место, «обеспечение услугами связи малоимущих и льготников» – на 6-е, «повышение ценовой доступности связи для населения» – на 8-е, «защиту прав потребителей услуг связи» – на 9-е, предпоследнее место (наравне с ответом «никакие интересы»). В то же время, отвечая на вопрос, из каких приоритетов Вы бы исходили в первую очередь, если бы лично формировали государственную политику в области связи, эксперты поставили «формирование условий честной конкуренции» на 1-е место – с большим отрывом от следующего по значимости приоритета. К сожалению, трем упомянутым выше социальным приоритетам (обеспечение услугами малоимущих, повышение ценовой доступности и защита прав потребителей) эксперты придают в целом не большее значение, чем, по их мнению, правительство. Полагаем, что этим объясняется и преобладающее у экспертов мнение о том, кто должен формировать «правильную» политику в области связи: подавляющее большинство ответов указывают на Правительство (1-е по упоминаемости), Минсвязи (2-е место), либо на госорганы совместно с представителями отраслевых компаний (3-е место).

Большинство экспертов, комментируя известный участникам рынка конфликт по поводу решений Россвязи и Россвязьохранкультуры в 2007 году о выделении частот, указывают на необходимость формулирования «более четкой государственной политики».

Председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты РФ Петр Шелищ считает, что государственная политика в этой сфере станет существенно более четкой, прозрачной и поддерживаемой населением, если интересы потребителей услуг связи и телекоммуникаций будут поставлены в число ее главных приоритетов, а в процесс ее формирования будут включены гражданские организации, представляющие интересы потребителей этих услуг. У нас уже есть определенный позитивный, но пока недостаточный опыт взаимодействия с Минсвязи в этом направлении, заявил Петр Шелищ. Недавно мы объявили о своих планах систематического мониторинга качества различных услуг связи. Мы рассчитываем, что их объективная оценка теми, ради кого работает отрасль, – российскими гражданами и организациями, поможет Мининформсвязи совместно с представителями всех участников рынка сформировать «более четкую политику» в области связи и телекоммуникаций и, что еще важнее, обеспечить ее эффективную реализацию.    

 

Пресс-центр

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
18.08.2017, 17:09
Светлана Мя →  Возврат денег за не оказанные услуги фитнес клубом "Зебра"
Дорогие форумчане, пострадавшие, как и я от ООО "Зебра на Торпедо"!

Я юрист и знаю как нужно возвращать наши деньги. Вы можете обратиться в суд, и даже выиграете его. Но вы должны понимать, что ООО "Зебра на ТТорпедо", это юридическое лицо с уставны...
16.08.2017, 13:23
remonttehnikysc →  Меня обманула компания по ремонту ноутбуков
все-таки ноутбук отремонтировал здесь http://braun-ukraine.com.ua/remont-noutbukov/
08.08.2017, 23:48
Ermalnik →  Отказ интернет магазина возвращать деньги за пересылку наложенным платежем
О много полезной информации. А то всякие случаи бывают. Хотя стараюсь только на проверенных магазинах покупать крупный товар, чтобы деньги не потерять. А то думаю у многих подобные ситуации бывают.
Кстати как совет вот неплохой магазин http://brandius...
08.08.2017, 17:41
remonttehnikysc →  Где быстро и недорого?
Где можно быстро починить утюг? не греет совсем...
04.08.2017, 23:12
Flen →  Отказали в возврате
Добрый день! 16 июля 2017 года в магазине Ugg на Киевской купила туфли, вчера заметила на одной из них дырку и сразу повезла сдавать. В магазине мне отказали в возврате (хотя они на гарантии до 16 августа), так как я не подписывала их стандартную форму...