ОТЧЕТ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Общероссийского союза общественных объединений
«Союз потребителей Российской Федерации» (СПРФ)
и его организаций-членов
ЗА 2017 ГОД
(материал к Государственному докладу «Защита прав потребителей в РФ»)
В 2017 году продолжилось сокращение числа обращений потребителей в большинство организаций - членов СПРФ, прежде всего вследствие расширения возможностей безвозмездного получения консультационной помощи в учреждениях Роспотребнадзора, агрессивного продвижения коммерческих предложений правовых и экспертных услуг, зачастую недобросовестных, низкой эффективности судебной защиты потребителей, прекращения деятельности ряда региональных организаций вследствие отхода от активной работы их создателей и активистов и сужения источников финансирования.
В такой ситуации для СПРФ повышается значение функции представления интересов потребителей перед органами власти. Наибольшие возможности для этого в 2017 году были связаны с апрельским заседанием президиума Госсовета, посвященным оценке состояния и определению перспектив развития национальной системы защиты прав потребителей. В процессе его подготовки и проведения СПРФ предложил свои оценки наиболее актуальных задач и направлений их решения, ряд из них получил публичную поддержку Президента России В.В. Путина. Прежде всего, это касается необходимости систематического проявления внимания органов власти к интересам потребителей на уровне не ниже того, который обеспечивается ими сейчас в отношении учета интересов предпринимателей и взаимодействия с их союзами. Как мы считаем, движение в этом направлении следовало бы начинать с введения обязательной публичной оценки (прогноза) регулирующего воздействия проектов нормативно-правовых актов на интересы потребителей, как это делается сейчас в отношении воздействия таких актов на интересы предпринимателей. Координировать такую работу мог бы Уполномоченный по правам потребителей при Президенте РФ, если такая должность будет учреждена по аналогии с Уполномоченным по правам предпринимателей. Очень важно, чтобы высшие руководители государства чаще публично демонстрировали свое отношение к конкретным нуждам потребителей, в том числе в непосредственном взаимодействии с представителями их общественных объединений.
Обсуждения в СПРФ и с другими участниками национальной системы защиты прав потребителей проблематики заседания президиума Госсовета в связи с его подготовкой и итогами помогли нам сформировать состав задач в этой сфере, которые мы считаем наиболее актуальными для общества и государства и решения которых будем добиваться в обозримой перспективе. Это следующие задачи.
1.Обеспечить всем гражданам России, независимо от их экономического положения, доступ к потребительским благам первой жизненной необходимости.
Этого требуют Конституция Российской Федерации, Всеобщая декларация прав человека и Руководящие принципы ООН для защиты интересов потребителей. Для этого считаем необходимым в первоочередном порядке:
реализовать программу субсидирования части расходов самых бедных семей с детьми на отечественные продукты из ассортимента здорового питания;
формировать институт продуктовой благотворительности, в первую очередь на основе безвозмездной передачи торговыми компаниями благотворительным организациям той доли не реализованных продуктов с приближающимся к истечению сроком годности, которая с высокой вероятностью ими не будет продана, но может быть своевременно потреблена семьями с низким доходом;
ввести обязательное лекарственное страхование граждан с низкими доходами;
создавать в регионах механизмы оперативного льготного кредитования граждан в связи с неотложной жизненной необходимостью по представлениям служб социальной защиты.
2. Обеспечить доступность защиты потребительских прав для социально уязвимых категорий граждан, не способных защитить их самостоятельно или оплатить необходимые для этого услуги специалистов.
Такая поддержка должна быть законодательно гарантирована нуждающимся в ней гражданам. Для ее осуществления надо создать на базе учреждений Роспотребнадзора и/или общественных объединений потребителей региональную сеть уполномоченных исполнителей экспертных и юридических услуг, безвозмездно предоставляемых указанным категориям потребителей. Это потребует существенного увеличения численности сотрудников учреждений Роспотребнадзора, в компетенции которых будет находиться проведение экспертиз, участие в судебных делах о защите прав потребителей и подготовка заключений по таким делам, либо формирования практики государственного заказа на выполнение таких услуг за счет дополнительных средств федерального бюджета. Возможен и вариант направления на эти цели сумм штрафов, взыскиваемых судами с предпринимателей за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителей, если в базовый закон будут внесены изменения, позволяющие взыскивать такие штрафы в пользу некоммерческой организации, специально учрежденной для этого государством совместно с общероссийскими объединениями потребителей.
3. Обеспечить в школах потребительское образование, способствующее формированию установок и навыков здорового образа жизни, финансовой, товароведческой и правовой грамотности в том возрасте, когда это может быть наиболее эффективным.
Для этого, как мы считаем, не требуется вводить в школьные программы новый предмет и увеличивать нагрузку на школьников, и без того высокую. Вместо этого нужно ассоциировать ключевые элементы потребительских знаний и навыков в федеральные образовательные стандарты и программы по широкому спектру предметов среднего образования, приблизив их, насколько это возможно, к практическим задачам рационального потребительского поведения. Одновременно потребуется создать новые потребительски-ориентированные учебники и пособия по многим, если не всем традиционным предметам школьного образования, провести переподготовку учителей. Это потребует определенных затрат, источником которых могли бы стать упомянутые выше штрафы, взыскиваемые судами.
4. Кардинально улучшить исполнение судебных решений в пользу потребителей, снизить нагрузку потребительских исков на судебную систему, восстановить возможности общественных объединений защищать права потребителей в судах и повысить качество юридической помощи потребителям.
По данным СПРФ, половина решений судов о взысканиях в пользу потребителей не исполняется. Недобросовестные предприниматели безнаказанно уклоняются от таких взысканий, исполнительная система не проявляет настойчивости, поскольку потребительские дела для нее не приоритетны и, как правило, мелки, а сами потребители не обладают необходимым опытом и ресурсами. Это бьет не только по потребителям и по добросовестным предпринимателям, стимулируя их к нечестным практикам, но и подрывает источники средств существования общественных объединений потребителей, заложенные в законе (половина наложенного судом штрафа за отказ ответчика добровольно удовлетворить законные требования потребителя и возмещение судебных расходов), существенно сокращая их возможности бесплатно помогать самым нуждающимся.
Для кардинального изменения ситуации считаем необходимым создать реестр юридических лиц и ИП, не исполняющих судебные решения о взысканиях в пользу потребителей, и расширить практику принятия судами обеспечительных мер по потребительским искам к таким организациям и лицам, активно применять к их руководителям дисквалификацию как меру административного наказания, создать с участием государства и общественных объединений некоммерческую организацию, уполномоченную осуществлять такие взыскания по поручениям потребителей и их объединений.
Нас также не может не беспокоить быстрый рост числа потребительских исков, которое за последние 6 лет удвоилось. Этому способствовала и позиция Верховного Суда о взыскании судами штрафов в размере половины сумм удовлетворенных исков, в пользу истцов-потребителей, что стимулирует их (зачастую под влиянием недобросовестных юристов) обращаться в суды, не стараясь сначала решить вопрос в претензионном порядке. В результате увеличиваются сроки рассмотрения дел, снижается его качество, растут издержки государства и общества на правосудие, что в целом делает его менее эффективным экономически и морально. Надо срочно развивать альтернативу судам - третейские механизмы разрешения споров, что также могло бы стать задачей предложенного выше НКО, если в число его учредителей вошли бы, наряду с государством и общероссийскими объединениями потребителей, также общероссийские отраслевые союзы продавцов и изготовителей потребительских товаров, исполнителей работ и услуг.
Мы надеемся также, что президиум Верховного Суда пересмотрит свою позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года», лишающую общественные объединения возможности возмещения судебных расходов по ведению выигранных ими дел в защиту неопределенного круга потребителей на том основании, что судами в пользу общественных объединений направляется половина штрафа по ведущимся ими искам, наложенного за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя. При этом авторы Обзора не учли, что иски в защиту неопределенного круга потребителей имеют нематериальный характер, что исключает взыскание с ответчика указанного штрафа. Вследствие прекращения возмещения судебных расходов по таким делам общественные объединения были вынуждены многократно сократить число таких исков, хотя они и являются эффективным инструментом пресечения массовых нарушений прав потребителей.
Нас беспокоит также общее снижение качества юридических услуг, предлагаемых потребителям на рынке. В СПРФ, органы Роспотребнадзора, СМИ поступают жалобы потребителей на такие услуги. Людей, и так уже пострадавших, нередко втягивают в дорогостоящее ведение судебных дел, не всегда необходимых и нередко бесперспективных, суля сказочные компенсации. Зачастую это называют потребительским экстремизмом, а у потребителя в результате новые расходы и разочарования. В связи с этим считаем необходимым создать институт общественно-государственной аккредитации исполнителей таких услуг и предлагаем Роспотребнадзору принять участие в его создании совместно с СПРФ и другими общероссийскими объединениями потребителей.
5. Повышать доступность профессиональных экспертных услуг, от результатов которых в определяющей мере зависит справедливое разрешение потребительских споров, повышать качество экспертной деятельности.
Споры о качестве товара или услуги, как правило, решаются в соответствии с результатами экспертизы. Поэтому важнейшее условие защищенности потребителей - доступность для них квалифицированной независимой экспертизы, которая обеспечена далеко не везде и не по всем товарам и услугам. Остро не хватает товароведов, которых перестали готовить в большинстве вузов, специалистов по качеству услуг, методического обеспечения экспертиз, правовой регламентации их статуса и ответственности экспертов. Необходимо укреплять лабораторную базу Роспотребнадзора. Органы власти должны организовать работу по решению этих проблем, при необходимости привлекая, в том числе, средства от упоминавшихся выше штрафов за отказ от добровольного исполнения требований потребителей.
Необходимо также на основе систематических сличительных испытаний оценивать качество экспертиз, проводимых различными организациями, в целях исключения весьма распространенных сейчас ситуаций, когда основанные на результатах экспертиз оценки качества отдельных видов продукции, прежде всего пищевой, кардинально различаются в зависимости от статуса и ведомственной принадлежности таких организаций, что дезориентирует потребителей и подрывает доверие к экспертной деятельности.
6. Подготовить Потребительский кодекс (Кодекс о правах потребителей), не только кодифицирующий действующие нормы законодательства о правах потребителей и вытекающих из них обязанностях их контрагентов, но и устанавливающий существенные условия договоров на все виды массовых услуг.
Рост числа нарушений прав потребителей за последние 10-15 лет шел по большей части за счет расширения спроса на услуги – финансовые, туристские, образовательные, медицинские, транспортные, коммуникационные и др., где потребителям зачастую навязываются невыгодные им условия договоров, в которых они не в состоянии разобраться и которые не имеют возможности оспорить. Эта практика основана на злоупотреблениях принципом свободы договора. Основную часть нарушений потребительских прав в этих сферах можно было бы предотвратить, если в интересах потребителя как заведомо более слабой стороны договора законодательно установить существенные условия и формы типовых договоров на каждую такую услугу, что сделает ничтожными все условия заключенного потребителем договора, противоречащие типовому. Предложение о разработке Потребительского кодекса впервые было внесено СПРФ на заседании президиума Госсовета в январе 2012 года. По итогам заседания президиума Госсовета в апреле 2017 года Президентом дано Правительству поручение представить предложения по кодификации законодательства о защите прав потребителей и его актуализации с учетом норм международного права. В этой связи СПРФ подготовил и представил в Роспотребнадзор проект структуры Потребительского кодекса и готов немедленно приступить к работе по подготовке такого проекта.
7. Перейти на риск-ориентированную модель развития национальной системы защиты прав потребителей на основе национальной целевой программы и сопряженных с ней региональных и отраслевых целевых программ.
Мы считаем, что риск-ориентированный подход в сфере защиты прав потребителей должен быть универсальным, не ограничиваться только функцией надзора за соблюдением норм законодательства, а распространяться и на все иные функции национальной системы, оптимизируя процессы их реализации всеми ее участниками в соответствии с оценками рисков недостижения поставленных целей. Условием эффективности такой модели является ее построение «сверху вниз» на основе дерева целей - от общенациональных общественных и государственных к групповым, отраслевым и подотраслевым, региональным и местным. Опыт создания и выполнения региональных программ в ближайшие годы продемонстрирует неэффективность такого подхода, его осознание поставит в повестку дня вопрос о необходимости разработки методологии создания национальной программы и подготовке ее проекта, и СПРФ готовит соответствующие предложения.
В мае 2017 года итоги апрельского заседания президиума Госсовета и вытекающие из них задачи региональных органов власти, гражданских и научных организаций обсуждались на конференции, организованной СПРФ совместно с правительством Санкт-Петербурга.
По инициативе СПРФ в 2017 году при комитете по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Государственной Думы создан Экспертный совет по регулированию потребительского рынка и защите прав потребителей, а при нем рабочая группа по развитию законодательства о защите прав потребителей. На заседаниях рабочей группы и Совета рассматривались профильные законопроекты, в частности, неоднократно обсуждался правительственный проект федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (о товарных агрегаторах), поддержанный СПРФ с замечаниями о необходимости замены понятия «агрегатор товаров (услуг)» на «агрегатор предложений о товарах (услугах)» и отказа от возложения на агрегаторов ответственности за вред, причиненный вследствие недостоверной информации о товаре или услуге. Во внесенных уже в 2018 году поправках Правительства ко второму чтению законопроекта замечания СПРФ в основном учтены. Рассматривались также предложения бизнес-ассоциаций по внесению изменений в потребительское законодательство, интенсивный диалог представителей потребительских и предпринимательских союзов позволил согласовать ряд компромиссных решений, которые могут быть поддержаны всеми заинтересованными сторонами при дальнейшей работе над базовым законом и при подготовке проекта Потребительского кодекса.
В феврале 2017 года по инициативе СПРФ нами совместно с Банком России был проведен круглый стол «Страховщик и страхователь - шаги навстречу», в ходе которого были апробированы подготовленные СПРФ национальные стандарты в области защиты прав потребителей, в том числе потребителей услуг добровольного имущественного страхования, отмечено отставание российского страхового рынка от мировых образцов и предложено страховщикам наше сотрудничество не только в пропаганде пользы добровольного страхования для потребителей, но и в сокращении вреда, причиняемого им взаимодействием со страховщиками. Была продолжена работа над национальными стандартами, в частности над проектами руководств по защите прав потребителей услуг добровольного личного страхования и по проведению внесудебных экспертиз качества автотранспортных средств.
К сожалению, в 2017 году СПРФ не удалось реализовать свои предложения Минэкономразвития, Роспотребнадзору и ассоциациям компаний интернет-торговли о совместном создании внесудебного механизма эффективного разрешения споров между потребителями и интернет-продавцами, потребность в котором, уверены, будет только возрастать. Подготовлены предложения к проекту плана реализации Стратегии государственной политики в области защиты прав потребителей в Российской Федерации на период до 2030 года и к проекту методических рекомендаций Роспотребнадзора по разработке и реализации региональных программ защиты прав потребителей. Продолжалась также работа по представлению интересов потребителей в Межотраслевом экспертном совете по развитию потребительского рынка и в Комиссии по применению Кодекса добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров. Четыре представителя СПРФ участвовали в работе Консультативного совета по защите прав потребителей, а председатель СПРФ был избран заместителем председателя Общественного совета при Роспотребнадзоре.
| Документы | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html |
