СМИ о решениях ЦБ и ВС по вопросам потребительского кредитования
Коммерсант
Суды запретят банкам зарабатывать на потребительском кредитовании
Верховный суд признал правомерными претензии Роспотребнадзора о незаконности взимания банками дополнительных комиссий и штрафов при обслуживании кредитов.
Как рассказала старший вице-президент Ассоциации региональных банков Ольга Масленникова, Верховный суд отказался пересмотреть постановление пленума ВС от 29 октября 1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", одно из положений которого включает в сферу действия закона о защите прав потребителей "отношения, возникающие из договоров на оказание финансовых услуг, в том числе предоставление кредитов".
Поводом для обращения Ассоциации региональных банков в суд стал проигрыш "Хоум кредит энд Финанс Банком" дела по иску Роспотребнадзора о незаконном начислении комиссий за досрочное погашение ссуд и штрафов за просрочку платежей. Таким образом, теперь суды могут признать незаконными кредитные комиссии и штрафы практически всех российских банков, занимающихся кредитованием физических лиц.
По данным Банка России, именно комиссии и штрафы при обслуживании кредитов формируют значительную часть прибыли банков от услуг кредитования.
А в понедельник ЦБ обязал банки раскрывать эффективные ставки по кредитам – реальную стоимость кредитов с учетом всех комиссий. Учитывая, что эффективная ставка отличается от декларируемой в разы, аналитики уверены, что результатом новых мер ЦБ станет сокращение объемов кредитования физических лиц.
Если же заемщикам удастся доказать неправомерность взимания комиссий, снизится уже рентабельность кредитного бизнеса банков.
Сами банкиры полагают, что наибольшее количество исков будет направлено против банков, занимающихся экспресс-кредитованием в торговых сетях, поскольку технология их работы не предусматривает детального анализа заемщиком условий кредитного договора. Сами банкиры надеются, что им удастся доказать правомерность своих действий в судах.
Дата: [19-01-2007]
РОССИЙСКАЯ
ГАЗЕТА
Причиной таких прогнозов стал отказ Верховного суда исключить из постановления своего пленума норму, по которой услуги по предоставлению кредитов подпадают под закон о защите прав потребителей. Это постановление было принято еще в октябре 1994 года, а недавно Ассоциация региональных банков России просила ее пересмотреть. Дело в том, что именно на основе этого постановления в конце прошлого года Роспотребнадзору удалось выиграть иск к одному из коммерческих банков и доказать, что комиссии за досрочное погашение и штрафы за просрочку платежа взимались незаконно.
Теперь опыт Роспотребнадзора может быть взят на вооружение недовольными заемщиками, а суды примут их сторону, пророчат эксперты. При этом банкиры будут вынуждены не только возвращать эти сборы, но еще и возмещать истцам моральный ущерб. Масла в огонь добавило и появившееся на днях распоряжение Центробанка. Оно обязывает банкиров раскрывать заемщикам эффективные ставки по кредитам - то есть реальную стоимость кредитов с учетом всех комиссий.
Впрочем, как выяснили вчера корреспонденты "РГ" в Ассоциации региональных банков России, эксперты сгустили краски. Как говорится в официальном сообщении ассоциации, "Верховный суд не признавал правомерными претензии Роспотребнадзора о незаконности взимания банками дополнительных комиссий и штрафов при обслуживании кредитов, как об этом ошибочно сообщалось в ряде СМИ. Это прерогатива Высшего арбитражного суда". А он пока решения не принял. В ассоциации рассчитывают, что ВАС вынесет взвешенное решение. И оно будет основываться на том, что если кредитор и заемщик заключили договор, предусматривающий выплату комиссий и штрафы, то он должен соблюдаться, говорят в ассоциации.
Что же касается требований ЦБ, то они восприняты банковским сообществом спокойно, пояснил вчера корреспонденту "РГ" вице-президент Ассоциации региональных банков Александр Хандруев. Он не отрицает, что в некоторых банках комиссии по обслуживанию кредитов неоправданно велики. Так, например, стоимость экспресс-кредитов с учетом комиссий подчас достигает 90 процентов, а потребительских кредитов - 75 процентов. Но если банки будут выполнять указание ЦБ, то эта проблема решается: заемщик, подписывая договор, будет видеть, каковы реальные платежи по кредиту, и сможет решить, брать его или нет.
В то же время, если вы предъявляете жесткие требования к банкам, следует адекватно усилить ответственность заемщиков, добавляет Хандруев. О том, что невозвраты по потребительским кредитам растут угрожающими темпами, власти и банковское сообщество заговорили еще в прошлом году. И это, замечает Хандруев, с одной стороны, заставляет банкиров повышать ставки по кредитам, снижая свои риски, то есть, по сути, невозвраты "оплачивают" добросовестные граждане. С другой стороны, "плохие кредиты" подрывают устойчивость всей банковской системы и угрожают тем средствам, которые принесли в конкретные банки вкладчики. И это тоже социальная проблема.
Однако мнения экспертов "РГ" о том, что необходимо предпринять, чтобы избежать кризиса на рынке потребительского кредитования, разделились.
против
Анатолий Аксаков, заместитель председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:
- Проблема, действительно, есть. Некоторые банки химичат, предлагая заемщику подписать договор на получение кредита, по которому реальная эффективная ставка превышает заявленную в разы.
Надеюсь, в этом смысле положительную роль сыграет недавнее указание ЦБ, обязывающее банки раскрывать эффективную ставку по кредитам. И, кстати, многие крупные банки уже делают это.
Что же касается требований отдельных "защитников" вообще лишить банки возможности взимать комиссии и штрафы, то такие меры нецелесообразны. Прежде всего это касается штрафов за просрочку оплаты по кредитам. Ведь нельзя сбрасывать со счетов, что у нас существует проблема невозврата кредитов, причем намеренного.
Обоснованны и комиссии по обслуживанию кредитов, штрафы за досрочное погашение. Допустим, банк привлек деньги вкладчиков под 10 процентов годовых. При этом за год он должен заработать деньги, чтобы выплатить эти проценты, сформировать резервы по вкладам, прокормить своих работников и иметь доход. Он направляет деньги в экономику с целью покрытия своих расходов, выдает кредиты и в договор закладывает свои расходы. И вдруг заемщик объявляет, что гасит кредит досрочно. Соответственно, банк лишается части предполагаемых средств. Но ведь он должен каким-то образом возместить свои расходы. А поиск нового заемщика потребует и дополнительного времени, и средств. Поэтому думать надо не только о защите заемщиков, но и о защите банков и их вкладчиков.
В значительной степени все эти проблемы должны решить законы о потребительском кредитовании и о банкротстве физических лиц. В них будут прописаны прозрачность ценообразования кредита, ответственность банков и заемщиков. Мы начали обсуждать эти законы еще в прошлом году. Теперь, насколько мне известно, минфин направил проект закона о потребкредитовании в правительство. И во время весенней сессии, надеюсь, он будет принят в первом чтении, а к концу года - окончательно.
за
Дмитрий Янин, президент Международной конфедерации обществ защиты прав потребителей:
- Думаю, теперь проект закона "О потребительском кредитовании", который около трех лет с трудом шел через Государственную Думу и все же "завис" в правительстве, потерял свою актуальность.
Благодаря позиции Верховного суда и Центробанка времена "шальных" кредитов для банков, делавших ставку на финансовую неграмотность людей, уйдут. Другое дело, что уже завтра российские суды могут быть завалены многочисленными исками от граждан с требованием вернуть незаконно начисленные банками суммы. Потенциальными истцами могут оказаться граждане, которые брали "мебельные" и автокредиты, начиная от 5 тысяч долларов и переплатившие в результате в два раза. Например, взяв кредит на 5 тысяч долларов и заплатив около 3 тысяч долларов процент, сегодня они 2 тысячи долларов могут с помощью суда вернуть обратно.
Еще в 2004 году, в разгар бума потребительского кредитования, Федеральная антимонопольная служба признала неправомерными действия нескольких крупных российских банков, кредитующих население по экспресс-кредитам.
Одним из способов обмана населения стали штрафы за досрочное погашение кредитов. Что само по себе абсурдно. Наказывать людей за то, что они вернули банку деньги раньше срока, - нелогично. А несоразмерность штрафов за просрочку или недоплату кредитных платежей, которыми банки чуть ли не загоняли заемщиков в петлю, поражала даже видавших виды судей. Например, сегодня в суде все еще тянется дело, по которому один из известнейших банков требует от клиента, недоплатившего по кредиту 50 рублей, поистине астрономический штраф в 11 тысяч рублей. Сумма "набежала" за год из-за того, что в договоре на выдачу кредита бы записан пункт, что штраф за недоплату или просрочку будет начисляться не с суммы недоплаты, к примеру, в 50 рублей, а с суммы последнего платежа.
РОССИЙСКАЯ
ГАЗЕТА
Центробанк в приказном порядке обязал банки, кредитующие население, раскрывать реальную (эффективную) процентную ставку кредита, то есть с учетом всех дополнительных комиссий, накруток, платежей, штрафов по просрочкам. В противном случае с 1 июля 2007 года банки будут лишены права резервировать средства на покрытие возможных убытков от невозврата кредитов, что для финансовых учреждений в принципе смерти подобно.
По словам первого заместителя председателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Павла Медведева, новые подзаконные акты ЦБ кардинально изменят ситуацию на рынке потребительского кредитования, оздоровят систему выдачи кредитов физическим лицам. Причем, как сказал Медведев, меры Центробанка "защитят как клиентов от нечестных банков, так и нечестные банки от самих себя".
В прошлом году российская финансовая система всерьез столкнулась с проблемой так называемых безнадежных кредитов, когда значительное количество клиентов объявили себя неплатежеспособными. Граждане задолжали банкам почти 37 миллиардов рублей, то есть 2,6 процента от общей суммы выданных кредитов, объем которых оценивается в 1 трлн. 400 млрд. рублей. По данным минфина, просроченная задолженность по потребительским кредитам в России растет на 9 процентов в месяц, а объемы кредитования - на 5 процентов.
Одной из главных причин роста невозвратов кредитов, считает Медведев, становятся так называемые невидимые процентные ставки. В результате заемщики уже после заключения договоров обнаруживают, что вместо заявленных 13 процентов годовых они должны, к примеру, заплатить за автомобиль 25 процентов или вместо четко оговоренных в договоре 30 вернуть 106 процентов. По мнению аналитиков рынка, во многом именно такая ситуация, когда банки не указывают реальную процентную ставку, влияет на растущий процент невозвратов по кредитам. Многие, неожиданно столкнувшись с тем, что вместо одних денег по процентам им на деле придется платить в два-три раза больше, автоматически переходят в разряд должников и опускают руки.
Теперь, считает Медведев, детская игра "в кошки-мышки" закончена. И, направляясь в банк за кредитом, граждане смогут с широко открытыми глазами оценивать свои финансовые возможности при погашении кредита. То есть знать, что за удовольствие жить впрок, платить фактически вдвое дороже. По подсчетам ЦБ, сегодня эффективная ставка по потребительским кредитам варьируется от 90 до 124% годовых при среднезаявленных 29%.
Впрочем, впервые шум относительно "дутых" банковских договоров при выдаче кредитов населению еще полтора года назад подняла Федеральная антимонопольная служба (ФАС). Расследование, проведенное ею по фактам недобросовестной конкуренции, когда банки в борьбе за собственную доходность и клиента утаивают правду, выявило то, что публично объявляемые ими процентные ставки по розничным кредитам имеют мало общего с их реальной стоимостью.
К примеру, вы оформляете в магазине экспресс-кредит на телевизор. Вам сообщают, что первоначальный взнос составляет 10 процентов от его стоимости, а годовая ставка по кредиту - 30 процентов. Вы подписываете многостраничный, написанный меленькими буковками договор, разобраться в котором рядовому человеку, не обладающему специальной банковской терминологией, просто не под силу. Затем по почте через две-три недели вам присылают график ежемесячных платежей по кредиту. И вот тут-то выясняется, что платить в итоге вам придется не 30 процентов годовых, а в два или три раза больше. За то, что банк рассмотрел ваше заявление, открыл на ваше имя счет в банке, обслуживает и информирует о сроках очередного платежа, и т.д. и т.п. Прибегают банки и к другим уловкам. Например, в договоре вам назначается комиссия за ведение счета в размере 235 рублей. При этом не указывается, как вы выплачивает эти деньги - единовременно, ежемесячно или раз в квартал. Потом вы опять же получаете график платежей по кредиту, в котором указывается коэффициент за так называемое расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,9 процента каждый месяц от суммы кредита. В результате выясняется, что, во-первых, одна и та же банковская операция предлагается вам под разными названиями.
По результатам расследования ФАС совместно с Центробанком еще в мае прошлого года рекомендовала банкам предоставлять заемщику подробную информацию обо всех расходах по кредиту, которые он понесет. Но, как сказал в беседе с корреспондентом " РГ" заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров, поскольку рекомендации носили добровольный характер, банки не слишком принялись их исполнять, в выигрыше оказались только немногочисленные продвинутые заемщики, которые, прознав о том, что такие рекомендации существуют, стали активно требовать от банков раскрытия полной информации о конечной ставке кредита.
"За полгода мы получили массу писем, телефонных звонков от граждан, которым банки отказывали в предоставлении полной информации, - говорит Андрей Кашеваров, - в этом случае совет у нас был один: если так, поищите другой банк. Но основная масса клиентов из-за неведения по- прежнему была в заложниках у недобросовестных банков".
Как сказал представитель ФАС, теперь время "ловушек" уходит, Центробанк поставил банки в более жесткие рамки по раскрытию информации о конечных ставках.
"А в случае невыполнения условий шутки с ним плохи, - добавил Павел Медведев. - В крайнем случае за нарушение подзаконных актов ЦБ банки несут строгие карательные санкции: вполне могут лишиться лицензии".
Справка "РГ"
Эффективная процентная ставка формируется с учетом комиссий за эмиссию карт, их обслуживание, ведение счета, операций по картам, штрафных санкций, конвертационных операций и других дополнительных расходов, зачастую обязательных при обслуживании кредита.
Опубликовано в "Российской газете" (Федеральный выпуск) N4270 от 17 января 2007 г.
| Пресс-центр | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html |
