Предложения Генеральной прокуратуры
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»
Статья 1
Внести в Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 1999, № 51, ст. 6287; 2002, № 1, ст. 2; 2004, № 35, ст. 3607; № 45, ст. 4377; № 52, ст. 5275; 2006, № 31, ст. 3439; № 43, ст. 4412; № 48, ст. 4943; 2007, № 44, ст. 5282; 2008, № 30, ст. 3616, 2009, № 23, ст. 2776) следующие изменения:
1) абзац четвертый пункта 2 статьи 45 после слов «и иных видов обслуживания потребителей» дополнить словами «в порядке, установленном настоящим Законом»;
2) дополнить статьями 45*, 452, 453следующего содержания:
«Статья 451. Порядок организации и проведения проверок общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами)
1. Проверки соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей проводят общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), являющиеся юридическим лицом, по обращению граждан с жалобами на нарушения в указанной сфере деятельности.
Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в общественное объединение потребителей (их ассоциацию, союз), не могут служить основанием для проведения проверки.
Срок проведения проверки не может превышать трех рабочих дней. В случае проведения экспертиз и исследований течение указанного срока прерывается до их окончания. Проверка может проводиться только на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) представителем или представителями общественного объединения
2
потребителей (их ассоциации, союза), которые указаны в соответствующем распоряжении или приказе.
4. В распоряжении или приказе о проведении проверки указываются:
а) наименование общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза);
б) фамилии, имена, отчества представителя или представителей общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;
в) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится проверка;
г) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;
д) правовые основания проведения проверки, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке, а также ссылка на соответствующие положения устава общественного объединения (их ассоциации, союза);
е) сроки проведения и перечень предполагаемых мероприятий, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;
ж) даты начала и окончания проведения проверки.
5. Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) вручаются под роспись представителями общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением документа, удостоверяющего личность.
Статья 45 . Ограничения при проведении проверки
При проведении проверки представитель или представители общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) не вправе:
а) проверять выполнение обязательных требований законодательства, если такие требования не относятся к соблюдению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей;
3
б) осуществлять проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя;
в) требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, изымать оригиналы документов;
г) превышать установленные сроки проведения проверки.
Статья 45 . Порядок оформления результатов проверки
1. По результатам проверки представителями общественного
объединения потребителей (их ассоциации, союза), проводящими
проверку, составляется акт.
2. В акте проверки указываются:
а) дата, время и место составления акта проверки;
б) наименование общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза);
в) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза);
г) фамилии, имена, отчества представителя или представителей общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), проводивших проверку;
д) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
е) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
ж) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях;
з) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи;
и) подписи представителя или представителей общественного
4
объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей, проводивших проверку.
Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей. К акту проверки прилагаются заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз. В случае если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза) или структурного подразделения общественного объединения потребителей.
6. Проверяемое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в случае несогласия с выводами, изложенными в акте проверки, в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки или извещения о мерах, принятых в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи, вправе представить в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений в соответствующее общественное объединение потребителей (их ассоциацию, союз) или структурное подразделение общественного объединения потребителей, либо в орган государственного контроля (надзора), в который был направлен акт проверки или орган местного самоуправления, в который направлена информация о выявленных нарушениях. При этом юридическое лицо,
5
индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность своих возражений, или их заверенные копии.
7. По результатам проведенной проверки общественное объединение потребителей (их ассоциация, союз) или структурное подразделение общественного объединения потребителей принимает решение о направлении акта проверки в орган государственного контроля (надзора), уполномоченный принимать меры по выявленным нарушениям, о направлении информации о выявленных нарушениях в орган местного самоуправления, о чем уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя, в отношении которого проводилась проверка, и лицо, заявление которого явилось основанием проверки.».
Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент Российской Федерации
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменений в Закон Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей»
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) общественным объединениям по защите прав потребителей предоставлено право проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.
При проведении проверок отдельные общественные объединения злоупотребляют предоставленными им правами: юридические лица и индивидуальные предприниматели проверяются неоднократно (более трех поверок в год), основания проведения проверок нередко являются надуманными и не оформляются какими-либо документами. Выявлены случаи, когда общественные объединения потребителей, целью деятельности которых должна быть защита прав и законных интересов граждан в соответствие с Законом, осуществляют действия, имеющие признаки мошенничества и направленные на извлечение прибыли. При этом предоставленные им Законом полномочия используются не в защиту прав потребителей, а в корыстных интересах. Проверки со стороны общественных объединений потребителей в некоторых случаях препятствуют работе предприятий малого и среднего бизнеса.
Предприниматели отмечают, что при проведении проверок наиболее часто имеют место требование предоставления документов, не имеющих отношения к цели проводимой проверки; высокая частота проверок, их «заказной» характер; прямые или косвенные намеки на необходимость оплаты услуг.
Пользуясь отсутствием у предпринимателей необходимых юридических знаний, общественные объединения потребителей нередко выходят за рамки своих полномочий, фактически присваивая полномочия федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов), осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг).
В настоящее время порядок организации и проведения проверок
2
юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок урегулированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем порядок проведения проверок общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), права и обязанности лиц, уполномоченных на их проведение, действующим законодательством Российской Федерации не регламентированы, что создает общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) благоприятные условия для необоснованного вмешательства в деятельность субъектов предпринимательской деятельности.
Целью вносимых в Закон изменений является упорядочение деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) при организации и проведении проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей.
Проектом предлагается дополнить настоящий Закон статьями 45?, 45 , 45 и абзац четвертый пункта 2 статьи 45, в соответствии с которыми будет определен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предусматривающий проведение проверок только на основании обращений граждан, обязательное присутствие предпринимателя либо его представителя, перечень документов, предъявляемых представителем общественного объединения потребителей, порядок составления акта о проведении проверки и принятия решения по результатам проведенной проверки.
Внесение указанных изменений позволит исключить безосновательные проверки со стороны общественных объединений потребителей, сыграет положительную роль в обеспечении прав и законных интересов, как добросовестных общественных объединений потребителей, так и законопослушных субъектов предпринимательской деятельности, повысит уровень доверия к такой форме общественного контроля.
Стенограмма обсуждения предложений Генпрокуратуры на Экспертном совете в Госдуме [ наверх ↑ ]
С Т Е Н О Г Р А М М А
заседания Экспертного совета Комитета по
экономической политике и предпринимательству
Здание Государственной Думы. Зал 1544.
19 мая 2010 года. 16 часов.
Председательствует член Комитета по экономической политике и предпринимательству С.В.Железняк.
Председательствующий. День добрый, уважаемые коллеги! Предлагаю начать заседание Экспертного совета по вопросам защиты прав потребителей. У нас практически все люди, которые хотели, имели возможность, приехали. Вот мы ещё ожидаем, что Пётр Борисович Шелищ, может быть, подъедет. Но здесь у нас есть сейчас Евгений Борисович Мячин, поэтому в принципе у нас пока нормальная вроде бы получается площадка. Предлагаются к рассмотрению два вопроса, которые у нас сейчас обсуждаются в Государственной Думе.
Первый, это предложения, которые поступили со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации, у нас здесь присутствует Анастасия Анатольевна Семёнова, старший прокурор Правового управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
И второй вопрос у нас будет со стороны исполнительной власти - Роспотребнадзора. Прусаков Олег Владимирович, начальник управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Российской Федерации.
У нас ведётся стенограмма, для того чтобы мы потом могли при составлении протокола и при использовании материалов Экспертного совета их использовать, поэтому прошу всех, кто будет выступать, представляться. И надеюсь, что мы сможем работу закончить в течение часа. Если будет необходимо больше, мы больше потратим время, столько, для того чтобы определиться по обоим вопросам. Меня зовут Железняк Сергей Владимирович. Я депутат Государственной Думы, член Комитета по экономической политике и предпринимательству, я курирую в комитете вопросы, которые связанные в том числе с защитой прав потребителей, и являюсь сопредседателем Союза потребителей Российской Федерации.
Вот Пётр Борисович Шелищ к нам присоединился, у нас теперь полный комплект. Предлагаю перейти к первому вопросу и прошу выступить Анастасию Анатольевну Семёнову с докладом по первому вопросу. Спасибо.
Семёнова А.А. Органами прокуратуры неоднократно проводились проверки по надзору за исполнением федерального законодательства, и были выявлены факты злоупотребления общественными объединениями по защите прав потребителей своими полномочиями, своими правами. В частности такие факты были установлены в Тульской области, в частности проведённый мониторинг показал, что в отсутствие соответствующих полномочий представителями тульского отделенческого казачьего общества на территории муниципального рынка осуществлялись мероприятия по контролю в отношении предпринимателей, которые выразились в истребовании санитарных книжек, документов на реализуемую продукцию, договоров аренды.
Таким образом, подобные проверки создали правовую базу для недобросовестных руководителей контролирующих органов с целью обходить запреты на проведение внеплановых проверок субъектов предпринимательства. Так, в управлении по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики было рассмотрено обращение гражданина Вердиева по поводу осуществления общественными организациями мероприятий по контролю в сфере потребительского рынка. И по результатам рассмотрения данного обращения первым заместителем генерального прокурора было дано указание жёстко пресекать подобные незаконные действия контролирующих органов, осуществляющих мероприятия по государственному контролю (надзору), которые под прикрытием общественных организаций потребителей проводят такие, совершают такие незаконные действия, и незамедлительно реагировать на данные факты нарушения закона.
В этой связи мы полагаем, что необходимо изменение редакции статьи 45 закона \"О защите прав потребителей\" в части проведения контрольных мероприятий в отношении субъектов предпринимательства. Предлагаемые изменения в указанный закон, в указанный нормативный акт направлены, безусловно, на упорядочение деятельности общественных объединений потребителей, их ассоциаций, союзов при организации, проведении проверок соблюдения прав потребителей, а также правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, что, безусловно, сыграет положительную роль в обеспечении прав и законных интересов как добросовестных общественных объединений потребителей, так и законопослушных субъектов предпринимательской деятельности.
Наши предложения были высказаны достаточно подробные. И вот в связи с этим я вкратце пояснила ещё, почему мы пришли к таким выводам. То есть, именно данные прокурорских проверок выявили факты незаконного проведения соответствующих действий со стороны названных мной субъектов, что, безусловно, в случае принятия подобных изменений повысит уровень доверия к такой форме общественного контроля.
В частности, какие ещё нарушения допускаются в ходе таких проверок? Так, юридические лица и индивидуальные предприниматели проверяются неоднократно. Основания проведения проверок являются надуманными и не оформляются какими-либо документами. Выявляются случаи, когда общественные объединения потребителей, целью деятельности которых должна была стать защита прав и законных интересов граждан в соответствии с законом, осуществляют действия, имеющие признаки мошенничества и направленные на извлечение прибыли, то есть, в своих корыстных интересах. При этом предоставленные им полномочия используются не в защиту прав потребителей, а вот в иных незаконных интересах, корыстных... в интересах корыстных. И, в том числе, проверки со стороны общественных объединений потребителей в некоторых случаях препятствуют работе предприятий малого и среднего бизнеса.
Вот названный мной, в частности, факт по Тульской области показывает, что такие проверки могут иметь так называемый заказной характер, содержать прямые или косвенные намеки на необходимость оплаты услуг. При этом, пользуясь отсутствием у предпринимателей необходимых юридических знаний, общественные объединения потребителей нередко выходят за рамки своих полномочий, фактически присваивая полномочия федеральных органов исполнительной власти или их территориальных органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров, работ и услуг.
Кроме того, в настоящее время у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, то есть и органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, надзора, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и их должностных лиц, урегулированы 294 законом, регламентирующим порядок защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля.
Вместе с тем порядок проведения проверок общественными объединениями потребителей, их ассоциациями, союзами, права и обязанности лиц, уполномоченных на проведение проверок, действующим законодательством не регламентированы, что создает общественным объединениям потребителей, их ассоциациям, союзам благоприятные условия для необоснованного вмешательства в деятельность субъектов предпринимательской деятельности.
В связи с этим хотелось бы отметить, что целью вносимых в закон изменений является упорядочение деятельности общественных объединений потребителей, их ассоциаций, союзов при проведении таких проверок.
Мы предлагаем дополнить закон статьями 45¹, 45², 45³ и абзац четвёртый пункта 2 статьи 45, в соответствии с которыми определяется порядок организации проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предусматривающий проведение проверок только на основании обращений граждан. Обязательно присутствие предпринимателя либо его представителя; перечень документов, предъявляемых представителям общественного объединения потребителей; порядок составления акта о проведении проверки; и принятие решения по результатам проведенной проверки.
Они были изложены, представлены на рассмотрение уважаемого экспертного совета.
Председательствующий. Спасибо большое.
Действительно, то, что нам сейчас рассказала по фактам, которые зарегистрированы прокуратурой, Анастасия Анатольевна, имеет место, и мы неоднократно это обсуждали, и вообще статья 45-я является одной из самых обсуждаемых в потребительском сообществе, потому что надо понимать, что цивилизованным общественным организациям крайне неприятно, что кто-то прикрываясь возможными полномочиями, использует их не для защиты прав потребителей, а для незаконного обогащения.
Поэтому даже на последних парламентских слушаниях, которые проходили в Государственной Думе, этот вопрос отдельно был занесен в рекомендации, и сейчас, мне кажется, есть возможность у членов экспертного совета, которые в большинстве своем принимали участие в парламентских слушаниях, высказать свою позицию, текст был ... по редакции, то есть прошу две вещи в своих выступлениях прокомментировать.
Первое - это целесообразность таких изменений, которые представлены Генеральной прокуратурой. И второе - если есть замечания по редакции. Прошу высказаться.
Кто первый? Пожалуйста. Прошу представляться.
Хромов А. Андрей Хромов, Общество защиты пациентов.
Я бы на самом деле со стороны прокуратуры ну не стал бы пугать общественность, да, тем, что вымогают, люди на рынке боятся здоровых казаков, а не общественные объединения, понимаете? У общественной организации, собственно, ну что, они пришли, посмотрели эти книжки, дальше что? У них нет никаких функций, скажем так, карательных. Они не могут закрыть индивидуального предпринимателя, там, не могут, ничего не могут, ну ничего не могут, они могут в территориальные органы направить бумажку. Всё. И на самом деле разводить вокруг этого целую историю по поводу вымогательства, извините, это регулируется в рамках Уголовного кодекса. Всё. Я не вижу тут никаких на самом деле вот оснований, для того чтобы вообще поднимать эту тему. Это, во-первых.
Во-вторых, поскольку я все-таки представляю Общество защиты пациентов, вот со своей стороны, да, я понимаю, насколько это, мы не проводили вообще ни одной проверки, потому что это бессмысленно. По большому счету проверять клиники, да, на предмет, там, ну особенно здесь, понимаете, вот пишется, хорошо, три дня проверки, да? Извините, мониторинг качества должен проводиться регулярно. А если я напишу там заявление, что вы знаете, вот с 5-го по 8-е к вам придут и будут проверять. Простите, а как быть с той функцией, извините, контрольной закупки, там, или как вот, скажем, анонимного пациента? Как проверять, извините, какие-то там инструменты стерилизуют хорошо или плохо? Как?
Вот у меня к прокуратуре другие вопросы. У меня, например, есть факт, когда по случаю смерти в операционной прокуратура отказывает в возбуждении уголовного дела. Вот это вот вопрос, понимаете? Вот к нам они обращаются, те же самые пациенты, а я не знаю, что им сказать. Понимаете, они просят - сделайте что-нибудь. Хорошо, что я могу сделать? Я пишу в Росздрав заявление. Из тех заявлений, которые были отправлены, извините, ни на одно не было ответа. Ни на одно! Это значит, даже те контролирующие органы, которые обязаны это делать, ничего не проверили. Это всё, что мы можем сделать. Мы можем помочь там составить бумажку какую-то в Росздрав, там, еще куда-то, это, ну...
Поэтому я бы хотел вот прокуратуру, во-первых, понять, чем аргументируют, что три дня, вот чем они аргументируют, извините меня, там, функции, мы можем проводить проверку при наличии руководителя подразделения.
История из практики. Приходим с проверкой, вот да, с проверкой, разворачивается руководитель демонстративно, и у ходит. Всё. Мы не имеем права их проверять. И так три дня. И по закону они нас, извините, отправляют, как они все любят, вот представители, особенно в медицине, они очень любят отправлять всех в суд, потому что отправить, скажем так, по медицинским делам в суд, это всё равно что послать...
Из зала. На три буквы.
Хромов А. Ну как минимум. Потому что ну тут многие, тут все пациенты, в той или иной степени, там, бывшие или будущие.
На самом деле мы все были в поликлиниках, все знаем, как, что происходит. А если взять на самом деле, вообще, ситуацию, скажем, с законотворчеством в области медицины, ну здесь, честно говоря, я в основном вот пришёл по этому поводу, чтобы сказать, что... Честно говоря, когда мы говорим о том, что, скажем, защищать права пациентов, в то же время вся государственная политика в этой области направлена на то, чтобы, извините, ну не знаю, защищать, наверное, скорее всего врачей-бизнесменов, не нормальных врачей, а врачей, которые делают бизнес на медицине, не более того.
Потому что, если взять просто по фактам, простите, но там с 1993 года, да, когда было первое, что там от качества мы уходим, вообще, полностью. Из Конституции изымается, что медицинское обслуживание должно быть качественным, из конституции. Президент снимает с себя обязательство, то, что он будет доклады по здравоохранению, по ситуации здравоохранения делать ежегодно. Это всё переводится на самом деле.
В 2001 году был проект о правах пациента. Это ещё депутатом Саркисяном, это президент Российского медицинского союза вносил. И что? Где этот законопроект? Его даже не обсуждали никто. Понимаете, это всё так вот и ушло у нас. Сейчас...
Председательствующий. Уважаемые коллеги, я предлагаю. Здесь сидит сообщество, являющееся достаточно грамотным и профессиональным. Я предлагаю не делать из Экспертного совета митинг. У нас Экспертный совет по законодательству.
. Это не имеет смысла.
Председательствующий. Ну уважаемые коллеги. У всех должна быть возможность высказаться. Прошу.
Мы сегодня обсуждаем конкретный вопрос, вот по первому вопросу. По конкретному вопросу, по первому вопросу, по конкретной инициативе, которая предложена.
Как справку, скажу. Любые ваши законодательные инициативы можете адресовать лично мне. С удовольствием их буду прорабатывать.
. ...отправляли и запрос...
Председательствующий. На моё имя?
. ..., да, на ваше имя.
Председательствующий. Запрос на моё имя.
. Мы с вами, когда обсуждали ещё в этом же кабинете, меня попросили отправить законопроект о защите прав пациентов. Я конкретно на ваши адреса отправлял, и этот законопроект...
Председательствующий. Давайте чаще встречаться тогда. Я не знаю.
. ...там ещё с какими-то. И на самом деле ответа нет.
Председательствующий. Но странно.
. Можно я по международной практике?
Председательствующий. Да. Сейчас, сейчас. Просто ещё одна справка. Дело в том, что любой документ, поступающий на имя любого депутата Государственной Думы, идёт сначала в базу данных, а потом уже и депутату. Соответственно, у нас необходимость ответа вытекает не только из законодательства, но из требований нашего регламента работы, так как он в базе данных всегда отмечается.
Но ничего страшного. Ещё раз проговорим и будем работать в этом направлении. Спасибо.
Кто следующий?
. Давайте я тогда просто справку международную дам. Я возглавляю конфедерацию обществ потребителей. Мы, честно говоря, ждали этого момента, когда Генеральная прокуратура обобщит практику в отношении того, что происходит в сфере потребительского рынка с участием обществ потребителей. Потому что эта проблема не новая. Общества потребителей в России, некоторые общества потребителей, в течение многих лет осуществляют эти проверки и со многим, что здесь было сказано, я согласен, и это очень серьёзно беспокоило конфедерацию обществ потребителей ещё 10 лет назад. Но тогда нам очень многие организации говорили о том, что вот вы предлагаете полностью запретить проверки, а на что нам жить?
То есть, то, что вы говорите, о том, что действительно проверки для многих организаций являются средством зарабатывания денег, о том, что проверки происходят многократно, это абсолютно верно. И, на наш взгляд, пришло время, когда закон \"О защите прав потребителей\" должен быть приведён в соответствие со здравым смыслом. Потому что здравый смысл регламентирует порядок проведения проверок со стороны госорганами. Организации, которые не имеют государственного финансирования, но имеют полномочия, они сами толкаются на злоупотребление и, соответственно, мы считаем, что проблема правильно поднимается и она должна быть решена.
То решение, которое предлагается, на мой взгляд, неудачное, потому что, на мой взгляд, надо говорить о том, что общества потребителей не должны осуществлять проверок в принципе. Есть другие инструменты. Можно делать закупки, можно проводить тесты, публиковать результаты, оказывать влияние на производителей через суды достаточно успешно и не прикрываться рейдами. Это делают сейчас многие организации и по многим секторам исправляют ситуацию. Поэтому кто умеет работать, он уже обходится давно без этих проверок, без этих актов и так далее.
Поэтому, мне кажется, потому что, конечно, меня ужасает та редакция, которая предложена, потому что приняв эту редакцию, мы научим общества как проверять. Три дня, они скажут, о, оказывается можно три дня сидеть. Замечательно! Мы за эту точку, да мы три дня сядем, человек 15, она не то, что не откроется, она и не закроется.
Поэтому для госчиновников регламентируйте там хоть три дня, хоть семь дней, нас это не волнует, люди получают зарплату, их зарплата не зависит, сколько они там просидят. А вот если зарплата общества потребителей зависит оттого, сколько они там просидят, вот это нам бы совсем не хотелось. Потому что три дня посидели, они скажут, теперь вы нам должны 15 тысяч рублей. Если два дня просидели, 10 тысяч рублей.
Поэтому, мне кажется, что надо подходить более радикально. Этот вопрос поднимала ещё в своё время \"Опора России\". И ни в одной стране мира, в украинском законодательстве это было, в Казахстане они от этого ушли, то есть в постсоветских странах это возникло, потому что многие общества потребителей возникали на базе народного контроля. В цивилизованных странах, к коим мы себя относим, эти полномочия даже серьёзно не рассматриваются, что хозяйствующий субъект, включая санитарные книжки, договоры аренды, прививки, у нас некоторые общества приходят и проверяют, вторгаясь в вопросы частной жизни, есть ли у него, например, ВИЧ. Это нарушение Конституции происходит.
Нам говорят, да, я хочу знать, не болеет ли продавец ВИЧ. У нас есть такие запросы от предпринимателей. Это происходит от необразованности. И мы считаем, что есть обученные контролёры, финансируемые из госбюджета. Мы, конечно, не согласны с 294-м законом, который, на мой взгляд, в разы сократил там, где нужно, и там, где не нужно, полномочия госорганов, но мы видим просто уже по статистике вспышек отравлений, по указаниям изыскать возможность Генпрокуратуре и Роспотребнадзору согласовать как-то графики внеплановых проверок детских лагерей перед сезоном, потому что так это нужно делать, потому что очаговые отравления растут. Число детей с каждым годом отравленных растёт. Мы считаем, что это ошибки 294-го закона. Но мы в это не вмешиваемся, это другая тема обсуждения.
А по 45-й статье, мы считаем, что если надо обучить общество, как привлекать внимание к проблеме, давайте вместе обучать, что можно тестировать, можно публиковать и можно изымать эту продукцию с рынка получше, чем то, что делают многие организации, вымогая на этом деньги.
Председательствующий. Спасибо.
Кто ещё желает высказаться? Давайте по очереди возникновения. Я видел руку.
. ... Антон Евгеньевич - общество потребителей ... техники России.
На наш взгляд, проект этот тоже принесёт больше вреда, чем пользы. Считаем, что сделан он на той волне призыва снизить давление на бизнес, на которой уже многие перестарались, в общем-то, результаты чего мы наблюдаем.
Я из пояснительной записки увидел, что проект вызван злоупотреблением среди отдельных, я подчёркиваю, общественных объединений, которые занимаются неоднократными проверками, более трёх раз в год, за рамки полномочий выходят, вымогательством занимаются. Конечно, такие факты есть, всем это известно. Но я тоже согласен с первым выступающим, что здесь надо пресекать злоупотребления среди этих отдельных общественных объединений и их наказывать, чтобы впредь было неповадно. А иначе получается опять, мы действуем по тому же принципу, как сертификация, давайте отрубим больную голову целиком, нежели её лечить.
Поэтому надо в рамках Уголовного кодекса решать вопросы с теми общественными объединениями, которые его преступают. Хотя это может и сложнее, чем ограничить право проверок для всех. Кстати говоря, про неоднократность проверок, больше трёх раз в год, у меня вообще это вызвало недоумение. Почему это является злоупотреблением. Некоторые торговцы таковы, что их надо проверять и проверять, если честно, каждый день над ними стоять, чтобы они не подсунули что-нибудь там испорченное или хранившееся в антисанитарных условиях. Мы по телевизору видим, кто \"Контрольную закупку\" смотрит, последнюю, как они снимают сюжеты, продавцы после их ухода выкладывают обратно все те же просроченные товары и продолжают их продавать.
А что касается отмены права проверок вообще. Я считаю это невозможным. Это невозможно потому, что общественный контроль - это, по сути, гражданский контроль. Это как право любого гражданина увидеть и сообщить о выявленных нарушениях. Подать иск в защиту неопределённого круга потребителей. Это серьёзная прерогатива общества.
Как нельзя поставить в рамки право отдельного гражданина на то, чтобы увидеть нарушение и сообщить ему куда следует, также нельзя поставить в рамки и право общественного объединения граждан выявить и сообщить. Я понимаю, что может быть многих пугает слово проверка. Ну, давайте уйдём от слова \"проверка\". Давайте как-нибудь по-другому это назовём. Оставим собственно, что выявление и сообщение о выявленных нарушениях. Ведь камень преткновения, пожалуй, только в этом.
Я здесь ... согласен отчасти, в том плане, что правильнее убирать тогда вообще положение о проверке из закона, нежели чем вот так регламентировать их. Потому что реально такие поправки, они пресекут возможность контроля вообще, на мой взгляд. Причём вот даже по конкретным положениям закона я бы хотел показать это. Мошенников это всё равно, кстати, не спасёт. Потому что для цели мошенничества можно и документы состряпать липовые, и жалобу какую-то придумать там от псевдопотребителя. И неграмотностью всё также пользуются предприниматели. Это их не остановит абсолютно никак. А те, кто реально занимается защитой неопределённого круга потребителей и для этого делают проверки, они вот возможности их проведения лишатся.
Вот если допустить проверки только на основании обращений потребителей это сразу ... возможность своевременного реагирования, во-первых. Потому что пока к нам придёт человек с жалобой письменной, потому что по законопроекту надо доказать факт обращения потребителя. Там мошенник предпринять, может уже сотню пирожков с котятами продать, отравить там массу людей и исчезнуть. Пока собственно удастся его проверить и сообщить о нём в тот же Роспотребнадзор.
Поэтому вот своевременность реагирования это, пожалуй, основное, самое важное общество потребителей, что есть по сравнению с государственными органами, которые, к сожалению, не всегда успевают.
Ну, вот я повторяю, что общество потребителей это объединение граждан. Поэтому общественный контроль - это есть гражданский контроль. Зачем нам обращение другого гражданина, если мы можем сами выявить это. Потом проверка только на основании обращения отдельного гражданина не позволит заниматься защитой неопределённого круга в ряде случаев. Ну, вот например, перевозчики систематически нарушают устав автомобильного транспорта. Не размещают информацию для пассажиров, нарушают требования по безопасности перевозок. Граждане нам не пишут жалоб по этому поводу. Ну, это могут быть единичные случаи, очень редкие. Потому что они сами не знали, что перевозчик обязан собственно делать. Мы знаем, мы можем проверить и сообщить, что нарушаются те и те положения устава автомобильного транспорта. А это, кстати говоря, могут быть сохранённые жизни. Это уже...
Поэтому при запрете проверок без обращений делать мы этого не сможем. Подавать иски на основании этих проверок защиты неопределённого круга против перевозчиков не сможем. Например, из-за мелочности вопросы, тоже к нам не пишут. Пример, Евгений Борисович знает, платный туалет на вокзале. По уставу железнодорожный транспорт должен быть бесплатным. Общество проводит проверку только для того, чтобы показать свою работу, что оно действует. Оно составляет акт, подаёт потом иск. Суд обязывает прекратить взимание платы. Люди не обращались по этому вопросу. Потому что из-за десяти рублей никто не пойдёт писать жалобу в общество. Сейчас дело о недобросовестной рекламе тоже жалобы от конкретных потребителей нет. Но есть возможность решить в суде принципиальный вопрос, чтобы людей не вводили в заблуждение, потому что мы сами это выявили вот именно на основании проверки.
Я уже говорил, что обойти эти ограничения мошенникам как раз будет легко, они возьмут от своего подельника липовую жалобу и на её основании проведут проверку. Вот это да, правильно вы абсолютно сказали, запрет на проведение проверки в отсутствие руководителя или уполномоченного представителя предпринимателя тоже поставит крест на проведении большинства проверок.
Я, вот если бы защищал предпринимателя, как юрист, сразу бы рекомендовал просто любому уполномоченному сотруднику уйти и всё, никакой проверки.
Из зала. (Не слышно.)
. Нет, ну просто понимаете, когда это писали, видимо, не знали реалии общении с недобросовестными предпринимателями. Они при проверке сразу исчезают, там ни директора не найти, ни доверенность ни у кого не возьмешь, ничего. Там подчас даже название организации или ... узнать невозможно. Поэтому зачем здесь нужно присутствие руководителя, когда явное нарушение, о котором просто можно сообщить.
Вот я обращаю ваше внимание, акт проверки, это же не основание для возбуждения уголовного дела, насколько я понимаю, то есть административного дела. Это просто как сообщение в органы, ведь Роспотребнадзор всё равно проводит по этому акту собственную проверку и на основании собственной проверки принимает решение о возбуждении. Поэтому вот все остальные вот эти вот процедуры по оформлению акта, по оформлению самой проверки, они тоже абсолютно не нужны. И ограничение проверки срока, тоже сроком на три дня, на мой взгляд, тоже совершенно не мотивировано, в ряде случаев невозможно осуществление, создаст, например, в услугу ЖКХ, тех же там медицинских услуг, когда нужен мониторинг действительно.
Ну, как я говорю, остальные положения проекта, они принципиальными не являются, только лишние бюрократические процедуры.
Председательствующий. Спасибо. Да, у нас по очереди.
Сидоренко А. . Председатель Комитета общества защиты прав потребителей в сфере образования.
Поскольку здесь как бы образованием не пахнет и речь не идёт, но тем не менее я прошу слова. Не сказал фамилию, Сидоренко Анатолий ...
Хочу всё-таки обратить внимание представителей прокуратуры на те предлагаемые изменения в законодательство. Ну, если в целом говорить, конечно, подвижки должны быть и то, что защищать и предпринимателей, добросовестных предпринимателей надо, в этом нет никаких сомнений. Но то, что предлагается, не везде можно согласиться.
И теперь уже конкретно постатейно. Вот 45 статья, уже здесь говорили, я ещё хочу вам привести пример в сфере образования. По заявлению лица, поверьте мне, за последние 10 лет очень мало обращается лиц с жалобами на питание, на некачественное обучение, в лучшем случае, когда уже стало просто о том, что обманули, обмишурили, взяли деньги и не обучили, тогда уже появляется конкретное лицо.
Приведу вам пример. В этом году мы проводим акцию \"Здоровые дети - здоровая Россия\". Уже она шумит по всем каналам телевидения. Проверили наши представители только с присутствием телевидения более 50 школ. Питание, одним словом скажу, назвать тяжело п | Законодательство | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html |
