Мало кто обратил внимание, что Госдума сегодня приняла во втором и сразу в третьем, окончательном чтении законопроект, кардинально меняющий существующую в стране систему обращения с отходами производства и потребления. Еще меньше тех, кто увидел в этом более чем стостраничном тексте серьезную угрозу интересам всех граждан страны. Между тем, он втягивает государство в мошенническую схему изъятия денег из наших карманов, причем в такое время, когда начался очень серьезный рост цен, подрывающий благополучие многих людей, а доля коммунальных платежей в наших расходах уже превысила среднеевропейскую.
Сначала о хорошем. Законопроект предусматривает ввести плату производителей и импортеров товаров за их последующую утилизацию и на этой финансовой основе обеспечить всю необходимую работу с отходами, чтобы они не вредили здоровью и не загрязняли окружающую среду. Мы понимаем, что эти экологические сборы предприниматели заложат в цены на свою продукцию, так что в конечном счете оплатим их мы, потребители. Но мы не хотим жить среди мусора, поэтому в большинстве своем готовы платить за чистоту. Но мы не должны платить за одно и то же второй раз, теперь уже в качестве платы за коммунальные услуги по сбору, транспортировке, обезвреживанию и захоронению тех же отходов. Пример: вы купили табуретку, чашку и бутылку растительного масла, в ценах которых заложены расходы их изготовителей на уплату экологического сбора. Прошло время, и табуретка развалилась, чашка разбилась, от масла осталась только бутылка, и все эти отходы вы несете в мусорный бак. Хорошо бы в разные баки, но организовать раздельный сбор отходов, после чего на них можно было бы хорошо зарабатывать, непросто. Да и зачем? Намного проще и выгоднее собирать их «навалом», если можно дважды получить с нас за труды, завершающиеся их захоронением. Благо земли у нас много.
По сегодняшним законам мы платим только за то, чтобы было куда выбросить мусор и чтобы его своевременно вывозили. Вся остальная работа с отходами финансируется из бюджетов, то есть за счет наших налогов. И это правильно, поскольку нельзя требовать от нас прямой оплаты того, чего мы не можем конкретно увидеть и оценить. Но делать эту работу необходимо так же, как охранять общественный порядок, учить и лечить наших детей, за чем мы тоже не можем непосредственно проследить и что финансируется из бюджетов.
А чтобы мы с вами не сомневались, что иначе никак нельзя, вся деятельность, связанная с нашим мусором, искусственно усложняется и, соответственно, удорожается. Как известно, дьявол сидит в деталях, а детали таковы, что бытовые отходы, кроме крупногабаритных, отнесены к отходам IY класса опасности, то есть «малоопасным» (крупногабаритные относятся к Y классу, то есть «практически не опасных»). А работа с отходами IY класса регулируется так же, как с крайне опасными отходами I класса, то есть требует получения лицензии, профессиональной подготовки допущенных лиц, паспортизации самих отходов. Оправданно ли это в отношении бытовых отходов? Уверен – нет. Зачем же это делается? Скорее всего, чтобы затруднить конкуренцию на этом весьма привлекательном для бизнеса рынке. На это же направлен и предусмотренный законопроектом новый статус «регионального оператора» по обращению с отходами. Когда меня спрашивают, сколько будет стоить потребителям новая «коммунальная услуга», отвечаю: столько, сколько решит взять с нас региональный оператор, этот избранник местной власти. Все же другие операторы, по законопроекту, должны будут работать через него на его условиях.
Наконец, о заложенном в проекте переходе от платы жильцов за эту «услугу» пропорционально занимаемой площади к плате, пропорциональной числу зарегистрированных на этой площади граждан. Инициаторы выдают нам эту новацию за образец социальной справедливости: мол, не метры, а люди производят бытовые отходы. Лукавят, прекрасно зная, что такой пересчет в подавляющем большинстве случаев будет в пользу более обеспеченных граждан, у которых и квартиры побольше, и потребляют они больше, а значит и создают больше отходов А ударит он по семьям с большим числом иждивенцев и низкими доходами.
А что же говорят в защиту этого вредного проекта представители внесшего его правительства, поддерживающие его депутаты? По сути ничего. Думаю, и среди них мало кто прочитал объемный текст. А жаль. Не надо бы сегодня на ровном месте создавать новые проблемы подавляющему большинству россиян. Их у нас сейчас хватает и без такой реформы обращения с бытовыми отходами.
Петр Шелищ, председатель Союза потребителей России
| Документы | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html |
