Аналитическая записка Юридической службы СПРФ по законопроекту «О внесении изменений в ст. 45 и ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Аналитическая записка Юридической службы СПРФ

по законопроекту «О внесении изменений в ст. 45 и ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Основной целью анализируемого законопроекта «О внесении изменений в ст. 45 и ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», представленного в Правительство РФ Торгово-промышленной палатой РФ, является существенное ограничение возможностей общественного контроля за соблюдением законности со стороны хозяйствующих субъектов, реализующих продукцию и услуги на потребительском рынке. Между тем, право общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) на общественный контроль за соблюдением прав потребителей было закреплено Законом РФ «О защите прав потребителей» в 1992 году и успешно реализовывалось на протяжении многих лет, способствуя пресечению правонарушений организациями сферы торговли и услуг. Неоспоримым фактом является то, что результатом его реализации стало восстановление нарушенных прав миллионов граждан, выявление административных нарушений и уголовных преступлений в отношении граждан,  предотвращение продажи некачественной продукции и услуг, причинения вреда жизни и здоровью людей. В условиях, когда Федеральным законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контрольная (надзорная) деятельность государственных органов значительно сокращена, функция общественного контроля приобрела еще большую значимость. Известно, что при снижении количества проверок, проведенных Роспотребнадзором с момента вступления в силу данного закона, количество выявляемых в их ходе нарушений увеличилось.

            В настоящее время функция общественного контроля сводится к тому, что объединения граждан выявляют нарушения на потребительском рынке, способствуя интересам законности и правопорядка и оказывая содействие органам государственного контроля и надзора. Общественные объединения граждан-потребителей не имеют каких-либо властных полномочий, не могут препятствовать хозяйственной деятельности организаций, не могут затребовать у предприятия документы кроме тех, которые предприятие должно предоставлять любому потребителю по закону. Таким образом, установленные законом функции общественного контроля сводятся лишь к обнаружению и информированию уполномоченных органов о фактах правонарушений, что является неотъемлемым правом как любого гражданина, так и юридического лица в соответствии с действующим законодательством. Документ, составляемый представителями общественного объединения, служит лишь способом фиксации результатов контроля и не является доказательством совершения административного правонарушения.

            Законопроектом предлагается запретить проведение общественного контроля без соответствующего обращения от гражданина о нарушении его прав. Очевидно, это не отвечает законным интересам граждан, поскольку ограничивает возможность выявления и предотвращения правонарушений до причинения общественно-опасных последствий. Данная мера является ограничением свободы деятельности общественного объединения в целях защиты прав и законных интересов потребителей, что не соответствует принципам, заложенным в ст. 30 Конституции РФ. А учитывая, что функцией общественного контроля является поиск и информирование государственных органов о фактах правонарушений, этим затрагивается и конституционное право свободно искать и передавать информацию любым законным способом.

Аргументация авторов законопроекта сводится к жалобам на недобросовестные действия ряда общественных организаций, злоупотребляющих своими правами, и не содержит правового обоснования необходимости предлагаемых изменений. Логика данного законопроекта содержит очевидный порок, заключающийся в том, что авторы намерены ограничить свободу и общественно-полезную деятельность потребительских объединений, мотивируя это злоупотреблениями отдельных лиц. Такая позиция представляется недальновидной и откровенно направленной на лоббирование бесконтрольности деятельности отдельной категории субъектов со стороны гражданского общества.

В пояснительной записке к законопроекту не приводятся недостатки нормативно-правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», вследствие которых ущемляются права и законные интересы хозяйствующих субъектов. Ссылки на отсутствие законодательного регулирования порядка проведения проверок и полномочий общественных объединений безосновательны, поскольку объем и пределы осуществления их прав определены Конституцией РФ, ГК РФ, ФЗ «Об общественных объединениях», Законом РФ «О защите прав потребителей» и рядом других федеральных законов; такие ссылки являются следствием недостаточного понимания сущности общественного контроля и его основной функции. Сущность общественного контроля не предполагает регламентации его процедуры, поскольку его осуществление вытекает из конституционных прав и свобод гражданина лишь с тем ограничением, что при этом не должны нарушаться права и законные интересы других лиц.

Приводимые в пояснительной записке случаи, когда представители общественных объединений отвлекают сотрудников предприятия от основной деятельности, умышленно создают ей препятствия, являются частными случаями злоупотреблений правом. Защита гражданских прав и интересов предпринимателей от таких действий не требует внесения изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку ее способы в достаточной степени урегулированы действующим законодательством. Предмет и цели правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» не предполагают установления специальных ограничений в полномочия общественных объединений в целях защиты от злоупотреблений интересов предпринимателей, работающих на потребительском рынке, а направлены на защиту интересов потребителей.   

Доводы о том, что круг информации и документов, формально доступных для потребителя, чрезвычайно широк, что позволяет общественным организациям требовать практически любые документы и информацию, затягивая проверку, также беспочвенны и не создают оснований для предлагаемых мер. Большинство такой информации должно быть размещено в наглядной и доступной форме в зоне обслуживания потребителей в силу требований действующего законодательства, таким образом, последствия их отсутствия ложатся на предпринимателя, не проявившего должную заботливость и осмотрительность. Факт наличия или отсутствия таких документов устанавливается без какого-либо вмешательства в деятельность предприятия любым гражданином, находящимся в помещении, предназначенном для обслуживания потребителей. Сертификаты или декларации о соответствии и разрешения на реализацию отдельных видов продукции законопослушный предприниматель обязан предоставлять по требованию потребителя, каковым, безусловно, является и лицо, осуществляющее общественный контроль.  

Нельзя согласиться с утверждениями авторов законопроекта об отсутствии возможности эффективной защиты предпринимателей ввиду отсутствия порядка обжалования действий общественных организаций и составленных ими документов.  Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ и могут быть реализованы предпринимателями в отношении тех общественных организаций, которые нарушили их права и законные интересы, в частности, причинили убытки своими действиями. Жалоба на необходимость опровергать составленный общественной организацией акт при рассмотрении дела в суде представляется вовсе беспочвенной, поскольку обязанность доказывания оснований своих требований и возражений возлагается гражданским процессуальным законодательством на обе стороны (ст. 56 ГПК РФ) и никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ). Судебное разбирательство основано на принципах состязательности и равноправия сторон. Предприниматель имеет равные возможности доказывать факт отсутствия правонарушения, опровергать представленные другой стороной доказательства свидетельскими показаниями своих сотрудников, предоставления видеозаписи и иных доказательств, установленных ГПК РФ, а также возместить судебные издержки. Поэтому, предъявление исков о защите прав неопределенного круга потребителей в суды является наиболее действенной защитой потребителей и отвечает интересам обеих сторон, поскольку задачей судопроизводства является укрепление законности и правопорядка. Лишение (ограничение) возможностей судебной защиты прав и законных интересов потребителей их объединениями не отвечает положениям Конституции РФ.  

Из вышеизложенного следует, что описанные проблемы предпринимателей обусловлены недостаточной правовой грамотностью и пассивной позицией в защите своих гражданских прав многих из них, а не с недостатками гражданско-правового регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей». Предлагаемые изменения в законодательстве не смогут изменить эти обстоятельства и оградить таких предпринимателей от пользующихся ими мошенников. Ограничение же возможностей общественного контроля приведет к ухудшению и так далеко не благополучной ситуации с соблюдением прав потребителей, а в ряде случаев не позволит предотвратить вред жизни и здоровью граждан.

Дистанционная продажа. Практика применения законодательства о защите прав потребителей [ наверх ↑ ]

 

ПРОТОКОЛ

круглого стола по теме "Дистанционная продажа. Практика применения законодательства о защите прав потребителей"  

Государственная Дума                                                                            22 апреля 2005 года

22 апреля в Государственной Думе состоялся круглый стол по дистанционному способу продажи товара. В его работе участвовали эксперты Госдумы, представители Минэкономразвития, Роспотребнадзора, СПРФ, КонфОП, а также ассоциаций и предприятий, торгующих дистанционно - всего 28 участников (список прилагается).

Круглый стол вел заместитель председателя Комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, председатель СПРФ П.Б. Шелищ.

В ходе обсуждения было отмечено, что с введением в действие статьи 26.1 (Дистанционный способ продажи товаров) Закона РФ «О защите прав потребителей» были расширены и конкретизированы права потребителя при возврате товаров надлежащего качества, переданных ему дистанционным способом. Повысилась ответственность дистанционных продавцов В целом потребитель стал более защищенным. В то же время первые месяцы практического применения  норм  данной статьи выявили ряд несоответствий в действующем законодательстве, обусловливающих необходимость внесения изменений и дополнений в ГК РФ и  правовые нормативные акты Правительства РФ.

1. Участники круглого стола  единодушно согласились в том, что:

1.1.До той поры, пока не будет принят закон "Об электронной торговле", регламентирующий порядок торгов и защиту от несанкционированного проникновения в сеть, и пока не будут обеспечены на его основании условия связи (в соответствии со ст. 434 ГК РФ) , «позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору» , договор можно будет считать заключенным на основе акцепта только при безналичной форме оплаты покупателем товара. В остальных случаях момент заключения договора определяется нормами ст.493 ГК РФ, то есть «с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара».

1.2. Правила продажи товаров по образцам не применимы к дистанционной продаже.

1.3. Продажу через интернет-магазины, телемагазины с доставкой на дом можно считать разносной (и, следовательно, не применять нормы ст.26.1 закона "О ЗПП"), если при передаче товара потребителю обеспечена возможность осмотреть товар, потребовать проведения при нем проверки свойств или демонстрации использования товара (ст.495 ГК РФ), то есть требуется присутствие при передаче товара продавца-консультанта, а не курьера.

1.4. Должен быть разработан и утвержден законом или Правительством РФ перечень товаров, на которые не будет распространяться право потребителя вернуть в течение 7 дней товар надлежащего качества (по аналогии со ст. 25 и перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, утвержденным постановлением Правительства ( 55 от 19.01.98 г.). Этот перечень, по мнению участников, должен быть по составу значительно уже вышеназванного.

1.5. Необходимо подготовить проект изменений в ст.497 ГК РФ (продажа товаров по образцам) и в закон «О рекламе» в части приведения их в соответствие с нормами закона «О защите прав потребителей» в части дистанционного способа продажи товаров.

1.6. Следует обратиться в ФАС России с предложением усилить надзор за недобросовестной рекламой в электронных СМИ  товаров, реализуемых дистанционным способом.

2. Не было единого мнения по ограничению ассортимента товаров при продаже дистанционным способом:

Представители федеральных исполнительных органов власти высказались за введение ограничений на продажу дистанционным способом тех видов товаров,  которые запрещены к продаже вне мест стационарной торговли.

Представители предпринимательских кругов в основном высказались  против административных запретов, полагая, что это должно находиться в сфере самоограничений бизнеса.

3. Участники приняли во внимание заявление представителей Роспотребнадзора и Минэкономразвития о разработке проекта Правил продажи товаров дистанционным способом и рекомендовали вести эти разработки в открытом режиме с привлечением представителей общественных объединений потребителей и предпринимателей.

4. Участники рекомендовали направить материалы круглого стола  Правительству РФ, Государственной Думе, заинтересованным федеральным органам исполнительной власти,  объединениям потребителей и предпринимателей.

Председательствующий,                                                                                       

заместитель председателя Комитета Госдумы

по гражданскому, уголовному, арбитражному и

процессуальному законодательству,         

председатель Союза потребителей РФ                                                    П.Б. Шелищ

 

 

Протокол вел,

сопредседатель Союза потребителей РФ                                                   Е.Б.Мясин

 

 

I. О результатах федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей в сфере предоставления услуг связи (за период 2008 –2010 г.г.) [ наверх ↑ ]

 

 

В соответствии с приказом Федеральной службы от 15.11.2010 № 415 «Об утверждении основных направлений деятельности Роспотребнадзора, его органов и организаций на 2011 год» в числе приоритетных направлений деятельности Роспотребнадзора по совершенствованию государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей было определено достижение максимальной эффективности при реализации контрольно-надзорных полномочий в области защиты прав потребителей услуг связи.

В немалой степени данное обстоятельство было обусловлено значительным ростом в 2010 году числа обращений от пользователей услуг связи по различным аспектам, связанным с несоблюдением обязательных требований законодательства о защите прав потребителей в рассматриваемой области гражданских правоотношений, по сравнению с двумя предыдущими годами (в 2010 году в территориальные органы Роспотребнадзора всего поступило 5037 таких обращений, что на 41% и 43% больше, чем соответственно в 2009 и 2008 году).

При этом, если рост обращений, поступивших непосредственно от граждан, составил в 2010 году по сравнению с 2009 годом 40%, то количество соответствующих обращений от органов государственной власти и местного самоуправления за тот же период возросло на 52% (рис.1).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 1. Динамика роста числа обращений по вопросам ЗПП в сфере связи (с учетом в их общем количестве также обращений, полученных из иных источников).

 

В связи с ростом обращений потребителей увеличивается количество проверок, проводимых территориальными органами Роспотребнадзора в отношении исполнителей услуг связи (операторов): в 2010 году было проведено 1137 таких проверок, что на 27% больше, чем в 2009 и на 16% больше, чем в 2008 году.

При этом доля внеплановых проверок на протяжении всех трех последних лет стабильно держится на уровне 69%, т.е. в плановом порядке проводится только каждая третья проверка (рис. 2).

 

 

 

Рис. 2. Динамика соотношения плановых и внеплановых проверок соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в отношении операторов связи за 2008-2010 г.г.

 

В среднем на один субъект Российской Федерации в 2010 г. пришлось 14 проверок, проведенных в отношении операторов связи (в 2009 г. – 11 проверок, в 2008 г. – 12 проверок).

Удельный вес нарушений, выявленных за 1 проверку, в 2008 году составил 1,17, в 2009 году – 1,02, в 2010 году – 1,22.

Структура выявляемых при проверках нарушений потребительского законодательства, допускаемых операторами связи, свидетельствует о том, что основная их часть связана с нарушением прав потребителей на информацию (ст.ст. 8-10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), что характеризует низкую степень транспарентности услуг связи, включением в договоры на оказание услуг связи условий, ущемляющих прав потребителей по сравнению с правилами, установленными в соответствующих правовых нормах (ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а также нарушением собственно правил оказания различных видов услуг связи (в частности, Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, и Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575) (таблица 1).

 

Структура выявляемых в сфере связи нарушений по статьям Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1

«О защите прав потребителей»

(2010 год в сравнении с 2008 годом)

Таблица 1

Отчетный год

2008 г.

 

2010 г.

 

Выявлено нарушений требований законодательства о защите прав потребителей в сфере услуг связи, всего

1151

 

1390

 

ст. 4

18

1,5%

17

1,2%

ст. 5

7

0,6%

8

0,5%

ст. 7

3

0,26%

14

1%

ст. 8-10, 12

499

43,4%

528

38%

ст. 11

7

0,6%

15

1%

ст. 16

49

4,3%

139

10%

ст. 27-37

63

5,5%

50

4%

Другие статьи Закона «О защите прав потребителей»

27

2,3%

29

2%

Иные законы и нормативные правовые акты

459

39,9%

583

42%

 

Поскольку во многих случаях суть обращений потребителей в территориальные органы Роспотребнадзора сводится к описанию спорных ситуаций во взаимоотношениях с операторами связи, практическое разрешение которых в конечном итоге возможно только в суде, заявителям всегда даются необходимые разъяснения о порядке участия Роспотребнадзора в судебной защите потребителей (в рамках полномочий, установленных взаимосвязанными положениями ст. ст. 46, 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В целях оптимизации соответствующих надзорных функций и обеспечения единообразных подходов к защите прав потребителей услуг связи Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека было подготовлено и направлено в адрес территориальных органов Роспотребнадзора информационно-методическое письмо от 05.07.2010 № 01/9870-10-32 «О защите прав потребителей услуг связи», в котором среди прочего было обращено особое внимание на предусмотренный п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») обязательный досудебный порядок предъявления претензий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи.

Данное обстоятельство, а также установленный п. 7 ст. 55 ФЗ «О связи» неоправданно продолжительный срок рассмотрения претензии, - «не позднее чем через шестьдесят дней со дня ее регистрации», в совокупности с, во многом, излишними требованиями к самой претензии (согласно п. 6 ст. 55 ФЗ «О связи» к ней должны быть приложены «копия договора об оказании услуг связи или иного удостоверяющего факт заключения договора документа (квитанция, опись вложения и тому подобные) и иные документы, которые необходимы для рассмотрения претензии по существу и в которых должны быть указаны сведения о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг связи, а в случае предъявления претензии о возмещении ущерба - о факте и размере причиненного ущерба»), по мнению Роспотребнадзора, заведомо сдерживают пострадавших потребителей от активного обращения в суд за защитой своих прав. Соответственно минимизируется и число возможных судебных процессов, в которых могли бы участвовать территориальные органы Роспотребнадзора.

Тем не менее, степень практического участия Роспотребнадзора в судебной защите прав потребителей услуг связи с каждым годом растет. Так, почти в 2 раза с 2008 по 2010 году выросло число данных территориальными органами Роспотребнадзора в судах заключений. Одновременно с этим в 2010 году общее число поданных исков в защиту неопределенного круга потребителей услуг связи (19) оказалось равным их суммарному количеству за 2008 и 2009 г.г. (рис. 3, таблица 2).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис.3 Показатели участия территориальных органов Роспотребнадзора в соответствующей судебной защите потребителей услуг связи.

 

Динамика показателей участия территориальных органов Роспотребнадзора в судебной защите конкретных потребителей услуг связи в 2008-2010 г.г.

 

Таблица 2

 

Направлено в суд заключений по делам в целях защиты прав потребителей

Подано всего заявлений в защиту конкретных потребителей

Удовлетворено (в том числе частично) исков

Присуждено денежных средств в пользу потребителей

В том числе компенсация морального вреда

2010 г.

36

5

15

25 926 руб.

19 800 руб.

2009 г.

26

6

3

51 780 руб.

2 000 руб.

2008 г.

19

7

9

34 500 руб.

11 500 руб.

 

 

В судебной защите прав конкретных потребителей услуг связи (за рассматриваемый период времени) принимали участие 40 территориальных органов Роспотребнадзора по следующим субъектам Российской Федерации:

Центральный федеральный округ – Брянская, Воронежская, Калужская, Костромская, Липецкая, Орловская, Рязанская, Тульская, Ярославская области, г. Москва;

Северо-Западный федеральный округ - Архангельская и Псковская области, Ненецкий автономный округ;

Южный федеральный округ - Республика Адыгея, Астраханская область;

Северо-Кавказский федеральный округ - Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Чеченская Республика, Ставропольский край;

Приволжский федеральный округ - Республика Башкортостан, Республика Мордовия, Чувашская Республика, Нижегородская и Оренбургская области;

Уральский федеральный округ - Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ;

Сибирский федеральный округ - Республика Алтай, Республика Бурятия, Республика Тыва, Республика Хакасия, Алтайский край, Новосибирская, Омская и Томская области;

Дальневосточный федеральный округ - Камчатский край, Чукотский автономный округ.

В судебной защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей услуг связи в анализируемый период участвовал 21 территориальный орган Роспотребнадзора (т.е. ¼ от общего количества территориальных органов). Это - Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия, Республике Калмыкия, Республике Марий Эл, Краснодарскому, Пермскому, Красноярскому, Забайкальскому и Камчатскому краям, Ямало-Ненецкому автономному округу, Ивановской, Волгоградской, Ростовской, Самарской, Саратовской, Ульяновской, Курганской, Иркутской, Кемеровской и Магаданской областям, городу Санкт-Петербургу. При этом в 2010 году произошло двукратное увеличение общего числа соответствующих исков такого рода, что лишь подтверждает актуальность проблемы повышения уровня защиты прав потребителей услуг связи (таблица 3).

 

Динамика участия территориальных органов Роспотребнадзора в судебной защите неопределенного круга потребителей услуг связи

(в 2007-2010 г.г.)

 

Таблица 3

 

Подано всего заявлений в защиту неопределенного круга потребителей услуг связи

Удовлетворено (в том числе частично) исковых заявлений в защиту неопределенного круга потребителей услуг связи

2010 г.

19

12

2009 г.

8

2

2008 г.

11

4

2007 г.

8

5

 

 

II. Основные вопросы, возникающие при

защите прав потребителей услуг подвижной связи

 

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге (ст.ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

 

1. В соответствии с п.п «д» п. 25 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее – Правила) определено, что оператор не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов на услуги подвижной связи извещает об этом абонентов через средства массовой информации. Полагаем, что практика применения этой нормы противоречит основным положениям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Позиция операторов связи на этот счет основана на том что, в соответствии с Законом Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации, которым в частности является (согласно выданным лицензиям Роскомнадзора на электронное периодическое издание) Интернет-сайт оператора связи, и поэтому размещение информации в печатном и/или электронном изданиях обеспечивает право потребителя на получение соответствующей информации.

Учитывая, что под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, распространение которых имеет самостоятельную область правового регулирования, полагаем, что СМИ не могут служить средством достижения цели в соблюдении права потребителя на своевременное получение информации об оказываемой услуге, поставляемой конкретным потребителям и рамках соответствующих фактических договорных отношений.

При этом практическую реализацию п.п. «д» п. 25 Правил в рамках действующих договорных отношений необходимо рассматривать как необходимое условие по информированию абонента об изменении договорных условий, совершаемых путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо конклюдентными действия со стороны абонента, как того требует п. 48.1 Правил и п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 

2. Не обеспечение права потребителя на получение информации в объеме, предусмотренном п. 42 Правил, с указанием данных о видах оказанных услуг подвижной связи с указанием объема оказанных услуг подвижной связи по каждому виду; суммы, предъявляемой к оплате, по каждому виду услуг подвижной связи и каждому абонентскому номеру абонента; общей суммы, предъявленной к оплате (ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Предоставление детализации счета по всем видам услуг подвижной связи с указанием даты и времени всех состоявшихся соединений, их продолжительности и абонентских номеров за плату, является нарушением п.п «б» п. 25 Правил (как информация, необходимая для исполнения договора) и п.п. «г» п. 27 Правил (в связи с поступлением соответствующего письменного заявления от абонента). Более того, предоставление оператором указанной информации должно осуществляться также в целях проведения расчетов за оказанные услуги подвижной связи абоненту по счету, который согласно п.п. «и» п. 19 Правил выставляется и доставляется способом, определенным в договоре.

 

3. Размер высоты прописных букв бланка Договора составляет 1 мм, что приводит к зрительной нагрузке при чтении и общему утомлению, что не позволяет потребителю ознакомиться доступным способом с условиями договора при получении полной информации для компетентного выбора.

С учетом сложившийся судебной практики по делам с кредитными организациями, текст договора с мелким шрифтом, не соответствующий п. 3.2.4. Санитарных правил и нормативов 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», признан нарушением права потребителя на получение доступной информации (Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2010 № КА-А41/16204-10 по делу № А41-12206/10)

 

Условия договора, ущемляющие права потребителя (п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

 

4. Право оператора изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифный план), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации, вносить иные изменения и (или) дополнения в условия договора, с предварительным уведомлением абонента через сайт оператора, путем доведения изменений до всеобщего сведения в местах продаж и обслуживания абонентов, либо рассылкой SIM-сообщений (не менее, чем за 10-15 дн.). При этом считается, если абонент письменно не отказался, либо частично не отказался от предложенных оператором условий, что абонент согласился с предложенными условиями.

Между тем, исходя из положений п. 32 и п. 48.1 следует, что оператору связи предоставлено право самостоятельно устанавливать тарифы на услуги подвижной связи, при этом изменение договорных условий о системе оплаты услуг должно осуществляться путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи (что соответствует положениям гл. 27 ГК РФ, определяющим порядок изменения договорных отношений).

Изменение оператором договора, а также подключение дополнительных услуг связи или иных дополнительных услуг, основанных на молчании со стороны абонента, не может считаться принятием оферты (ст. 438 ГК РФ), поскольку это противоречит п. 48.1 Правил, предусматривающему совершение в таком случае конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.

 

5. Включение в договор условия, предусматривающего, что в случае заключения нового договора, либо если между абонентом и оператором связи заключено несколько договоров, оператор вправе направить (зачесть) поступившие от абонента по одному из таких договоров (лицевых счетов) платежи на погашение образовавшейся задолженности абонента по другому договору.

В соответствии с п. 43 Правил, оплата услуг подвижной связи может осуществляться путем наличных и безналичных расчетов, посредством авансового либо отложенного платежа.

При этом в силу положений п. 2 ст. 2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и п.п. 2, 15, 20, 36 Правил расчет за услуги связи осуществляется исходя из показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также из условий заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи на основе выделенного для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации, которые в свою очередь позволяют однозначно определять (идентифицировать) подключенную к сети абонентскую линию (устройство) с встроенной в ней SIM-картой.

Согласно ст. 310, п.1 ст. 420 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе обязательства, возникшие из договоров должны исполняться в соответствии с его условиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства, действия оператора связи определены в соответствующих пунктах Правил – 47, 58, 59, предусматривающих действия оператора в связи с неоплатой, неполной или несвоевременной оплатой услуг подвижной связи. Тем не менее, возможность списания денежных средств со счета абонента, уплаченных в рамках одного договора, в зачет по другому договору Правилами не предусмотрена.

 

6. В случаях заключения абонентами услуг подвижной связи договоров о предоставлении иных услуг, предлагаемых с коротких номеров и/или заказываемые посредством использования других видов связи, потребителем совершаются некоторые конклюдентные действия (в каждом случае их перечень и порядок индивидуальны), направленные на заключение договора платных услуг, результат которых доставляется посредством услуг подвижной связи, тем самым:

- нарушается право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о лице, оказывающем иную платную услугу, о ее потребительских свойствах, в нарушение положений ст. 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- со счета абонента услуг подвижной связи списываются денежные средства в отсутствие соответствующего договора поручения на совершение такой оплаты, что противоречит положениям Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При этом также необходимо иметь ввиду, что в силу п.п.2, 15, 20 Правил лицевой счет и абонентский номер являются средством идентификации конкретного абонента услуг подвижной связи, а договор на оказание услуг подвижной связи не содержит условий, предоставляющих право оператору связи совершать подобные действия, поэтому списание денежных средств с лицевого счета абонента возможно исключительно за оказанные услуги подвижной связи (п.п. «б» 28, п.43 Правил).

Отдельные случаи направления SMS-сообщений с коротких номеров со списанием денежных средств со счетов абонентов, также не является правомерным, в силу отсутствия каких-либо договорных отношений между абонентом и 3-м лицом, направившим соответствующее SMS-сообщение. Данные действия могут содержать в себе признаки мошенничества.

 

7. В некоторых договорах подсудность рассмотрения споров с потребителями определяется по месту нахождения оператора связи, в нарушение п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющих право потребителю по своему выбору определить суд, расположенный по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

 

8. Включение условия о совмещении в одном тарифном плане методов авансового платежа и отложенного платежа.

Пункт 43 Правил устанавливает, что оплата услуг подвижной связи осуществляется путем наличных и безналичных расчетов, посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа.

При оплате услуг подвижной связи посредством авансового платежа осуществляется внесение определенных денежных сумм на лицевой счет абонента, с которого оператор связи снимает платежи за оказанные абоненту услуги подвижной связи.

Совмещение в одном тарифном плане двух методов платежа правилами не предусмотрено.

Навязывание дополнительных услуг (п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации

от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»)

 

9. Согласно п. 21 Правил, оператор связи не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату, и не вправе обусловливать оказание одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи. Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности может осуществляться с согласия абонента (п. 8 Правил).

Например, услуга «GOODOK» (замени гудок) представляет из себя замену гудков ожидания вызова на мелодии, или иные звуковые сигналы, т.е. при наличии данной услуги, звонивший, абоненту у которого установлена данная услуга, слышит соответствующую мелодию или другой выбранный звуковой сигнал.

При подключении абонента к сети данная услуга активируется в течение трех дней с момента такого подключения со стандартно предоставляемой бесплатной мелодией, действующей в течение 30 дней с возможностью ее продления по установленной цене каждый раз в течение 30 дней ее использования.

Согласно условиям договора тарифный план предусматривает добавление дополнительной услуги и взимание соответствующей ежемесячной платы за пользование данной услугой, тогда как в первоначальный (базовый) пакет этого же тарифного плана, услуга «GOODOK» не включалась. Для отказа от данной опции тарифного плана абоненту необходимо набрать на телефонном аппарате соответствующую команду, либо позвонить в справочную оператора, либо обратиться с письменным заявлением в офис компании.

Кроме этого, оказание данной услуги осуществляется без возможности ознакомиться с условиями предоставления данной услуги, а молчание пользователя не является принятием оферты (ст. 438 ГК РФ, п. 48.1 Правил).

 

Отдельные вопросы, требующие уточнения

 

10. Порядок заключения договора на оказание услуг подвижной связи предполагает, что договор заключается в простой письменной форме, подписать который может лицо, уполномоченное оператором связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени (п. 15, п. 24 Правил). Полномочия этих лиц подтверждаются соответствующими документами (доверенностью на представление интересов, свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя), (п.16, п. 17 Правил).

Между тем, потребитель при заключении договора на оказание услуг, фактически лишен возможности получить информацию о полномочиях лица, уполномоченного на совершение юридически значимых действий от имени оператора связи, и соответственно несет риск признания сделки недействительной (ст. 167 ГК РФ).

 

11. Согласно п. 8 Правил оператор связи может при оказании услуг связи оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами подвижной связи, перечень которых определяется оператором связи.

В частности при оказании услуг подвижной связи абоненту предоставляются Интернет-услуги, имеющие самостоятельную область правого регулирования (Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575).

При этом договор, содержащий обязательные условия, предусмотренные п. 23 Правил оказания телематических услуг связи, с абонентом не заключается.

 

12. В разделе V Правил определен порядок предъявления и рассмотрения жалоб и претензий, соответствующий положениям ст. 55 Федерального закона «О связи», которые в целом не гармонизованы с соответствующими ст.ст. 30-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности по срокам рассмотрения претензий абонентов на ненадлежащее качество услуг связи).

Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [ наверх ↑ ]

 

 

Статья 1. Предмет регулирования и сфера действия настоящего Федерального закона

 

1. Настоящий Федеральный закон разработан в целях создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица - медиатора (процедуры медиации), содействия развитию партнерских деловых отношений и формированию этики делового оборота, гармонизации социальных отношений.

 

2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

 

3. Если споры возникли из иных, не указанных в части 2 настоящей статьи, отношений, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с урегулированием таких споров путем применения процедуры медиации только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

 

4. Процедура медиации может применяться после возникновения споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах.

 

5. Процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из отношений, указанных в части 2 настоящей статьи, в случае, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы.

 

6. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с оказанием судьей или третейским судьей в ходе судебного или третейского разбирательства содействия примирению сторон, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

 

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

 

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

 

1) стороны - желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации субъекты отношений, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона;

 

2) процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения;

 

3) медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора;

 

4) организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий;

 

5) соглашение о применении процедуры медиации - соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением;

 

6) соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами;

 

7) медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме.

 

 

Статья 3. Принципы проведения процедуры медиации

 

Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

 

 

Статья 4. Применение процедуры медиации при рассмотрении спора судом или третейским судом

 

1. В случае, если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации и в течение оговоренного для ее проведения срока обязались не обращаться в суд или третейский суд для разрешения спора, который возник или может возникнуть между сторонами, суд или третейский суд признает силу этого обязательства до тех пор, пока условия этого обязательства не будут выполнены, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права.

 

2. Если спор передан на рассмотрение суда или третейского суда, стороны могут применить процедуру медиации в любой момент до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом. Отложение рассмотрения дела о споре в суде или третейском суде, а также совершение иных процессуальных действий определяется процессуальным законодательством.

 

 

Статья 5. Конфиденциальность информации, относящейся к процедуре медиации

 

1. При проведении процедуры медиации сохраняется конфиденциальность всей относящейся к указанной процедуре информации, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.

 

2. Медиатор не вправе разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации и ставшую ему известной при ее проведении, без согласия сторон.

 

3. Стороны, организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, медиатор, а также другие лица, присутствовавшие при проведении процедуры медиации, независимо от того, связаны ли судебное разбирательство, третейское разбирательство со спором, который являлся предметом процедуры медиации, не вправе ссылаться, если стороны не договорились об ином, в ходе судебного разбирательства или третейского разбирательства на информацию о:

 

1) предложении одной из сторон о применении процедуры медиации, равно как и готовности одной из сторон к участию в проведении данной процедуры;

 

2) мнениях или предложениях, высказанных одной из сторон в отношении возможности урегулирования спора;

 

3) признаниях, сделанных одной из сторон в ходе проведения процедуры медиации;

 

4) готовности одной из сторон принять предложение медиатора или другой стороны об урегулировании спора.

 

4. Истребование от медиатора и от организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, информации, относящейся к процедуре медиации, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, и случаев, если стороны не договорились об ином.

 

 

Статья 6. Условие раскрытия медиатором информации, относящейся к процедуре медиации

 

В случае, если медиатор получил от одной из сторон информацию, относящуюся к процедуре медиации, он может раскрыть такую информацию другой стороне только с согласия стороны, предоставившей информацию.

 

 

Статья 7. Условия применения процедуры медиации

 

1. Применение процедуры медиации осуществляется на основании соглашения сторон, в том числе на основании соглашения о применении процедуры медиации. Ссылка в договоре на документ, содержащий условия урегулирования спора при содействии медиатора, признается медиативной оговоркой при условии, что договор заключен в письменной форме.

 

2. Процедура медиации может быть применена при возникновении спора как до обращения в суд или третейский суд, так и после начала судебного разбирательства или третейского разбирательства, в том числе по предложению судьи или третейского судьи.

 

3. Наличие соглашения о применении процедуры медиации, равно как и наличие соглашения о проведении процедуры медиации и связанное с ним непосредственное проведение этой процедуры, не является препятствием для обращения в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами.

 

4. Проведение процедуры медиации начинается со дня заключения сторонами соглашения о проведении процедуры медиации.

 

5. Если одна из сторон направила в письменной форме предложение об обращении к процедуре медиации и в течение тридцати дней со дня его направления или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным.

 

6. Предложение об обращении к процедуре медиации должно содержать сведения, указанные в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

 

7. Предложение об обращении к процедуре медиации может быть сделано по просьбе одной из сторон медиатором или организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

 

 

Статья 8. Соглашение о проведении процедуры медиации

 

1. Соглашение о проведении процедуры медиации заключается в письменной форме.

 

2. Соглашение о проведении процедуры медиации должно содержать сведения:

 

1) о предмете спора;

 

2) о медиаторе, медиаторах или об организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

 

3) о порядке проведения процедуры медиации;

 

4) об условиях участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

 

5) о сроках проведения процедуры медиации.

 

 

Статья 9. Выбор и назначение медиатора

 

1. Для проведения процедуры медиации стороны по взаимному согласию выбирают одного или нескольких медиаторов.

 

2. Организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации.

 

3. Медиатор, выбранный или назначенный в соответствии с настоящей статьей, в случае наличия или возникновения в процессе проведения процедуры медиации обстоятельств, которые могут повлиять на его независимость и беспристрастность, незамедлительно обязан сообщить об этом сторонам или в случае проведения процедуры медиации организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, также в указанную организацию.

 

 

Статья 10. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации

 

1. Деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиатором, медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе, деятельность организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, - на платной основе.

 

2. Оплата деятельности по проведению процедуры медиации медиатора, медиаторов и организации, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, осуществляется сторонами в равных долях, если они не договорились об ином.

 

 

Статья 11. Порядок проведения процедуры медиации

 

1. Порядок проведения процедуры медиации устанавливается соглашением о проведении процедуры медиации.

 

2. Порядок проведения процедуры медиации может устанавливаться сторонами в соглашении о проведении процедуры медиации путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации.

 

3. В правилах проведения процедуры медиации, утвержденных организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, должны быть указаны:

 

1) виды споров, урегулирование которых проводится в соответствии с данными правилами;

 

2) порядок выбора или назначения медиаторов;

 

3) порядок участия сторон в расходах, связанных с проведением процедуры медиации;

 

4) сведения о стандартах и правилах профессиональной деятельности медиаторов, установленных соответствующей организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации;

 

5) порядок проведения процедуры медиации, в том числе права и обязанности сторон при проведении процедуры медиации, особенности проведения процедуры медиации при урегулировании отдельных категорий споров, иные условия проведения процедуры медиации.

 

4. В соглашении о проведении процедуры медиации стороны вправе указать, если иное не предусмотрено федеральным законом или соглашением сторон (в том числе соглашением о проведении процедуры медиации), на самостоятельное определение медиатором порядка проведения процедуры медиации с учетом обстоятельств возникшего спора, пожеланий сторон и необходимости скорейшего урегулирования спора.

 

5. Медиатор не вправе вносить, если стороны не договорились об ином, предложения об урегулировании спора.

 

6. В течение всей процедуры медиации медиатор может встречаться и поддерживать связь как со всеми сторонами вместе, так и с каждой из них в отдельности.

 

7. При проведении процедуры медиации медиатор не вправе ставить своими действиями какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права и законные интересы одной из сторон.

 

 

Статья 12. Медиативное соглашение

 

1. Медиативное соглашение заключается в письменной форме и должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения.

 

2. Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон.

 

3. Медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже.

 

4. Медиативное соглашение по возникшему из гражданских правоотношений спору, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной без передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, представляет собой гражданско-правовую сделку, направленную на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон. К такой сделке могут применяться правила гражданского законодательства об отступном, о новации, о прощении долга, о зачете встречного однородного требования, о возмещении вреда. Защита прав, нарушенных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения такого медиативного соглашения, осуществляется способами, предусмотренными гражданским законодательством.

 

 

Статья 13. Сроки проведения процедуры медиации

 

1. Сроки проведения процедуры медиации определяются соглашением о проведении процедуры медиации. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней.

 

2. В исключительных случаях в связи со сложностью разрешаемого спора, с необходимостью получения дополнительной информации или документов срок проведения процедуры медиации может быть увеличен по договоренности сторон и при согласии медиатора.

 

3. Срок проведения процедуры медиации не должен превышать сто восемьдесят дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

 

 

Статья 14. Прекращение процедуры медиации

 

Процедура медиации прекращается в связи со следующими обстоятельствами:

 

1) заключение сторонами медиативного соглашения - со дня подписания такого соглашения;

 

2) заключение соглашения сторон о прекращении процедуры медиации без достижения согласия по имеющимся разногласиям - со дня подписания такого соглашения;

 

3) заявление медиатора в письменной форме, направленное сторонам после консультаций с ними по поводу прекращения процедуры медиации ввиду нецелесообразности ее дальнейшего проведения, - в день направления данного заявления;

 

4) заявление в письменной форме одной, нескольких или всех сторон, направленное медиатору, об отказе от продолжения процедуры медиации - со дня получения медиатором данного заявления;

 

5) истечение срока проведения процедуры медиации - со дня его истечения с учетом положений статьи 13 настоящего Федерального закона.

 

 

Статья 15. Требования к медиаторам

 

1. Деятельность медиатора может осуществляться как на профессиональной, так и на непрофессиональной основе.

 

2. Осуществлять деятельность медиатора на непрофессиональной основе могут лица, достигшие возраста восемнадцати лет, обладающие полной дееспособностью и не имеющие судимости. Осуществлять деятельность медиатора на профессиональной основе могут лица, отвечающие требованиям, установленным статьей 16 настоящего Федерального закона.

 

3. Деятельность медиатора не является предпринимательской деятельностью.

 

4. Лица, осуществляющие деятельность медиаторов, также вправе осуществлять любую иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

 

5. Медиаторами не могут быть лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной гражданской службы, должности муниципальной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами.

 

6. Медиатор не вправе:

 

1) быть представителем какой-либо стороны;

 

2) оказывать какой-либо стороне юридическую, консультационную или иную помощь;

 

3) осуществлять деятельность медиатора, если при проведении процедуры медиации он лично (прямо или косвенно) заинтересован в ее результате, в том числе состоит с лицом, являющимся одной из сторон, в родственных отношениях;

 

4) делать без согласия сторон публичные заявления по существу спора.

 

7. Соглашением сторон или правилами проведения процедуры медиации, утвержденными организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут устанавливаться дополнительные требования к медиатору, в том числе к медиатору, осуществляющему свою деятельность на профессиональной основе.

 

 

Статья 16. Осуществление деятельности медиатора на профессиональной основе

 

1. Осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе могут лица, достигшие возраста двадцати пяти лет, имеющие высшее профессиональное образование и прошедшие курс обучения по программе подготовки медиаторов, утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. *16.1)

 

2. Организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут создавать объединения в форме ассоциаций (союзов) и в иных предусмотренных законодательством Российской Федерации формах в целях координации своей деятельности, разработки и унификации стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, правил или регламентов проведения процедуры медиации. Указанные организации могут быть членами саморегулируемых организаций медиаторов.

 

3. Процедура медиации по спорам, переданным на рассмотрение суда или третейского суда до начала проведения процедуры медиации, может проводиться только медиаторами, осуществляющими свою деятельность на профессиональной основе.

 

 

Статья 17. Ответственность медиаторов и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации

 

Медиаторы и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, несут ответственность перед сторонами за вред, причиненный сторонам вследствие осуществления указанной деятельности, в порядке, установленном гражданским законодательством.

 

 

Статья 18. Саморегулируемая организация медиаторов

 

1. В целях разработки и установления стандартов и правил профессиональной деятельности медиаторов, а также порядка осуществления контроля за соблюдением требований указанных стандартов и правил медиаторами, осуществляющими деятельность на профессиональной основе, и (или) организациями, осуществляющими деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут создаваться саморегулируемые организации медиаторов.

 

2. Саморегулируемые организации медиаторов создаются в форме ассоциаций (союзов) или некоммерческих партнерств.

 

3. Организация приобретает статус саморегулируемой организации медиаторов со дня внесения сведений о ней в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов и утрачивает статус саморегулируемой организации медиаторов со дня исключения сведений о ней из указанного реестра. Ведение государственного реестра саморегулируемых организаций медиаторов осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

 

4. Организация включается в государственный реестр саморегулируемых организаций медиаторов при условии ее соответствия следующим требованиям:

 

1) объединение в составе саморегулируемой организации медиаторов в качестве ее членов не менее чем ста физических лиц, осуществляющих деятельность медиаторов на профессиональной основе, и (или) не менее чем двадцати организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Указанные лица и организации должны соответствовать установленным настоящим Федеральным законом требованиям к членству в такой организации;

 

2) наличие утвержденного порядка осуществления контроля за качеством работы членов саморегулируемой организации медиаторов и принятого кодекса профессиональной этики медиаторов;

 

3) соответствие саморегулируемой организации требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Федеральный закон "О саморегулируемых организациях").

 

5. Для осуществления деятельности в качестве саморегулируемой организации медиаторов в указанной организации должны быть созданы специализированные органы, осуществляющие контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации медиаторов требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, стандартов и правил саморегулируемой организации медиаторов, условий членства в саморегулируемой организации медиаторов, а также рассмотрение дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации медиаторов мер дисциплинарного воздействия.

 

6. Саморегулируемая организация медиаторов наряду с правами, определенными Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", имеет право устанавливать в отношении ее членов требования, дополнительные к предусмотренным указанным Федеральным законом требованиям и обеспечивающие ответственность ее членов при осуществлении деятельности медиаторов.

 

7. Саморегулируемая организация медиаторов не может являться членом другой саморегулируемой организации медиаторов.

 

8. Медиатор, осуществляющий деятельность на профессиональной основе, и организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут быть членами только одной саморегулируемой организации медиаторов.

 

9. Саморегулируемая организация медиаторов при приеме в свои члены медиаторов, осуществляющих деятельность на профессиональной основе, и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, вправе предъявлять к ним дополнительные требования, связанные с осуществлением деятельности медиатора и не противоречащие настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам.

 

10. Члены постоянно действующего коллегиального органа управления и специализированных органов саморегулируемой организации медиаторов могут совмещать исполнение функций членов этих органов с деятельностью медиаторов.

 

 

Статья 19. Основные функции саморегулируемой организации медиаторов

 

Саморегулируемая организация медиаторов осуществляет следующие основные функции:

 

1) разрабатывает и устанавливает условия членства медиаторов, осуществляющих деятельность на профессиональной основе, и организаций, осуществляющих деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, в саморегулируемой организации медиаторов;

 

2) устанавливает и применяет меры дисциплинарного воздействия в отношении своих членов;

 

3) ведет реестр членов саморегулируемой организации медиаторов;

 

4) представляет интересы членов саморегулируемой организации медиаторов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с международными профессиональными организациями медиаторов;

 

5) разрабатывает и утверждает стандарты и правила профессиональной деятельности медиаторов;

 

6) разрабатывает и утверждает правила деловой и профессиональной этики медиаторов, в том числе кодекс профессиональной этики медиаторов;

 

7) разрабатывает правила проведения процедуры медиации;

 

8) разрабатывает стандарты подготовки медиаторов;

 

9) осуществляет контроль за профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, стандартов и правил саморегулируемой организации медиаторов, условий членства в саморегулируемой организации медиаторов;

 

10) организует информационное и методическое обеспечение своих членов в сфере осуществления деятельности медиаторов;

 

11) осуществляет иные функции, установленные Федеральным законом "О саморегулируемых организациях".

 

 

Статья 20. Вступление в силу настоящего Федерального закона

 

Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2011 года.

 

 

Президент

Российской Федерации

Д.Медведев

 

 

Москва, Кремль

27 июля 2010 года

N 193-ФЗ

 

 

 

 

Письмо руководителя Курганского областного союза потребителей [ наверх ↑ ]

Письмо руководителя

Курганского областного союза потребителей

 

Бессоновой Светланы Анатольевны

 

 

 

Петр Борисович, здравствуйте!

 

В сентябре текущего года состоялось совещание в правительстве области с привлечением представителей ТУ Роспотребнадзора по Курганской области. Одним из вопросов, которые были поставлены на повестку совещания, был вопрос об изменениях в законе « О защите прав потребителей», в том числе ст.45 закона, - о правах общественных организаций.

Сегодня при разговоре с начальником отдела Защиты прав потребителей ТУ по Курганской области я узнаю, что на этом совещании было принято решение о том, что общественные организации не имеют права проводить какие-либо проверки, составлять какие-либо документы по результатам контроля. Работу по проведению общественного контроля, мы можем проводить только при наличии жалоб потребителей.

Представители ТУ Роспотребнадзора по Курганской области распространяют информацию о запрете общественным организациям проводить проверки. Это говорится в категоричной форме - не указано в законе, следовательно, не имеете права!

Мне указали на то, что я не знаю или не правильно понимаю закон в новой редакции.

Если Роспотребнадзор принял такую позицию, то что ждать от других? Я думаю, что такая ситуация не только в Курганской области.

Если есть какие-либо разъяснения изменений, убедительно прошу Вас сообщить нам.

С уважением, С. Бессонова

 

 

 

06.10.2011

РЕКОМЕНДАЦИИ общественным объединениям потребителей по проведению общественного контроля соблюдения продавцами товаров, исполнителями работ и услуг прав потребителей и правил торгового и иных видов обслуживания [ наверх ↑ ]

Цель общественного контроля - предупреждение, выявление и устранение нарушений прав потребителей и правил торгового и иных видов обслуживания.

Предмет общественного контроля - соблюдение продавцом (исполнителем работ, услуг) прав потребителей, установленных законом РФ "О защите прав потребителей" и правил торгового и иных видов обслуживания, утвержденных Правительством РФ, включая:

Наличие, доступность и достоверность обязательной информации о продавце (исполнителе работ, услуг), режиме его работы, предлагаемых товарах (работах, услугах), в том числе ценах (прейскурантах цен);

порядок размещения товаров (недопущение соседства несовместимых товаров);

выдачу кассовых и/или товарных чеков, квитанций;

наличие и доступность для потребителя контрольного измерительного оборудования, предусмотренного правилами торговли или соответствующего вида обслуживания;

возможность общественного контроля потребителем свойств товара с демонстрацией его действия (если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле);

наличие, доступность и правильность оформления книги отзывов и предложений;

возможность ознакомления потребителя с Законом РФ «О Защите прав потребителей», правилами торговли или соответствующего вида обслуживания.

 

Не подлежит общественному контролю:

наличие трудовых договоров, документов об образовании и медицинских книжек торгового и иного обслуживающего персонала;

наличие санитарно-эпидемиологических заключений, заключений госпожнадзора;

соблюдение санитарных норм и правил вне торгового зала и иных помещений, предусматривающих присутствие в них потребителей;

правильность применения контрольно-кассовой техники;

порядок ведения журнала учета контрольных мероприятий.

Методы общественного контроля:

сбор и анализ претензий потребителей;

визуальный контроль в месте обслуживания, общение с продавцом, исполнителем работы (услуги) в качестве потребителя;

потребительская экспертиза качества товаров (услуг, работ).

Порядок организации общественного контроля:

оформление в порядке, установленном общественным объединением потребителей, поручения (направления) на общественный контроль с обязательным указанием реквизитов проверяющей организации, ФИО проверяющих – не менее двух человек, названия проверяемого продавца (исполнителя работ, услуг), срока действия поручения с подписью руководителя и печатью общественного объединения потребителей;

проведение общественного контроля с использованием вышеуказанных методов;

составление по форме, установленной общественным объединением потребителей, акта о выявленных нарушениях или об их отсутствии с обязательным указанием, где, когда, кем, в чьем присутствии проводился общественный контроль, какие нарушения в ходе общественного контроля выявлены, признает ли проверяемый продавец (исполнитель работ, услуг) выявленные нарушения, отметки об устранении нарушений в ходе общественного контроля;

в случае выявления нарушений - уведомление руководителя или иного уполномоченного должностного лица проверяемого продавца (исполнителя работ, услуг) о проведении общественного контроля и его ознакомление с актом под роспись (в случае его отказа от росписи - с фиксацией факта отказа).

Варианты реализации результата общественного контроля (акта о выявленных нарушениях либо об отсутствии таковых, который должен храниться в общественном объединении потребителей не менее года):

направление акта о выявленных нарушениях в соответствующий орган государственного надзора;

подача судебного иска в защиту неопределенного круга потребителей;

информирование о выявленных нарушениях органа местного самоуправления (в Москве и Санкт-Петербурге - соответствующего органа правительства города);

информирование центра независимой потребительской экспертизы об отсутствии нарушений на предмет возможного присвоения проверенному продавцу (исполнителю работ, услуг) знака высокой потребительской оценки.

Учет проверок осуществляется общественным объединением потребителей в специальном журнале, в котором по каждому общественному контролю фиксируется место и время ее проведения, номер акта, составленного по ее результатам, куда направлены материалы общественного контроля, какие меры приняты, информация об устранении выявленных нарушений.

Отклики потребительских организаций на обращение СПРФ В.В.Путину [ наверх ↑ ]


1. Президент Всероссийской Лиги защитников потребителей  Артемьев Андрей Дмитриевич

Уважаемые коллеги!

В связи с предложением правительственной комиссии Д.Н.Козака передать полномочия по защите прав потребителей от Роспотребнадзора субъектам Федерации прошу высказать свое мнение о возможных последствиях такого шага для Российской системы защиты прав потребителей  и для самих потребителей.
Российская система защиты прав потребителей, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», состоит из трех основных ветвей. Это:
- федеральные органы исполнительной власти,  реализующие государственные полномочия в области защиты прав потребителей,
- органы местного самоуправления  - максимально приближенные к потребителю на всех территориях  России, обладающие определенными полномочиями по содействию в защите прав потребителей,
- общественные объединения потребителей, выполняющие очень важную роль, но, к сожалению, присутствующие далеко не в каждом населенном пункте из-за незрелости Российского гражданского общества.
Во исполнение международных обязательств России закрепленных в разделе II Резолюции Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 9 апреля 1985 года № 39/248 - «Руководящие принципы для защиты интересов потребителей»
«2. Правительства   должны   разрабатывать,    укреплять    или   продолжать  активную  политику  защиты  интересов  потребителей  с   учетом изложенных ниже  руководящих  принципов.  При  этом  каждое   правительство  должно  определить  свои собственные первоочередные   задачи в области защиты интересов потребителей  в  соответствии  с   экономическими  и  социальными  условиями  страны  и потребностями   своего  населения,  а  также  с  учетом  издержек  и   преимуществ   намечаемых мер.
  4. Правительствам  следует  создать  или  сохранить надлежащую   инфраструктуру для разработки,  осуществления и контроля  политики   защиты интересов потребителей. Особое внимание должно быть уделено   обеспечению того,  чтобы меры  по  защите  интересов  потребителей   проводились  на  благо  всех  слоев населения,  особенно сельского   населения»
В противоречие этому положению первой инициативой группы Д. Н. Козака  по разработке 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не включены в вопросы местного значения, ст. ст. 14 -16 Закона, полномочия по защите прав потребителей делегированные органам местного самоуправления ст. 44 Закона РФ «О защите прав потребителей». Это, при условии заданном 131–ФЗ, «можно заниматься всем незапрещенным, если есть лишние деньги в бюджете», привело к фактическому развалу муниципальной ветви Российской системы защиты прав потребителей. Разве хоть в одном местном бюджете есть лишние деньги? А планировать расходы на функции, не отнесенные ст. ст. 14 – 16 к вопросам местного значения 131–ФЗ запрещает и органы местного самоуправления с 1 января 2009 года практически прекратили деятельность по защите прав потребителей.
Целых семь лет после формирования, орган государственного надзора в области защиты прав потребителей набирал богатейший опыт и, на сегодня, весьма эффективно управляет процессом защиты прав потребителей в Российской Федерации. Более того, в силу обстоятельств, он вынужден был взять на себя, и довольно успешно исполняет, функции по компенсации ущерба системе защиты прав потребителей, причиненного ликвидацией ее муниципальной ветви.
Предложение правительственной комиссии Д.Н.Козака передать полномочия по защите прав потребителей от Роспотребнадзора субъектам Федерации нанесет очередной удар по государственной системе защиты прав потребителей.

Можно перечислить ряд очевидных  негативных последствий:
- Предложение противоречит международным обязательствам Российской Федерации «сохранить надлежащую   инфраструктуру для разработки,  осуществления и контроля  политики   защиты интересов потребителей».
- Предложение не содержит каких либо преимуществ по экономии бюджетов, так как предполагает федеральных чиновников заменить на, как правило, выше оплачиваемых, чиновников субъектов Федерации, что скорее, как любая децентрализация, приведет еще и к увеличению их общей численности.
- Оно приведет к резкому, хотелось бы временному, снижению эффективности защиты граждан России в случаях нарушения их потребительских прав.
- Неминуемо приведет к разнообразию подходов к вопросам обеспечения безопасности потребителей, а значит к разному уровню защищенности равноправных граждан России на ее территории.
На этом список очевидных негативных последствий не исчерпывается, а может быть продолжен фактически до бесконечности.
Реализация подобного предложения существенно снизит защищенность потребительских прав граждан России и потому считаю необходимым открыто от имени Всероссийской лиги защитников потребителей выразить протест. Прошу всех членов лиги меня поддержать или опровергнуть.
С позицией Шелища Петра Борисовича полностью согласен.

С уважением,
Артемьев Андрей Дмитриевич, к.т.н.
Директор МБУ "Центр правозащиты"
Президент Всероссийской Лиги защитников потребителей.

2. Председатель Правления Международной конфедерации обществ потребителей Д.Д.Янин

Согласен с П.Б.Шелищем.

Думаю, что РПН нуждается в публичной поддержке. По результатам их деятельности - достаточно посмотреть насколько изменилась судебная практика по заемщикам.

Как предложение и просьба - мне кажется важным всем организациям сейчас начать говорить о необходимости выделения РПН из подчинения Минздравсоцразвития. РПН должнен, как ФАС РФ быть самостоятельной службой.

Это автоматически сделает невозможным принятие правительственных правил без согласования с РПН и значит с нами (как вы знаете сейчас в большинстве случаев РПН не стоит в рассылке проектов актов правительства - примеры правила оказания услуг мобильной связи, услуг ЖКХ, где авторами были профильные министерства). Нужно рассказывать о нашей совместной работе (даже если ее нет в нужном нам объеме) в сферах не имеющих отношение к санэпидблагополучию, например - ЖКХ, связь, банки. Опыт соседних стран СНГ показал, что уничтожение политически весомого госоргана убивают остатки контроля на рынке и ослабляет до нуля позиции потребителей.

 

С уважением,

Дмитрий Янин

 

 

Итоги деятельности СПРФ в 2011 году [ наверх ↑ ]

РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

СОЮЗА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В 2011 ГОДУ (по данным отчетов 51 организации)

 

Обращения граждан

 

2011 год

2010 год

Количество

В %  к итогу

Количество

В %  к итогу

Обращений потребителей - всего

в том числе по вопросам:

425401

100,0

402105

100,0

качества непродтоваров

190152

44,7

157624

39,2

качества жилищно-коммунальных услуг

51048

 

12,0

34179

 

8,5

сроков исполнения услуг, работ

37010

8,7

41015

10,2

нарушения правил торговли

27226

6,4

32571

8,1

качества  ремонта жилья и строительных услуг

19143

 

4,5

20507

 

5,1

качества продтоваров

17441

4,1

29756

7,4

финансовых услуг

15314

3,6

10053

2,5

безопасности товаров и услуг

14038

3,3

16084

4,0

обмена доброкачественных товаров

7657

1,8

12867

3,2

качества услуг связи

5105

1,2

6836

1,7

качества услуг городского пассажирского транспорта

1280

 

0,3

2413

 

0,6

качества услуг пригородного и междугородного транспорта

1276

 

0,3

2011

 

0,5

другие  причины, из них

38711

9,1

36189

9,0

качество платных образовательных услуг

16165

 

3,8

13762

 

3,4

качество платных медицинских услуг

3403

0,8

3217

0,8

 

 

 

 

 

  По обращениям потребителей:

 

2011 год

2010 год

Дано консультаций - всего

425401

402105

в том числе бесплатных

320010

311400

Составлено претензий - всего

31 877

34 073

в том числе бесплатных

15 883

16 384

Разрешено претензий в досудебном порядке

24 778

25 796

Составлено исковых заявлений в суд

5 497

4 614

Велось дел

2 629

2 329

Завершено судебным решением

2 017

1 976

в т.ч. в пользу истца

1 840

1 861

Перешло на следующий год

612

353

Исполнено судебных решений в пользу истца

1 108

1 051

Сумма возмещенного ущерба по обращениям потребителей (тыс. руб.)

392 204

 

468 123

 

в том числе по решению суда (тысяч рублей)

241 983

278 261

Сумма штрафов, взысканных судами в соответствии с п.6 ст.13 Закона о ЗПП (тыс. руб.)

19 247

 

27 929

 

Перечислено на расчетный счет ОЗПП

6 307

14 489

Дела в защиту неопределенного круга потребителей

964

 

1 731

 

 

 

 

 

Проверки соблюдения прав потребителей и правил  торгового,

бытового и иных видов  обслуживания

 

Проведено  проверок 11 830 (2010 г. -11471), в том числе совместно

с контролирующими органами 319  (233).  Составлено 8 503  (7 553) актов.

 

 

2011

2010 год

Всего

В  % к обнару-женным наруше-ниям

Всего

В  % к обнару-женным наруше-ниям

Зафиксировано нарушений  - всего,

в том числе:

21 705

100,0

21 904

100,0

отсутствие сертификатов

4 986

23,0

5 005

22,8

отсутствие или недостоверность информации

4 842

22,3

4 576

20,9

реализация товаров ненадлежащего качества

2 979

13,7

3 308

15,1

ненадлежащее поведение обслуживающего персонала

2 571

11,8

2 524

11,5

обсчет, обвес, обмер

2 066

9,5

2 156

9,8

нарушение режима работы

568

2,6

590

2,7

отсутствие лицензий

488

2,2

536

2,4

отсутствие чеков

307

1,4

476

2,2

другие нарушения

2 898

13,4

2 733

12,5

 

По результатам проверок по представлению СПРФ уполномоченными органами:

 

 

2011 год

2010 год

Оштрафовано предприятий

54

209

на сумму (тыс. руб.)

5 341

5 609

Оштрафовано должностных лиц

375

384

на сумму (тыс.руб.)

214

216

 

 

Организация потребительских экспертиз

 

            Всего организовано  экспертиз - 15017 (в 2010 г. - 13240), из них  оплачено обществами потребителей  - 212  на сумму 228 тыс. руб. (в 2010 г. - 283 на сумму 190 тыс. руб.).

 

Союз потребителей России подвел итоги работы за 2011 год.

Традиционно к Всемирному дню защиты прав потребителей Союз потребителей России, объединяющий свыше 100 региональных потребительских организаций подвел итоги работы. В минувшем году в СПРФ за защитой своих прав и интересов обратилось свыше 425 тыс. потребителей. Это на 25 тыс. больше, чем годом раньше. При этом бесплатную юридическую помощь в виде консультаций, составлении претензий и исковых заявлений получили 336 тыс. потребителей. В структуре обращений особых изменений нет. Заметно выросло лишь число обращений, связанных с качеством непродовольственных товаров (с 39,2 до 44,7%) и услуг жилищно-коммунальных служб (с 8,5 до 12%). Много претензий остается к срокам исполнения работ и услуг (8,7%), жалуются потребители на нарушения правил торговли (6,4%), на качество ремонта жилья и строительные работы (4,5%).  В досудебном порядке были удовлетворены 78% поданных с помощью юристов СПРФ претензий. Из завершенных 2017 судебных дел в пользу потребителей завершилось 1840, или 91%. Только по решениям судов потребителям было возмещено 242 млн.руб.

Одним из важнейших инструментов защиты прав потребителей являются потребительские экспертизы. Всего в 2011 году было организовано  экспертиз - 15017 (в 2010 г. - 13240), из них  оплачено обществами потребителей  - 212  на сумму 228 тыс. руб. (в 2010 г. - 283 на сумму 190 тыс. руб.).

В условиях, когда призыв руководителей страны «не кошмарить бизнес» обернулся серьезным  ослаблением государственного контроля на потребительском рынке, тенденция сокращения проверок соблюдения прав потребителей со стороны организаций, входящих в СПРФ, затормозилась.  В минувшем году проведено проверок 11 830 (2010 г. -11471), в том числе совместно с контролирующими органами 319. В их ходе зафиксировано почти  22 тыс. нарушений, в том числе отсутствие сертификатов составило 23%  всех нарушений, отсутствие или недостоверность информации – 22 %, реализация товаров ненадлежащего качества – 14%, ненадлежащее поведение обслуживающего персонала – 12 % , обсчет, обвес – 10%. По результатам проверок по представлению СПРФ уполномоченными органами оштрафованы 54 предприятия на сумму 5341 тыс. руб. и 375 должностных лиц на сумму 214 тыс.руб.

Мы могли бы сделать намного больше, если бы власти повернулись лицом к потребителям, их проблемам и нуждам. Но, к сожалению, этого не происходит, а во многих случаях на местах наши организации сталкиваются и с реальным противодействием чиновников и связанного с ними бизнеса.

Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ

 

Приказ по Новиковой Т.Н. [ наверх ↑ ]

     ОСОО  «СОЮЗ  ПОТРЕБИТЕЛЕЙ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ»

 

 

                                                           П Р И К А З  №  

 

За многолетний добросовестный труд в ОСОО «Союз потребителей Российской Федерации» и в связи с 70-летием ПРИКАЗЫВАЮ:

 

  1. Объявить НОВИКОВОЙ ТАТЬЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ благодарность.
  2. Наградить НОВИКОВУ ТАТЬЯНУ НИКОЛАЕВНУ Почетной грамотой СПРФ.
  3. Выплатить НОВИКОВОЙ ТАТЬЯНЕ НИКОЛАЕВНЕ денежную премию в размере двухмесячного должностного оклада.

Председатель ОСОО «Союз потребителей РФ»П.Б.Шелищ                                

 

    

 

Протокол ЮК СПРФ №1 [ наверх ↑ ]

ПРОТОКОЛ №1

заседания Юридической коллегии Союза потребителей Российской Федерации (ЮК СПРФ)

15 декабря 2015 г. Москва, Космодамианская наб. 26/55

Присутствовали: В.В.Гриб, А.Е.Недзвецкий, П.Б.Шелищ

Повестка заседания: Об основных задачах, направлениях деятельности и первоочередных мероприятиях ЮК СПРФ

Слушали: предложения П.Б.Шелища по вопросу повестки заседания. С их оценкой и дополнениями выступили В.В.Гриб, А.Е.Недзвецкий.

Решили:

Основными задачами ЮК СПРФ считать:

1. Упорядочение рынка юридических услуг потребителям и развитие системы бесплатной правовой помощи нуждающимся в ней потребителям.

2. Правовое просвещение потребителей.

3. Совершенствование законодательного обеспечения прав потребителей.

Основными направлениями деятельности ЮК СПРФ считать:

1. Разработку и утверждение стандартов оказания юридических услуг потребителям и бесплатной правовой помощи нуждающимся в ней потребителям.

2. Создание системы сертификации юридических услуг потребителям и бесплатной правовой помощи нуждающимся в ней потребителям.

3. Формирование программы негосударственной бесплатной правовой помощи нуждающимся в ней потребителям.

4. Подготовку и продвижение предложений Минюсту России по аккредитации участников программы негосударственной бесплатной правовой помощи нуждающимся в ней потребителям в целях их включения в соответствующую государственную программу.

5. Повышение квалификации юристов общественных объединений потребителей и помощь им в получении статуса адвоката.

6. Защиту членов СПРФ от необоснованных претензий органов власти и правоохранительных органов.

7. Массовое издание карманных пособий потребителям по защите своих прав в разных сферах на основе законодательства РФ о защите прав потребителей.

8. Создание мобильных электронных сервисов для потребителей по защите своих прав и законных интересов.

9. Подготовку и продвижение предложений по совершенствованию законодательного обеспечения прав потребителей, включая обеспечение безусловного исполнения положительных судебных решений по искам потребителей.

Первоочередными организационными мероприятиями ЮК СПРФ на 2016 год определить:

1. Согласование и проведение совещания в Минюсте России по вопросам упорядочения рынка юридических услуг потребителям, развития системы бесплатной правовой помощи нуждающимся в ней потребителям и совершенствования законодательного обеспечения прав потребителей.

2. Направление в Минюст России предложения о включении представителей СПРФ в состав рабочей группы по выработке предложений о реформировании рынка юридических услуг (В.В.Гриб, И.В.Костиков, А.Е.Недзвецкий, С.А.Попов).

3. Инициирование создания комитетов и комиссий по юридическим услугам потребителям в Союзе юристов РФ и других ведущих объединениях российских юристов.

4. Инициирование создания при Росстандарте технического комитета по стандартизации «Правовая помощь гражданам» на базе СПРФ и Союза юристов РФ.

5. Проведение II Потребительского юридического форума.

6. Организация конкурса проектов печатных пособий и мобильных сервисов для потребителей.

7. Подготовка обращения в Минюст России по практикам необоснованного предъявления претензий к организациям — членам СПРФ.

Члены ЮК СПРФ:

В.В.Гриб

А.Е.Недзвецкий

П.Б.Шелищ

Согласовано — члены ЮК СПРФ:

И.В.Костиков

С.А.Попов

Документы

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
26.06.2018, 10:48
Николай Иванович →  Непосредственное управление после 1 мая 2015г.
Минимальный перечень услуг N 290 установленный правительством для обслуживающей организации обязателен к выполнению или только то, что прописано в договоре ?
17.06.2018, 22:40
Ermalnik →  строительство дачного дома
А вот еще вопрос, я вот купил себе дождеприемник https://331.com.ua/dozhdepriemniki-i-reshetki вот такой вопрос, устанавливать его надо до ремонта или уже в конечной стадии? Я начал строительство и ремонт дома, но вот ставить сейчас надо или все же позже?
17.03.2018, 22:25
Ermalnik →  Отказали в гарантийном ремонте Land Rover Diskavery 4
Полезные вещи, нужно будет по запоминать. А то покупки разные бывают часто, может не такие большие как у вас, но всё же. Всякие запчасти, аксессуары и прочее. Хочется знать свои права и понимать на что рассчитывать в подобных ситуациях.
Хотя последняя...
07.03.2018, 16:42
Ясько Виктор →  пришло не то содержимое что предпринять?
В интернет магазине заказал посылку, пришло не то содержимое что предпринять?
07.03.2018, 16:40
Ясько Виктор →  Можно ли осуществить возврат наушников
Как тут вопрос разместить?