Вестник Союза потребителей РФ № 9

Вестник

Союза потребителей Российской Федерации

№9 ноябрь 2015 г.

 

СОДЕРЖАНИЕ

           

Слово председателя

Организации — учредители СПРФ

Основные результаты деятельности СПРФ за 25 лет

Как начиналось потребительское движение в России:

П.Шелищ, Е.Мясин, Н.Головкова, А.Долженко, В.Денисенко, Т.Шалушкина,  В.Родионов, Л.Бахметова, Л.Королькова и З.Паршкова, В.Соловьева, Н.Мирвода

Радиообращение Б.Н.Ельцина 13 марта 1998 г.

Открытое письмо руководителей 5 объединений российских потребителей Президенту и Председателю Правительства РФ от 10 марта 2010 г. и ответ на него

Защищенность российских потребителей (по материалам опросов 1996-2015 гг.)

СПРФ сегодня:

Материал СПРФ к Государственному докладу «О защите прав потребителей в РФ в 2014 г.»

Материал СПРФ к Докладу Роспотребнадзора «О состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере в 2014 г.»

9 тезисов об актуальных задачах в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации

Потребительская экспертиза — ключевое звено в защите прав потребителей

О позиции СПРФ по проблемам потребителей услуг ЖКХ

Саморегулирование на потребительском рынке: от «ради потребителей» к «вместе с потребителями»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СЛОВО ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

 

            Этот номер Вестника СПРФ выходит после пятилетнего перерыва потому, что немало членов нашего союза в преддверии его 25-летия прислали свои воспоминания и размышления, и нам захотелось ознакомить с ними других наших коллег и всех, кому может быть интересна история потребительского движения в России. И еще потому, что юбилеи заставляют оценивать сделанное и заглядывать в будущее. Обе эти причины и определили содержание юбилейного Вестника.

            Оглядываясь на пройденный путь, мы вправе гордиться сделанным и досадовать из-за того, что многое сделать не получилось. Но уверен, не было на этом пути такого, чего нам следовало бы стыдиться. Конечно, если оценивать нашу эффективность рыночной меркой соотношения дохода и затраченных сил и средств, такой «бизнес» не мог бы выжить. Но мы сами оцениваем ее иной меркой — возмещенным и предотвращенным ущербом миллионам людей, их благодарностью, да и собственным удовольствием от хорошо сделанной работы.

            За 25 лет мы не раз сталкивались с людьми, рассчитывавшими на защите потребителей сделать карьеру или крупно заработать. Никому это не удалось. Если защищать потребительские права всерьез, не избежать столкновений с власть имущими, что не способствует ни карьере, ни заработку. С другой стороны, самая уязвимая часть потребителей неплатежеспособна, а за деньги тех, кто может платить, остро конкурируют множество юристов и юрфирм, в том числе и украшенных вывеской «ОЗПП». Да и власть до сих пор не видит в потребителях силу, с которой надо считаться, а в защите их прав — важнейший механизм формирования здоровой экономики и правового сознания.

            Чтобы потребитель обрел реальную силу, мы или те, кто придет вслед нам, должны научиться  точно представлять и успешно отстаивать интересы потребителей перед органами власти, чьи действия или  бездействие существенно затрагивают эти интересы. И если для местных и региональных обществ потребителей это одна из задач, как правило не первая, то союз, претендующий на роль общенационального, на мой взгляд, создается и работает прежде всего для этого.

            Так понимая свою миссию, Союз потребителей России действовал по трем направлениям: вносил законодательные предложения в интересах потребителей, добивался отмены норм, противоречащих их интересам, пытался привлечь внимание высших органов власти к самым актуальным проблемам потребителей и побудить их решать эти проблемы.

            За 25 лет мы смогли весьма существенно, по ряду вопросов решающим образом, повлиять на формирование потребительского законодательства. Удалось нам добиться и отмены ряда вредных для российских потребителей решений – самой значимой из таких побед стал отказ правительства от решения о дополнительном сборе с граждан за электроэнергию в середине 90-х, сэкономивший населению свыше 2 млрд. руб., уже заложенных в доходы федерального бюджета, - в то время весьма немалые деньги.

            К сожалению, на третьем направлении нам не удалось почти ничего. Высшей точкой здесь, видимо, стало радиообращение Б.Н.Ельцина 13 марта 1998 года, посвященное правам потребителей (его текст мы публикуем в этом номере «Вестника»). За последние годы руководители потребительских организаций не раз обращались к первым лицам государства, призывая обратить внимание на нужды потребителей. В 2009 году в письме президенту России я писал: «Полагаю, что отсутствие Ваших публичных выступлений по проблемам потребителей и встреч с лидерами потребительских организаций на фоне многочисленных выступлений и встреч по проблемам малого и иного бизнеса объясняются незаметностью для органов власти какого-либо влияния потребительских организаций на их решения. Но это не вина, а беда этих организаций и миллионов людей, чьи интересы они представляют». В другом письме, в 2008 году, призывал к тому, чтобы освобождая предпринимателей от избыточных административных требований, дополнительные издержки от которых в конечном счете оплачивает потребитель, государство усиливало борьбу с недобросовестными действиями предпринимателей, наносящими огромный ущерб здоровью и достатку потребителей. Писал о ведущемся целенаправленном разрушении действовавшей с начала 1990-х годов системы обеспечения безопасности потребителей без замены ее чем-то другим и призывал срочно строить новую систему по европейскому образцу.

            В этом номере публикуется наше последнее обращение «на самый верх»: открытое письмо руководителей пяти общероссийских потребительских организаций Президенту и Председателю Правительства РФ от 10 марта 2010 г. Описывая неблагополучие российских потребителей, существенно усугубившееся в период экономического кризиса, мы призывали в нем поставить защиту потребителей на уровень политической задачи государства и предлагали главные направления решения этой задачи. Вслед за этим письмом помещен полученный нами ответ из Минздрава, которому оно было «спущено». Поверьте, ответы на все другие наши письма были не более содержательными. Но с тех пор мы «осознали» и перестали писать.

            Вполне могу представить, что мы в чем-то ошибаемся, неправильно оцениваем положение потребителей и отношение к ним государства, предлагаем бесполезные или даже вредные меры. Но ведь с нами никто не спорит, не указывает на наши ошибки! Власть нас просто не слышит. И не только нас. За последние годы центральные каналы телевидения показали множество резонансных программ о безобразиях на нашем потребительском рынке, после которых впору было президенту давать поручения генеральному прокурору, а премьеру собирать внеочередное заседание правительства. Но ничего этого не произошло. Никто и не опровергает шокировавшую миллионы телезрителей информацию, ее просто игнорируют.

            Потребителей нет в поле зрения высших руководителей страны и всей политической элиты. Бизнес – есть, и крупный, и малый, и средний,  а 146 миллионов потребителей – нет. И не поможет тут цитирование Адама Смита, Людвига Эрхарда или Ангелы Меркель, убежденных, что именно потребитель придает смысл любому бизнесу и что его благо есть главный приоритет государства. Но если государство задает такой образец отношения к потребителю, то чего ожидать от рынка, на котором главные инструменты конкуренции  за деньги потребителя - повышение качества и снижение цены - активно вытесняются массовой безнаказанной экономией на издержках путем фальсификации и иного обмана потребителей.         Это может продолжаться, обрекая экономику на отсталость, а граждан на бесправие, если мы не продемонстрируем, что сильны массовой поддержкой населения. А для получения такой поддержки необходимо, не поступаясь нашими ценностями, поднять всю нашу работу на значительно более высокий уровень. Прежде всего работу по юридической помощи гражданам, потребительскому просвещению, производству и массовому распространению информации о качестве предлагаемых нам товаров и услуг. Для этого нужны новые энтузиасты с опытом успешной работы в гражданских организациях и в бизнесе, умеющие то, чего мы, ветераны, хотим, но что уже вряд ли сможем. Найти их не просто, но верю, что нам это удастся.

            С юбилеем СПРФ, дорогие мои товарищи по общему делу! Здоровья, неиссякаемой энергии и удачи всем нам на следущую четверть века!

            Петр Шелищ 

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Организации - учредители

Союза потребителей Российской Федерации

 

г. Москва                                                                         20-21 декабря 1990 г.

 

№ п/п

Наименование организации-учредителя

Состояние на 2015 г.

  1.  

Камчатское общество потребителей

Не действует

  1.  

Хабаровское общество защиты прав потребителей

 

  1.  

Приморское краевое общество потребителей

Не действует

  1.  

Красноярское общество потребителей

 

  1.  

Иркутский союз потребителей

Не действует

  1.  

Барнаульское общество потребителей

Не действует

  1.  

Бийское общество потребителей (Алтайский край)

Не действует

  1.  

Ленинск-Кузнецкое общество потребителей (Кемеровская обл.)

Не действует

  1.  

Ассоциация  потребителей Сибири (Новосибирская обл.)

Не действует

  1. 10.  

Омское областное общество защиты прав потребителей

 

  1. 11.  

Свердловское областное  общество защиты прав потребителей

 

  1. 12.  

Пермское общество потребителей

Не действует

  1. 13.  

Тюменское общество потребителей

Не действует

  1. 14.  

Челябинское общество потребителей

Преобразовано

  1. 15.  

Курганское городское общество потребителей

Не действует

  1. 16.  

Астраханское общество потребителей

 

  1. 17.  

Башкирское республиканское общество потребителей

Преобразовано

  1. 18.  

Дзержинское городское общество защиты прав потребителей (Нижегор. обл.)

 

  1. 19.  

Саратовское областное общество по защите прав потребителей

Не действует

  1. 20.  

Союз защиты прав потребителей Татарстана

Не действует

  1. 21.  

Ульяновское общество защиты прав потребителей

Не действует

  1. 22.  

Удмуртское республиканское общество по защите прав потребителей

Не действует

  1. 23.  

Рязанская ассоциация потребителей “Человек”

 

  1. 24.  

Тульское общество потребителей

 

  1. 25.  

Московский союз потребителей

Преобразован

  1. 26.  

Московский клуб содействия движению в защиту прав потребителей

Не действует

  1. 27.  

Воронежское общество потребителей

 

  1. 28.  

Орловское областное общество потребителей

 

  1. 29.  

Пензенская областная ассоциация по защите прав потребителей

Преобразована

  1. 30.  

Волгодонский городской союз потребителей (Ростовская обл.)

 

  1. 31.  

Томский клуб потребителей

Не действует

  1. 32.  

Куйбышевское общество  потребителей

Не действует

  1. 33.  

Мордовское  общество потребителей

Не действует

  1. 34.  

Краснодарское общество потребителей

Преобразовано

  1. 35.  

Карачаево-Черкесское общество потребителей

Не действует

  1. 36.  

Липецкое областное общество потребителей “Защита”

 

  1. 37.  

Ярославское общество потребителей

Не действует

  1. 38.  

Новокузнецкое общество потребителей (Кемеровская обл.)

Не действует

  1. 39.  

Сочинское городское общество по защите прав потребителей (Краснод. край)

Не действует

  1. 40.  

Дмитровское общество потребителей (Московская обл.)

Не действует

  1. 41.  

Общество потребителей г.Сосновый Бор (Ленинградская обл.)

Не действует

  1. 42.  

Волгоградское общество потребителей

Не действует

  1. 43.  

Новошахтинское общество потребителей (Ростовская обл.)

Не действует

  1. 44.  

Вологодское общество потребителей

 

  1. 45.  

Выборгский союз защиты потребителей (Ленинградская обл.)

Не действует

  1. 46.  

Калининградская ассоциация защиты прав потребителей

Не действует

  1. 47.  

Новгородское общество потребителей

Не действует

  1. 48.  

Ленинградский клуб потребителей

Преобразован

 

 

 

 

 

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПРФ ЗА 25 ЛЕТ

 

Годы

 Консультации

 (тысяч)

Претензии

и иски (тысяч руб.)

Выиграно

суд. исков (тысяч)

Возмещение

ущерба – всего

(млн.руб.)

В том числе
по суду

(млн.руб.)

Проведено

экспертиз

(тысяч)

до 2010 (прим.)         

 3000              

400

55

1 000   

200

170

2011

425

30

2,0              

240

15

2012

 365

40

2,5

455

130

10

2013

 330

40

2.1

290

160

12

2014

 315

40

3,3

235

140

10

Всего за 25 лет

(прим.)

4435

550

65

1980

870

217

 

 

КАК НАЧИНАЛОСЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ДВИЖЕНИЕ В РОССИИ [ наверх ↑ ]

КАК НАЧИНАЛОСЬ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ДВИЖЕНИЕ  В РОССИИ

ПЕТР ШЕЛИЩ, председатель СПРФ:

Погожим октябрьским вечером 1987 года, провожая Анатолия Чубайса после прочитанной им в моем институте лекции об экономической реформе в сфере исследований и разработок, я впервые изложил одну из своих «перестроечных» идей: о том, чтобы организовать обычных граждан  на защиту своих потребительских прав. Контакт породил искру: оказалось, что Чубайс с несколькими товарищами только что получил от обкома партии разрешение учредить в Ленинграде «клуб общения и деятельности молодой научной интеллигенции». И мне он предложил поучаствовать в создании клуба и попытаться реализовать свою идею в его рамках.

Так я вскоре оказался участником учредительного собрания клуба «Перестройка», где по моему предложению была создана, наряду с другими, секция самоорганизации потребителей. Примерно 10 месяцев ушло у меня и еще трех членов секции на ознакомление с мировым опытом защиты потребителей, подготовку учредительных документов новой общественной организации, проработку основных направлений ее работы, организацию учредительного собрания. Оно состоялось 20 сентября 1988 года в зале Дворца культуры им. Ленсовета, где 30-40 собравшихся, порассуждав о том, какие потребительские проблемы сейчас самые острые для ленинградцев, приняли решение о создании Ленинградского клуба потребителей. Его учредителями взялись стать наряду с клубом «Перестройка» (от него в Совет клуба вошли Анатолий Голов и Виктор Монахов) областной совет профсоюзов (его в Совете представил юрист, будущий депутат Верховного Совета РСФСР Владимир Варов), социологическая ассоциация (покойный Валерий Голофаст), совет научно-технических обществ, союз дизайнеров.

На следующий день директора ДК им.Ленсовета вызвали «на ковер» в обком КПСС: мол, как посмели без разрешения? А вечером наше собрание показало центральное телевидение в программе «Время». Четырехминутный репортаж в духе «передового опыта» - это был полный успех, который снял, по крайней мере внешне, недоброжелательную подозрительность властей. 

В нашем собрании участвовали и московские гости: юрист Нина Беляева и экономист Леонид Бочин, которых мы нашли по газетным публикациям. А  через пару месяцев уже я был гостем учредительного собрания Московского союза потребителей, организованного Л.Бочиным. В ближайшие месяцы я познакомился и с другими энтузиастами нашего дела – экономистами Александром Аузаном и Евгением Мясиным,  журналистами Михаилом Полячеком и Анатолием Рубиновым, профсоюзными деятелями Анатолием Каннабихом, Марией Яковлевой и Альгирдасом Кведаравичусом.

Серьезным испытанием стала для нас юридическая регистрация Ленинградского клуба потребителей. Оказалось, что стране действовало (поскольку никто его не отменял) постановление ЦИК и СНК от 1932 года, запрещавшее под страхом уголовного преследования создание каких-либо организаций, ставящих целью защиту трудовых и социальных прав граждан, кроме профсоюзов. Конечно, возбуждать против нас уголовное дело в 1988 году уже вряд ли кто стал бы, но и регистрировать два месяца не решались, придирались к каждой букве устава и ждали - может сами отстанем. Не отстали, обратились к депутатам нового Ленсовета… Победили. 

Чем же мы занимались в свои первые годы? Экспертизами качества  водопроводной воды, овощей, молока и других продуктов и разработкой проектов его тотального  мониторинга  (благо среди нас были серьезные ученые-биохимики), анализом семейных потребительских бюджетов и подготовкой предложений органам власти по улучшению снабжения населения (этим занимались наши социологи и экономисты), пропагандой идеологии потребительского движения (у нас сразу появилась еженедельная полоса в профсоюзной газете «Ленинградский рабочий», нас охотно приглашали на радио и телевидение), борьбой против всякого рода ограничений свободы потребительского выбора (первой нашей публичной акцией стала общественная компания за отмену лимитов на подписку на газеты и журналы), подготовкой своего проекта закона о защите прав потребителей (и мы общими усилиями его таки сделали!).

Через год, когда благодаря СМИ, местным энтузиастам и поддержке профсоюзов, терявших былое величие и увидевших на нашем «поле» новый инструмент влияния, в стране (СССР) было уже свыше 40 обществ потребителей, на нас обратили внимание партия и правительство. Секретарь ЦК КПСС и зампред Совмина А.П.Бирюкова созвала совещание по подготовке учреждения Федерации обществ потребителей СССР. Позвали и нас с Л.Бочиным. Тогда я впервые попал в Кремль. Никогда не забуду, как простоял на трибуне 40 минут, из них говорил минут 10 – 15, остальное время Александра Павловна меня комментировала.  Камнем преткновения для нас стал вопрос о руководстве: «сверху» президентом будущей федерации был намечен один из секретарей ВЦСПС, представлявший солнечную Туркмению, а мы вовсе не жаждали становиться придатком партийно-государственной машины. Более того, мы настаивали на роли ее естественных оппонентов, поскольку именно государство в то время было всеобщим производителем и продавцом всех потребительских благ.

К тому времени мы уже представляли сплоченную группу, за нами стояли реальные организации и реальные дела. В результате «профсоюзника» в роли будущего начальника нам заменили на главного редактора еженедельника «Неделя». Эта газета была первой и сыграла немалую роль в пропаганде прав потребителей, однако редактор, еще не будучи нами избран, стал столь явно нами командовать, что и его наши души отвергли. И тогда родилась интрига, инициатором которой был Александр Аузан, а исполнителями я и мой земляк Александр Цацулин, друживший с семьей А.А.Собчака. Когда из президиума учредительной конференции, где барственно развалился тот самый главный редактор, только что предложенный А.П.Бирюковой на роль президента, ею был задан традиционно риторический вопрос «Есть ли другие кандидатуры?», я вышел на трибуну и зачитал письмо депутата Верховного Совета СССР А.А.Собчака (сам он в те дни находился в загранкомандировке) о его согласии баллотироваться на должность президента Федерации. Зал встретил это заявление такими аплодисментами, что исход голосования сразу стал всем ясен. И нам впоследствии никогда не приходилось жалеть о своем выборе.

В кулуарах этого учредительнго съезда впервые возникла и обсуждалась мысль о создании российского союза или ассоциации. Я возражал, ссылаясь на то, что организации из регионов России составляют большинство членов ФОП СССР и их объедиение помимо ФОП неизбежно создаст ненужную конкуренцию (как это наблюдалось уже между союзным и российским Верховными советами). Однако желающих обособиться оказалось немало, у них появился яркий лидер челябинский журналист Леонов, настроенный в духе только выходивших тогда на публичный уровень «русских националистов». Когда стало ясно, что остановить желающих не получится, я по предложению ряда более умеренных коллег согласился этот процесс возглавить. Так мы пришли к учредительной конференции, прошедшей 20-21 декабря 1990 года в московской гостинице «Орленок», на которой 48 региональных общественных организаций потребителей учредили Союз. 

В то время важнейшей задачей для всех нас была легализация прав потребителей и статуса их общественных объединений. Удалось добиться поручения зампреда правительства доработать официально опубликованный в начале 1989 года правительственный проект Закона СССР «О качестве и защите прав потребителей» на  основе нашего, альтернативного законопроекта. Благодаря этому из официального проекта были полностью исключены 3 главы о качестве, полные норм, абсолютно далеких от реальности (например, запрет на выпуск в СССР товаров с уровнем качества ниже лучших мировых образцов), 4-я глава о защите прав потребителей была существенно расширена и проект обрел свое конечное название.

При обсуждении нами состава законодательно утверждаемых прав потребителей острую дискуссию вызвал вопрос о праве на гарантированный уровень потребления. Одни, и я в том числе, считали, что это фундаментальное право  потребителя, без обеспечения которого для значительной части граждан все другие права могут лишиться смысла, другие, в том числе Л.А.Бочин, были убеждены, что поднимать эту тему в «потребительском» законе неуместно. В президиуме ФОП голоса разделились точно пополам, но сторонников легализации этого права в условиях предвидимой уже грядущей ломки общественного устройства страны поддержал А.А.Собчак и эта норма вошла в законопроект, внесенный правительством.

А в Верховном Совете СССР проект попал в руки депутата от Ленинграда В.С.Петропавловского, который много сделал, чтобы закон был принят 25 мая 1991 года без существенной правки. В то время Валерий Сергеевич стал и до сих пор остается нашим товарищем по общему делу. И не наша вина, что этот закон так и не начал работать в Российской Федерации, провозгласившей 12 декабря того же года свою независимость от Советского Союза.  

Начинался новый этап российской истории, и новая власть стремилась обновить законодательство даже в тех сферах, где законы СССР принимались совсем недавно и вполне соответствовали стоящим задачам. При этом уровень законодательно установленной ответственности государства за обеспечение базовых социально-экономических прав граждан, по не зависящим от них причинам не способных обеспечить эти права самостоятельно, вполне сознательно неуклонно снижался.  Неудивительно поэтому, что при подготовке нового, российского закона о защите прав потребителей, существенно конкретизировавшего нормы об ответственности продавцов, изготовителей товаров и исполнителей услуг, отстоять право на гарантированный государством уровень потребления нам не удалось.  А именно это право могло бы стать фундаментом эффективной системы социальной защиты, которую за почти четверть века в стране так и не построили. Актуальность этой проблемы резко возрастает в периоды экономических трудностей, которые наиболее болезненно сказываются на социально слабых слоях, как это происходило в начале 90-х и как это происходит сейчас.

Возвращаясь мыслью к учредительной конференции, вспоминаю яростные споры о названии Союза, которое в результате многих голосований оказалось не соответствующим ни реальному характеру организации (Союз потребителей объединяет вовсе не потребителей, а их общественные объединения), ни действующему законодательству (Российской Федерации тогда еще не было, была РСФСР, но тут мы как бы заглянули в очень близкое будущее). Надо признать, что это ничуть не помешало  СПРФ за 25 лет стать брендом, и мы с вами теперь несем за него коллективную ответственность.

 

ЕВГЕНИЙ МЯСИН, сопредседатель СПРФ:

Так уж получилось, что в  середине 1988 г.  сотрудники  Всесоюзного научно-исследовательского института по изучению спроса населения на товары народного потребления и конъюнктуры торговли (ВНИИКС) включились в зарождавшееся тогда в СССР потребительское движение. «Мы занимаемся изучением  спроса покупателей – кому, как не нам, следует заняться и их защитой», с этими словами обратился ко мне директор нашего института Андрей Орлов. «При «Неделе» на базе «Клуба покупателей» начал действовать пока еще  неформальный центр, который готовит почву для создания всесоюзной потребительской организации, продолжил он, -  туда подключились  Леонид Бочин и Вячеслав Ненадышин, а тебе, Евгений Борисович, предлагаю подумать и создать что-то подобное  уже  при институте». Сказано – сделано. К концу года  Клуб потребителей был создан, и я в качестве председателя стал участвовать в дискуссиях на  потребительские  темы, которые периодически организовывала «Неделя».

            Надо сказать, что известинский  еженедельник «Неделя» в те  годы был необыкновенно популярен, поскольку его тематика охватывала простые вопросы  человеческого бытия, в том числе и чисто бытовые проблемы. В «Неделе» охотно публиковали материалы  сотрудников ВНИИКСа, поскольку институтские  исследования касались самых злободневных  вопросов того времени: природа дефицита, как рационально вести домашнее хозяйство, какими потребительскими свойствами должны обладать товары и т.п. Несколько, по моему, удачных публикаций в «Неделе» в рубрике «Институт домашнего хозяйства», который вела Елена Романовна Мушкина, пришлись и на мою долю. Поэтому демократическая и достаточно свободная атмосфера «Недели» для меня не была в новинку. Было много интересных публикаций, горячих обсуждений, споров о положении потребителей в стране, где собственник на все и вся государство, о том, может ли и каким образом общество встать на защиту интересов потребителя, чьи права нарушает государство. 

            Однако может быть подобный ход событий продолжался еще долго, если бы не сообщение, прозвучавшее в сентябре того же года в  телевизионной информационной программе «Время» и объявившее жителям страны, что в Ленинграде учрежден Клуб потребителей, председателем которого стал Петр Шелищ. Создание Ленинградского клуба стало сигналом к действию как демократически настроенным массам граждан, так и политическому руководству страны. Уже в декабре был создан Московский союз потребителей, первым председателем которого стал известный ученый-экономист академик Станислав Шаталин, и процесс, как говорится, пошел.

             ЦК КПСС естественно не мог пустить на самотек процесс создания правозащитных организаций, не мог он просто так и прикрыть формирующееся потребительское движение. Поэтому на самом верху было принято решение создать при ВЦСПС (по законам того времени единственной организации, наделенной правами негосударственной защиты граждан) группу по подготовке учредительной конференции будущей всесоюзной организации, защищающей права потребителей. Группу возглавил Анатолий Каннабих (к сожалению, рано отошедший от потребительского движения), который энергично включился в организационную работу. В группе было всего три человека, в том числе  очень симпатичная и работящая Маша Яковлева, которая вскоре приобрела фамилию мужа - Каннабих (сейчас она -  известная правозащитница, член Общественной палаты РФ).

            С Анатолием Каннабихом мне пришлось очень дружно и плодотворно работать весь 1989 год пока шла подготовка учредительной конференции. В то время, как  Александр Аузан, Леонид Бочин, Петр Шелищ, Михаил Полячек, Вячеслав Ненадышин и еще десятка полтора втянувшихся в процесс активистов потребительского движения готовили учредительные документы, декларации, спорили о принципах и формах  потребительского движения, Каннабих занимался рутинной работой по формированию республиканских и региональных обществ потребителей, установлению с ними связи, оказанию им через профсоюзы, органы власти поддержки на местах. И в этом бесценную помощь (не боюсь показаться нескромным) он получил со стороны Клуба потребителей, созданного при ВНИИКСе. Хочу подчеркнуть, что при создании Клуба мы – его члены с учетом профессиональных навыков (экономисты, социологи, маркетологи, товароведы) сразу поставили задачу стать организационно-методическим центром для развивающегося движения. Это нашло отражение в самом его названии: Клуб содействия движению в защиту прав потребителей.  Мы готовили методички по организации обществ потребителей и их регистрации в органах власти, информацию о правилах торговли, о состоянии торговли потребительскими товарами. Но первое, что мы сделали – обратились к коллективам сотрудников филиалов нашего института, которые были во всех столицах союзных республик,  с призывом включиться в потребительское движение и создать общественные организации по защите потребителей в своих городах и республиках. Не везде этот призыв был поддержан. В Прибалтике потребительское направление стало составной частью национально-демократических движений. Где-то ждали команды местных партийно-государственных органов. Приходилось ездить, уговаривать, объяснять. Но тем не менее на базе коллективов филиалов института или при их активном участии были созданы  потребительские организации в Украине (там одним из руководителей стал наш сотрудник Фалькович), в Грузии (Шубладзе), в Молдавии (Бродский), в Туркмении (Акаев), в Алма-Ате (Ермакова).

             Создание потребительских организаций проходило весьма не просто и не гладко. К нашему движению иногда пытались примазаться  и экстремистски настроенные группы. Для них главный лозунг тех лет был «долой», конкретных конструктивных программ у большинства из них не было. Им было важно использовать любую трибуну, любую возможность, только чтобы их «нет» и «долой» прозвучали как можно громче. Однажды из нашего Алма-Атинского  филиала пришло тревожное сообщение. Там должна была состояться учредительная конференция по созданию городской организации потребителей, где, как мне сообщили, националистически настроенные радикальные группы собирались заполучить большинство при выборах в руководящий орган и превратить общественную организацию в инструмент борьбы с местными и московскими властями. Я объяснил Анатолию ситуацию. Он сразу же согласился вылететь в Алма-Ату.

            Так уж совпало, что в день вылета в «Неделе» проходило очередное заседание Клуба покупателей. Наши выступления были запланированы заранее и отказаться было невозможно. Но было клятвенно обещано сразу после выступлений доставить нас прямо к трапу самолета. Заседание несколько затянулось, редакционные машины оказались в разгоне и нас в Домодедово лично доставил зам.главного редактора. Мы неслись по осевой с максимальной скоростью, которую можно было выжать из новенькой «Таврии». Несколько раз нас останавливали, но спасало редакционное удостоверение, волшебный логотип «Неделя» на кузове машины и заклинания, что мы выполняем очень важное  задание.

            В Алма-Ате действительно конференция проходила очень бурно. Каннабиху и мне поочередно пришлось выступать по несколько раз, объясняя цели движения, оппонируя экстремистам и националистам, представляя адекватных кандидатов и призывая за них голосовать. В результате после многочасовых дебатов были приняты приемлемые учредительные документы, а в правление вошли вполне вменяемые люди. Председателем был избран Султанбеков (впоследствии один из вице-президентов ФОП СССР).

            На пути к учреждению Федерации обществ потребителей СССР было еще много сложностей. Для демократически настроенных лидеров потребительского движения очень важно было бесконфликтно вырваться из дружеских объятий ЦК КПСС и ВЦСПС, закрепить в уставе реальные права Федерации, избрать в руководящие органы действительных, а не мнимых правозащитников.

            Случались и смешные ситуации. Так, однажды меня и ответственного секретаря нашего клуба В.Толкачева пригласили на встречу в редакции газеты «Экономика и жизнь». Тема встречи была связана с защитой прав потребителей, но уж не знаю, по какому принципу был подобран состав участников. Там были ученые, экономисты, социологи, журналисты, но не было никого, кроме нас с Толкачевым, из тех, кто был связан с «Неделей» и группой Каннабиха. После полутора-двухчасовых не очень конкретных разговоров о проблемах потребителей ведущий вдруг сходу предложил: а давайте-ка мы здесь и сейчас создадим Всесоюзное общество защиты прав потребителей. На мое возмущение, что такие вопросы экспромтом не решают и не надо заниматься профанацией, было предложено просто проголосовать. И проголосовали… Правда, кроме как в материалах номера, посвященных этой встрече, более нигде и никогда об этом казусе не упоминалось. Видимо, в ЦК КПСС руководству своего печатного органа дали за самодеятельность по рукам.

            Ну, а затем была долгожданная и праздничная атмосфера учредительной конференции ФОП СССР, подарившая гражданам страны надежду, что отныне потребители смогут защищать свои интересы и права не по одиночке, а сообща.

 

            НАДЕЖДА ГОЛОВКОВА, сопредседатель СПРФ, председатель правления Московского общества защиты потребителей:

         По-разному пришли мы в Движение по защите прав потребителей. Александр Аузан – из очереди за елкой, оценив ученым взглядом перспективы стихийного самоуправления в нашей зарегламентированной действительности. Евгений Мясин – по прямому поручению руководства ВНИИ конъюнктуры и спроса, которое чутко уловило перестроечные веяния с ориентиром на «человеческий фактор». А я – из  рубрики «Клуб покупателей» в газете «Неделя», которую вела с 1986 по 1989 годы.

            Тогда еще никто не помышлял о специальном законе, защищающем права потребителей. Нашей целью было для начала просто помочь людям осознать: у них есть права! Это само по себе было уже страшной крамолой. И следующая цель тоже оказалась не слабее: заставить работать существующие законы, вместо которых на благо ведомств  трудились всевозможные  Правила и инструкции.

            Многим эти цели представлялись какой-то схоластикой. И не мудрено, так как движение в защиту прав потребителей зародилось в самое неподходящее время – время тотального дифицита. Потреблять-то было практически  нечего: за любым товаром  выстраивались длиннющие очереди. И когда мы  цитировали «Руководящие принципы по защите прав потребителей» - ООНовский документ! – нам говорили: «При чем тут право на выбор? Дайте возможность купить хоть самое необходимое, а дальше разберемся без ученых!»

            В «Неделе», как и в любой советской газете, самым крупным  отделом был отдел писем. Треть всех сотрудников газеты занималась именно  разбором писем. Это было своеобразное альтернативное правосудие. Жалоба рассматривалась, ставилась на контроль и  переправлялась  в местные партийные и хозяйственные органы, которые уже вызывали на ковер директоров, допустивших утечку недовольства в саму Москву! Вот так конфликты худо-бедно и разрешались.

            Сейчас трудно это представить, но гражданские суды в те времена вообще не занимались  такой мелочевкой, как споры граждан с магазинами или предприятиями, выпускающими так называемые товары народного спроса. Считали это ниже своего уровня. Тем более, что  за брак ответственность предусматривалась совсем в другом Кодексе – уголовном!  Надо сказать, что эти страшные статьи применялись исключительно редко и исключительно в оборонке.

            А до  товаров повседневного спроса никому дела не было. Кроме самих людей, которым не повезло приобрести бракованное изделие. Вот эти-то люди и писали в газету. Сколько было таких невезучих, мы оценили по тем огромным крафт-мешкам, которые еженедельно из отдела писем перекочевывали на рассмотрение   к нам в «Клуб покупателей».       Мы публиковали самые интересные сюжеты,  советовали на страницах газеты, на  какие нормы и правила ссылаться в каждом конкретном случае, призывали объединяться, отстаивая свои интересы. В редакцию пришел молодой юрист, предложивший на общественных началах консультировать граждан по телефону. Это был Евгений Алехин, который потом возглавил юридическую службу Московского союза потребителей.

Нельзя сказать, что в  то время не было никакого закона, защищающего  права покупателя.  В  «Основах гражданского законодательства Российской Федерации» (и в аналогичных «Основах» союзных республик – это ведь был Советский Союз!) было прописано, на что покупатель имеет право в случае приобретения некачественного товара: на обмен, на возврат денег, на ремонт. Что и говорить - хорошая норма! Плохо только  то, что она вообще никак не работала. В случае возникновения претензий  магазин руководствовался вовсе не законом, а так называемыми Правилами торговли, в которых все права  сводились к тому, что обладателю некачественного товара предлагали  бесплатный ремонт. Точнее –  5 простых или 2 сложных. И только после этого, если не помогло, меняли товар на качественный. Вот почему наши соотечественники, пострадавшие из-за некачественной покупки, не хотели  идти в суд и «ввязываться в бой» за справедливость. Какой смысл, когда подзаконный акт главенствует над законом?

            Не сразу, но нам  удалось найти энтузиаста, согласившегося на рискованный эксперимент –  пройти судебную процедуру вместо партийно-исполкомовского правосудия. Это был инженер из Новосибирска, уставший ремонтировать бракованную автомагнитолу «Вега» и требовавший вернуть ему деньги. На показательный судебный процесс «Неделя» пригласила известного адвоката Николая Алексеевича Гагарина, который представлял интересы новосибирского инженера в суде.

            Перипетии дела, тянувшегося несколько месяцев, освещались в газете. Иск был выигран, пострадавшему вернули деньги, а заводу-изготовителю было предписано изменить конструкцию магнитолы. Таким образом, суд впервые поставил Закон выше Правил торговли.

            Эту практику защиты пострадавших покупателей тут же подхватили журналисты других изданий – городских, областных, республиканских. Газета «Советская торговля» стала выпускать приложение, выросшее в первую самостоятельную газету по защите прав потребителей «Честное слово» - под руководством Михаила Полячека.

            Словом, «процесс пошел»… Но его надо было узаконить. Общими усилиями «Известий», «Недели» и «Советской торговли» мы добились созыва Пленума Верховного Суда СССР, который обязал судей при рассмотрении потребительских исков руководствоваться нормами Закона, а не  правилами и инструкциями, какими бы авторитетными не были ведомства, их разработавшие.

            Вспоминая то время, я понимаю, что «Клуб покупателей Недели» стал по сути прообразом всех будущих общественных организаций в СССР и в России -  своеобразным центром притяжения, сплочения людей, увидевших в защите прав потребителей росток гражданского общества. «Неделя» сделалась трибуной для идеологов будущего потребительского движения – Петра Шелища, Анатолия Собчака,  Леонида Бочина, Александра Аузана, Андрея  Ненадышина, Евгения Ясина, академиков Станислава Шаталина и Николая Петракова.

            Весной 1988 года «Известия», «Неделя» и «Советская торговля» созвали совещание региональных журналистов, писавших на «потребительскую» тему. Съехались энтузиасты со всей страны и решили: надо объединять людей, которые хотят защищать не только себя, но и других.

            В этом же году были официально зарегистрированы  первые общественные организации по защите прав потребителей: в ноябре 1988 года - в Ленинграде, в декабре - Москве. А потом пошло по городам, начиная со столиц союзных республик, и дальше до глубинок. К моменту распада Советского Союза это была уже крепкая сеть дружественных организаций, поддерживаемая общностью интересов.

            О нашем юном потребительском движении очень быстро узнали в мире.  В Москву приезжали и знаменитый американский адвокат потребителей Ральф Найдер, и основатель потребительских объединений США Рода Карпаткин, а еще директор Института потребительских исследований Нидерландов Дик Вестендорп, лидер польских потребителей Малгожата Непокульчицка,  директор западногерманского института «Штифтунгварентест» Ролланд Хюттенраух, один из зачинателей потребительского движения Великобритании Джон Торвелл.  Так  что нам было на кого опереться, с кого брать пример.

            И с самых первых своих шагов мы ощущали себя  частью мирового Движения. Именно поэтому первые общества потребителей  в своих уставах писали, что помимо национального законодательства будут руководствоваться в своей деятельности  документом, принятым Генеральной  Ассамблеей ООН в 1985 году. Да, да  - теми самыми «Руководящими принципами по защите прав потребителей», в которых продекларированы основные права потребителей.
            Советский Союз проголосовал в ООН за этот международный акт, что способствовало принятию в мае 1991 года Закона СССР «О защите прав потребителей», который лег в основу разработки одноименного российского закона, принятого спустя год.

            Практика показывает, что  самый лучший закон не будет работать, если он не востребован обществом, если к его статьям не обращаются, если  люди не руководствуются им  в своей жизни.  Закону «О защите прав потребителей» уже  24 года, и он в гражданском законодательстве самый востребованный  огромными массами людей, причем людей, не являющихся  специалистами в юриспруденции.  Больше того, он пережил уже 8 редакций  и сейчас постоянно совершенствуется, регулируя новые и новые реалии нашей повседневной жизни.

            Почему?  Да потому что этот закон  с самого начала создавался   под контролем гражданского общества, которое в те далекие годы было представлено бурно развивающимся движением в защиту прав потребителей. Юристы этого движения  анализировали обращения граждан,  соотносили их с практикой подобного регулирования в западных рыночных экономиках и создавали  правовые новеллы. Так родился закон. Не в недрах министерств и ведомств (а были попытки подмять его под себя), а прямо из  реальной жизни. И все его 8 редакций родились тоже – из приемных общественных организаций по защите прав потребителей. Именно эти организации по большому счету были и есть самые главные контролеры  того, как выполняются нормы законы. Что работает, а какие статьи не работают, почему. И как их надо сформулировать, чтобы  они отвечали главной задаче – защите слабого звена на рынке: потребителя. Правоприменительная практика общественных потребительских организаций России – это самый настоящий  мониторинг эффективности правового регулирования потребительского рынка.

            Двадцать пять лет нашему движению. Те, кто стоял у его истоков бесстрашными, азартными, готовыми свернуть горы, теперь поседели, помудрели, но слава Богу – совсем не заскорузли и не  прогнулись под «реальное понимание жизни». Каждая наша конференция подтверждает: бойцы зорко видят цели и идут к ним. И даже когда мы теряем соратников, наши ряды пополняются молодыми, готовыми подхватить наши штандарты.

 

           

Как оно начиналось в регионах: Волгодонске, Хабаровске, Вологде, Липецке [ наверх ↑ ]

АНАТОЛИЙ ДОЛЖЕНКО, до 2012 года сопредседатель СПРФ, председатель ФОП ЮР и Волгодонской ассоциации потребителей:

           Любая организация имеет свои корни создания и определённый путь своего развития, особенно, если это касается некоммерческого сектора в молодой России. Не являются исключением и потребительские организации, вошедшие в число учредителей Союза потребителей Российской Федерации в декабре 1990 года.  На местах мы чётко понимали, что в зарождающемся демократическом государстве с рыночной экономикой уже нет места народному и рабочему контролю. На смену этим государственным и профсоюзным  органам должны были придти общественные объединения потребителей. Но Закона «Об общественных организациях» и Закона «О защите прав потребителей» в конце 80-х и начале 90-х ещё не было. Несмотря на это, в ряде городов СССР начали активно создаваться объединения потребителей. Однако опыта в этой работе у нас не было, пришлось искать зарубежную литературу, возможности встреч с лидерами вновь созданных организаций, поскольку власть и пресса в этих наших начинаниях нас особо не жаловала. По сути, мы были неформалами.

         В начале  своей деятельности в сфере защиты прав потребителей нам важно было найти своих коллег в России с целью перенять их опыт работы. До создания «Волгодонского союза потребителей» (ВСП) в начале 1990 года мне удалось побывать в Московском союзе потребителей, где я получил от своих коллег Устав организации и множество литературы на потребительскую тематику. Осенью этого же года  меня, молодого депутата Волгодонского Горсовета, рабочего «Атоммаша», начинающего руководителя ВСП, созданного 10 мая 1990 года, оргкомитет по проведению «Второй международной конференции по правам человека» 1-4 сентября 1990 г. пригласил в Ленинград. Тогда для меня не только была важна эта конференция, но и возможность побывать в первой организации потребителей, созданной значительно раньше других в СССР и которая уже имела   значительный опыт работы в деле защиты прав потребителей. На этой конференции я познакомился с Анатолием Собчакам, председателем Ленсовета, депутатом Верховного Совета СССР, президентом ФОП СССР, который не только поддержал мои начинания в борьбе за права потребителей, но и охотно дал адрес Ленинградского клуба потребителей.

          Посетив организацию, познакомившись с интересными людьми, я много для себя узнал нового, в том числе и о лидерах ряда созданных организаций, входящих в ФОП СССР, получил их адреса и телефоны. Отрадно было тогда слышать о том, что уже создан оргкомитет по подготовке и проведению в декабре 1990 года в Москве Всероссийской учредительной конференции СПРФ. Приятно было узнать и то, что в Москве издаётся газета в защиту прав потребителей «Честное слово». В Волгодонск я ехал окрылённый новыми идеями, с представлением, как дальше работать, и что необходимо мне в первую очередь «пробивать» через Горсовет городскую Программу по защите прав потребителей, поскольку в Ленинграде над ней уже начали работать. В планах вынашивалась идея учреждения своего печатного органа, поскольку в СМИ пробиться в то время было невозможно, тем более, если ещё и с критикой на власть или госорганы, которые практически не занимались защитой наших прав.

         На учредительную конференцию СПРФ в Москву я прибыл уже подготовленным, с новыми идеями и предложениями создания на Северном Кавказе «Федерации обществ потребителей Северо-Кавказского региона» и учреждения своей газеты «Голос потребителя». Наши предложения были одобрены, хотя коллеги указывали на ряд трудностей, связанных с географическим расположением г.Волгодонска и сложностью транспортных связей. Однако, как показало время, эти трудности были  нами успешно преодолены.

А дальше всё закрутилось, как в калейдоскопе.

         В ноябре 1991г. депутаты Горсовета, опираясь на ленинградский опыт, принимают разработанную ВСП городскую целевую Программу «Безопасность» по защите прав потребителей на 2 года с финансовой поддержкой ряда наших проектов.  Чуть раньше, 19 апреля 1991 г. учреждается Федерация обществ потребителей Северо-Кавказского региона со штаб-квартирой в Волгодонске. С начала 1991 года издаётся ежемесячный спецвыпуск «Голос потребителя», сначала в газете «Атоммашевец», а с третьего выпуска в газете «Вечерний Волгодонск». И наконец, в январе 1992 г. было учреждёно своё собственное издание ВСП «Голос потребителя» с символической эмблемой человека в цепях. Именно под этой эмблемой проводилась в сентябре 1990 г. в Ленинграде «Вторая международная конференция по правам человека». Помня о том, что наше дело требует широкого публичного резонанса, мы при поддержке рабочих «Атоммаша» установили 10 газетных стендов в разных многолюдных уголках города, на которых еженедельно вывешивался свежий номер нашего издания «Голос потребителя», и организовали на неё подписку. Буквально за год газета приобрела популярность и уже в октябре 1992 года её соучредителями стали не только ВСП, но и администрация Ростовской области и города Волгодонска. Стоит отметить, что наша газета в то время была одним из немногих региональных изданий в России, сыгравших значительную роль при принятии Закона «О защите прав потребителей». Её с критическими статьями рабочей группы в Верховном Совете от СПРФ печатали в Волгодонске и доставляли самолётом в Москву, а затем эти издания развешивались  на каждое кресло депутатов Верховного Совета России.

        На очередную конференцию СПРФ Волгодонск ехал с новым пакетом предложений. На этот раз мы смело предложили создать в Волгодонске площадку по обмену опытом работы, то есть постоянно действующую школу-семинар. Эта идея была поддержана не только со стороны СПРФ и КонФОП, но и Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства. Приятно отметить тот факт, что, как и в начале зарождения потребительского движения, новые инициативы и технологии развития потребительского движения по-прежнему зарождаются в среде гражданских организаций. Да это и понятно, ведь гражданские организации более мобильны и  близки к людям, их проблемам, поскольку они не обременены определёнными рамками и регламентами, как, к примеру, федеральные органы контроля и органы местного самоуправления. Однако надо признать, что  у власти  есть свои более сильные механизмы влияния на недобросовестный бизнес, включая административные и финансовые ресурсы, чего недостаточно у гражданских организаций.  Поэтому была и остаётся   необходимость научиться объединять совместные ресурсы.         Многие годы в Волгодонске, совместно с властью, федеральными органами контроля и бизнес-сообществом внедрялись и обкатывались технологии партнёрских отношений. Благодаря финансовой поддержке из городского бюджета наших ежегодных целевых программ в Волгодонске при ВСП были созданы и успешно действовали: информационно-издательский центр, центр правовой защиты потребителей, центр образования и центр тестирования продукции и услуг.

     С благодарностью помним опыт Ленинградского клуба потребителей и Московского союза потребителей, с помощью которого Волгодонск смог выбрать правильный курс своего развития. Волгодонский союз потребителей,  начиная с  1992 года, по согласованию с СПРФ и КонФОП, инициировал  один раз в два-три года проведение в Волгодонске всероссийских, международных и южно-российских конференций и семинаров. Эти конференции и семинары помогали  уточнять правильность выбранного нами курса на дальнейшее развитие потребительского движения в России. Волгодонск на своём опыте учил коллег из всех уголков нашей страны разрушать чиновничий беспредел, выстраивать партнёрские отношения с властью и бизнесом. На этих конференциях и семинарах мы не только передавали свои знания, но и получали значительный опыт своих коллег, обобщали его в своих изданиях и ряде методических пособий, при необходимости проводили реорганизацию центров и вносили корректировки в свои программы. Одним словом, мы вместе набирались друг у друга опыта, учили и учились сами.

           Надо отметить, что значительный вклад в развитие потребительского движения в России внесла возможность беспрепятственного участия лидеров потребительского движения в ежегодных Парламентских слушаниях в Госдуме, конференциях СПРФ в стенах Госдумы и даже выставках продукции местных товаропроизводителей. Находясь в Государственной Думе, у каждого из нас была возможность встретиться с депутатом своего региона, обсудить проблемы и при необходимости получить нужную поддержку. Это было возможно благодаря тому,  что наш председатель СПРФ Пётр Шелищ многие годы являлся не только  бессменным руководителем СПРФ, но и депутатом Государственной Думы. Мы могли в те годы очень плодотворно влиять на своих депутатов при совершенствовании законодательства в сфере защиты прав потребителей. К сожалению, эта позиция  утрачена и это значительно сказывается на влиянии объединений потребителей на законотворческую деятельность в нашей сфере. Выражаю уверенность в том, что это наше упущение в дальнейшем будет исправлено.

 

            ВЛАДИМИР ДЕНИСЕНКО, председатель Общества защиты прав потребителей г. Хабаровска:

            Скажу сразу:  «качать права» я начал задолго до возникновения потребительского движения. Благо времена были прекрасные:  дефицит  всего и вся, махровое хамство, обсчет, обвес,  «заднее крыльцо»… Главная  фигура общества – товаровед , а  я простой советский  инженер.  Силы  были заведомо  не равные. Несмотря  на это  находил  свои способы борьбы  с наглостью  и  беспределом.  Например,  теща сообщила (окна её квартиры выходят на  «заднее крыльцо»  мебельного  магазина ), что  в магазин завезли   дефицитные  книжные полки.  В магазинах  был  прием:  на таких  вещах  всегда  висели  таблички  «продано»   или  «доставка».  Я шел  к  кассе  и нагло заявлял, что  мне надо  несколько  книжных  полок.  Мне  указывали  на  таблички.  Тогда  я начинал  требовать  транспортную  накладную.  Мне опять  отказывали.  Тогда  я  начинал  требовать заведующую.  Все  это  сопровождалось  большим  шумом и  привлечением  зевак.  Конечно,   никаких  доказательств  у  них  не  было  и  заканчивалось  тем, что   уставшая  от  меня  заведующая  давала  команду  продавцам  отпустить  мне  требуемый  товар.  Иногда  и зевакам перепадало,  за  что  они  меня  очень  благодарили. 

            Много  сил  потратил  на  фронте  борьбы  с ЖКХ  советского, а  затем  российского  розлива.  Двадцать два  года прожил  на первом  этаже  не  самого  престижного  района  города.  Температура  в угловой  комнате  зимой  была  плюс два – плюс три 3 градуса . В  этом  даже  был свой  плюс –не  надо  было  подвала  для хранения  солений, картофеля… Для  улучшения  ситуации  прошел  все  инстанции  районного,  городского,  краевого  масштаба. Чего-то  добивался,  чего-то  нет. Существующая  реформа  ЖКХ  не решает  проблем  в этой  отрасли,  а  лишь  перекладывает   их  с  плеч  государства  на плечи  жильцов. Поэтому  я крайне  отрицательно  отношусь  к  проводимым  реформам.  Уже  тогда  я  понял, что  никто,  кроме  нас  самих,  не поможет  нам.

    Во  второй  половине  80-х  годов  в  некоторых   центральных  изданиях  стали  появляться  рубрики  с  ругательным  тогда  словом  «потребитель».  Не знаю, что  послужило   появлению  этих  рубрик,  то  ли  провозглашенная  Горбачевым  перестройка,  то ли принятая  в 1985  году  резолюция  ООН  о  руководящих   принципах   прав  потребителей… Приложение  «Неделя»  к газете  «Известия»  печатало  статьи  на  потребительские  темы,  проводило  судебные дела. В  газете «Труд»  рубрику  вел  академик  Шаталин.  В «Литературной  газете»  статьи  на потребительские   темы  писал   Рубинов А.З. Все  это я по возможности  старался  прочитать.  В  конце 1988 года  появились  сообщения  о  создании обществ  потребителей.

            В  это  же  время произошел  случай, который  подвел  меня  к  мысли:   что-то  надо  делать.  Был  в командировке  в Омске. Рейс  самолета   задержали  более чем  на  сутки.  Объяснили  (только   после   требований  пассажиров),  что  экипаж   участвовал   в   перевозке  людей  из  Спитака (район  сильнейшего  землетрясения в Армении)  и  ему  надо  сутки отдыхать. Пассажиры  вошли  в положение.  Перспектива  была не  радостная.  Тогда  не  было  нормы  предоставления   гостиницы,  а  попасть  в гостиницу  просто  так – несбыточная  мечта. Пассажиры  спали  на полу,  в креслах,  летом  на газонах  на  привокзальной  территории.  Кресла давно уже  были заняты,  а  провести  сутки  на  полу  аэропорта  не  очень  хотелось.  Делать  было  нечего,  за это время я  изучил  руководящие   документы  Аэрофлота.  Работники  аэропорта   с  неохотой,   но давали  мне  их  читать. Все  закончилось  тем, что   мне  и  моим  товарищам  дали  гостиницу, правда,   за  наш  счет,  но это  лучше   чем  на  полу.  Это,  видимо, было ими  сделано с целью  хоть  как-то  отдохнуть  от  меня.

            В  начале 1989  года   в  краевой  газете  появилась  заметка  краевого  совета  профсоюзов  о создании  общества  потребителей (им,  как потом стало известно,   сверху дали  директиву).  Морально  я был  готов  к созданию  общества  и,  явившись   в  профсоюзы,   заявил  по  примеру Фунта  из  моей  любимой  книги  «Золотой  теленок»:  - А вам  председателя  не надо?  Это  шокировало  присутствующих -   тогда ещё  не  было  принято  предлагать  себя.  Но  согласились,  если  я приму   участие  в  проведении  учредительной  конференции.  Учредительная  конференция   состоялась   15  августа   1989 г.  На  конференции  присутствовал  представитель  ВЦСПС  А.Каннабих.  Делегатов  было человек двести  (профсоюзы постарались).  Я  выступил  с  докладом, зачитал  проект Устава. Выбрали Совет организации и  меня  председателем. 13  ноября  1989 г.  общество  было зарегистрировано. Еще раньше, в начале  сентября   меня  пригласили  в ВЦСПС, сказали , что  готовится Учредительная   конференция  по  созданию  Федерации обществ потребителей  СССР. Предложили    участвовать  в данном мероприятии.  Но  по  географическим  и производственным   возможностям  тогда это было  для меня не возможно, от  предложения  пришлось отказаться.

            Но  в учреждении  СПРФ  в декабре следующего года я принял непосредственное участие.  Приведу свои записи хроники этого события.  20.12.90 г. Москва.  Гостиница  «Орленок».  Учредительная  конференция  обществ  потребителей РСФСР.  В 10-10  выступил  председатель оргкомитета Иванов  из Свердловска.  Затем Голов – Ленинград,  Бакланов  - Воронеж,  Головкова – редактор  журнала  «Или». В 11-00 Шелищ  П.Б. предложил  будущему  Союзу  потребителей РСФСР  за  основу  взять Устав  ФОП  СССР. На следующий  день  21.12.90  выступил  Вице-президент ФОП СССР, Сырокомский и  сказал,  что название газеты  «Честное Слово»,  освещающей потребительскую тематику, дурацкое и ее надо переименовать.  В 11-45  выступил президент ФОП СССР Собчак А.А. и предложил   выразил  отношение к Союзному  договору. В конференции участвовало 92  организации, выписано  107  мандатов. Так был учрежден  Союз  потребителей  РСФСР.

            И ещё об одной  важной вехе  в истории  Хабаровского   общества. В 1992  году  после  принятия  Закона о защите  прав  потребителей   в  горисполкоме,  в районах   города   начали  образовываться  отделы  по  защите  прав потребителей. Время  было  очень  смутное. И было  принято  решения  выдвинуться  во власть.  Я  лично   прошел  всех  руководителей   города  и районов города,  предлагая    членов   общества   на  должность   начальников   отделов. В городе  и в трех  из пяти  районов  города   мне это  удалось. В дальнейшем  это  очень  помогло  реализовывать   идеи   КонфОП  и  СПРФ   через  власть. Приезжая   из  очередной конференции  из Москвы, я собирал   руководителей  отделов  города  и районов, ставил  задачи,   и они успешно  их  реализовывали. Многие   из  выдвиженцев  продвинулись  по службе,  однако  своих корней  не забывают.  При случае  этим  пользуюсь  в  интересах   потребительского  движения.

         

 

            ТАТЬЯНА ШАЛУШКИНА, председатель  Союза потребителей города Вологды:

Считаю себя счастливым человеком, потому что владею двумя любимыми профессиями, без которых не представляют своей жизни: журналиста и защитника прав потребителей. Одна с другой неразрывно связаны. С чего все началось? В начале 1988 года, я, корреспондент заводской многотиражки, была направлена в творческую командировку в отдел писем главной газеты Вологодский области «Красный Север», да так в ней и осталась.

-Ты будешь вести у нас тему защиты прав потребителей, - сообщил мне мой начальник, блистательный вологодский журналист Климентий Файнберг. Кто такой потребитель, я тогда не знала, а спросить постеснялась. Пошла спрашивать у знакомых.

-Это такой мещанин, который все берет и ничего не дает взамен, -пояснили мне. Лишних вопросов Файнберг не любил. Вручил мне тяжеленную подшивку «Советской торговли», посоветовав обратить внимание на приложение «Честное слово в защиту прав потребителей», которое редактировал его московский друг Михаил Полячек. Не поверите, я зачитала подшивку до дыр, даже спала в с ней в обнимку. Прочитав газету много-много раз, наконец поняла, что от меня требуется.

И вот 2 апреля 1989 года вышел первый выпуск «Клуба потребителя». Не только предавать гласности факты нарушений, но и показывать крупицы положительного опыта – этого принципа, я, ведущая рубрики, придерживаюсь и до сих пор. Выпуск открылся публикацией известного в городе, заслуженного юриста России Юрия Гаврикова, который руководил в редакции общественной приемной. Он высказывал нелестное мнение о проекте Закона «О качестве продукции» (прообраз будущего закона «О защите прав потребителей»), который защищал преимущественно производителя, а не потребителя. Уже первые выпуски, темы которых были подсказаны самими читателями, оказались сенсационными. Статьи навлекали проверки контролирующих органов, «летели головы» нерадивых руководителей торговли и услуг, провинившиеся организации наказывались штрафами. Вот такую силу имело печатное слово!

Вскоре по инициативе областного Совета профсоюзов я была командирована в Москву на учредительную конференцию Федерации обществ потребителей СССР, откуда приехала убежденным сторонником потребительского движения. Огромное впечатление на меня произвели и запомнились Анатолий Собчак (его правильная речь - находка для журналиста), Петр Шелищ, Александр Аузан, Анатолий Голов, горячо обсуждавшие организационные проблемы. Кстати, познакомилась я и с Михаилом Львовичем Полячеком, даже привезла от него моему начальнику привет. Результатом поездки стала публикация «Общество конкретных дел».

- Раз написала с таким увлечением, создавай эту структуру в Вологде, -сказал Файнберг, всячески содействуя инициативе. Газета сыграла в этом огромную роль: на ее страницах был опубликован проект устава организации, рассказывалось об опыте организаций - лидеров в других городах. На мой призыв откликнулись заинтересованные люди . И вот с декабря 1990 г. в нашем городе начал работу Союз потребителей города Вологды.

Это было время расцвета кооперативов, и воевать из-за некачественных товаров приходилось в первую очередь с ними. В газете появилась рубрика «Антиреклама». Печатали прямым текстом: не покупайте колготки у этого предпринимателя! Не ходите в то кафе! А сколько труда стоило привлечь к ответственности мошенника, который занимался остеклением лоджий и балконов, а потом, едва начав работу, исчезал, обманул полгорода.Когда я дала в газете пять предупредительных статей, «предупредил» меня и он о том, что «вычислил» моих детей и может с ними расправиться. Кончилось это тем, что он был осужден за мошенничество и лично принес мне извинения. А общественная приемная редакции превратилась в приемную Союза потребителей.

Контрафакт, низкое качество товаров, хлынувших в Россию, - от этого страдали не только покупатели, но и продавцы. Поэтому на консультацию к Юрию Гаврикову выстраивались не только потребители, но и работники прилавка. Его авторитет был настолько высок, что даже судьи обратились к нему за помощью, организовав семинар для собственного просвещения. У него учились и мы, защитники-первопроходцы. Закона еще не было, а Юрий Сергеевич Гавриков выиграл ряд судебных процессов по защите прав покупателей, основываясь на положениях Гражданского кодекса.

Наконец в 1992 году в стране был принят Закон «О защите прав потребителей» (наша организация участвовала в его обсуждении), и одновременно в администрации области был создан координационный совет по реализации нового закона. Вместе со специалистами антимонопольного комитета активисты Союза потребителей поехали по районам области, чтобы провести информационную работу с представителями сферы торговли и услуг. Этой теме был посвящен ряд публикаций под рубрикой «Между прошлым и будущим». Зародившийся в стране рынок потихоньку развивался, набиралась опыта, сил наша организация, расширил свои площади и «Клуб потребителя». Раз в месяц этой рубрике стал отдаваться один из номеров большой газеты. Темы отражались самые разные - от покупки обуви до медицинского обслуживания. Целые истории рождались из судебных дел, которые вели наши юристы. В это время ряды Союза потребителей значительно пополнились студентами юридической академии. Кстати, ребята, даже повзрослев и уже работая в солидных организациях, приходят к нам вновь и просят какие-нибудь дела. Им это интересно! Этой темой я «заразила» и свою дочь, которая получила юридическое образование и работает в нашей организации ведущим юрисконсультом, успешно ведет многие судебные дела.

С тех пор утекло много воды, но наш Союз потребителей жив и помогает людям в решении их бытовых проблем. Он так и продолжает действовать на базе редакции старейшей газеты, которой в прошлом году исполнилось 95 лет. 25 лет исполнилось и рубрике «Клуб потребителя», в связи с чем на протяжении всего прошедшего года она выходила с юбилейным аншлагом. Наши выпуски являются отражением той работы, которую ведет общественная организация, и так же, как она, пользуются популярностью и авторитетом у жителей области. Эта тема будет всегда актуальной, как сама жизнь, в которой все мы – потребители, с рождения и до последнего дня. Хотя сегодня характер обращений граждан изменился, впрочем, как и сами товары, но остается немало проблем, пришедших к нам из советских времен, например, низкая культура обслуживания. И газетное слово, предание гласности фактов нарушений действуют на хамов и недобросовестных продавцов сильнее всяких судов и штрафов.

 

            ВАСИЛИЙ РОДИОНОВ, председатель Липецкого областного объединения потребителей:

            Липецкое областное объединение потребителей (ЛООП) «Защита» - первая областная общественная организация в Липецкой области, созданная по инициативе граждан. Узнав о «содеянном» простыми людьми, администрация области срочно собрала «представителей» по разнорядке от районов в областном центре и создала «Союз потребителей Липецкой области». Его регистрируют быстрее чем «Защиту», хотя документы были отданы на две недели раньше «Союза». Но жизнь расставила все по своим местам: сначала отделения Союза были ликвидированы судом за бездеятельность, а позже и сам «Союз потребителей Липецкой области» приказал долго жить. А детище инициативы граждан живет и работает.   Кроме текущей традиционной деятельности по защите прав и законных интересов потребителей в сфере торговли, работ и услуг, «Защита» принимает активное участие во всех сферах жизнедеятельности сограждан. В 1996 г. она единственная встала на защиту интересов вкладчиков, обманутых «финансовыми пирамидами» в 1993-95 гг. Официальная областная власть отказалась участвовать в судьбе своих избирателей, пострадавших от мошенников. Благодаря же «Защите», более 35 тыс. обманутых вкладчиков Липецкой области получили компенсации на общую сумму более 15 млн. руб. А в 2003 г. была предотвращена попытка правительства по ликвидации самого федерального общественно-государственного фонда по защите прав вкладчиков и акционеров, через который шли компенсационные выплаты. Работа Фонда продолжается по сей день.

            В 2001 г. председатель «Защиты» Родионов В.И. участвовал во встрече с Президентом РФ Путиным В.В. в Кремле. На этой встрече 30 руководителей НКО различного уровня (от городского до общероссийского) рассказали Президенту о своей деятельности, показав потенциал и возможности общественного некоммерческого сектора страны. Затем последовали всероссийские Гражданские форумы, и «Защита» инициировала первый липецкий региональный Гражданский форум - 2003, который стал традиционным в области. Первый региональный Форум вел Родионов В.И.

«Зашитой» реализовано 22 социальных проекта, благодаря которым правовую благотворительную помощь получили порядка 20 тыс. жителей Липецкой области. В область привлечено более 22 млн. руб. Изданы и бесплатно распространены среди населения Липецкой области 63 правовые просветительские брошюры различной тематики общим тиражом 63 тыс. экз. Они дошли до библиотек в 250 населенных пунктах области. При «Защите» несколько лет работала юридическая клиника, общественная правозащитная приемная по ЖКХ. На базе объединения проходили стажировку выпускники юридических учебных заведений по соглашениям с центром занятости населения. В настоящее время работает единственный негосударственный Центр бесплатной юридической помощи при общественной организации («Защита»), зарегистрированный в Едином государственном реестре Минюста РФ.

            ЛООП «Защита» является соучредителем нескольких НКО, сотрудничает со многими НКО региона, органами власти. Председатель объединения Родионов В.И. является членом Консультативного Совета при управлении Роспотребнадзора по Липецкой области, общественного Совета по инвестициям и конкуренции администрации Липецкой области, общественного Совета при ГУВД г. Липецка. Так что наша организация продолжает жить и помогать своим землякам в защите их потребительских прав.

 

Как оно начиналось в Краснодаре, Омске, Дзержинске, Таганроге [ наверх ↑ ]

ЛЮБОВЬ БАХМЕТОВА, президент Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей:

            Краснодарская краевая ассоциация по защите прав потребителей была зарегистрирована решением горисполкома 24 августа 1990 года. Вспоминая пройденный нашей общественной организацией путь, я могу охарактеризовать его известными строками Александра Блока: «И вечный бой! Покой нам только снится». Вот уже четверть века мы ведем бескомпромиссный бой с недобросовестными производителями и нечестными торговцами, нерадивыми исполнителями и равнодушными чиновниками. Изо дня в день мы неустанно помогаем потребителям добиваться справедливости, в том числе и через суд. За 25 лет к нам обратилось около 300 тысяч человек. Все они получили совет, консультацию или практическую помощь. Свою силу ассоциация по защите прав потребителей доказывала не один раз, успешно решая как частные проблемы конкретных людей, так и социально значимые, затрагивающие интересы большого круга потребителей.

            В начале 90-х годов особенно остро стоял вопрос качества продуктов питания. Ассоциация рассматривала сотни жалоб потребителей, проводила проверки и экспертизы качества. По материалам общественных контролеров Госторгинспекция закрыла два предприятия, выпускавшие некачественные продукты питания. А сколько было снято с продажи продуктов с истекшим сроком хранения!

            Первым громким делом в истории ассоциации было дело Краснодарского молкомбината – АО «Молоко». Когда покупатели пожаловались на низкое качество продукции этого предприятия, ассоциация вместе с Управлением антимонопольной политики провела проверку и обнаружила занижение жирности творога и сметаны, а вес кефира оказался меньше обозначенного на упаковке. Ассоциация обратилась в суд в защиту неопределенного круга потребителей. Суд первой инстанции отказал защитникам потребителей в иске, но ассоциация не сдалась и обжаловала это решение. В конце концов, оно было отменено как незаконное. По решению Госторгинспекции Краснодарского края АО «Молоко» было оштрафовано на значительную сумму.

            В первые годы руководство Краснодара и края оказывало ассоциации действенную поддержку. Помещение в доме по адресу ул. Пашковская, 65, где мы размещаемся до сих пор, было предоставлено на безвозмездной основе. Услуги телефонной связи предоставлялись со скидкой в 50 процентов. Ассоциация была освобождена от уплаты налогов в местный бюджет. На развитие нашей организации глава администрации Краснодарского края выделил 10 млн. рублей, а в сентябре 1994 года вышло постановление губернатора «О мерах государственной поддержки общественной деятельности по защите прав потребителей».

            Авторитет общественной организации подкреплялся правом составлять протоколы об административном правонарушении и направлять их на рассмотрение административных комиссий и немедленно через них пресекать нарушение закона «О защите прав потребителей». При этом ассоциация получала от администраций городов и районов часть штрафов, взысканных с нарушителей Кодекса об административных правонарушениях. Это позволяло нам развиваться, открывать представительства в городах и районах края. Но наступили другие времена…

            Мы никогда не боялись вступать в, прямо скажем, неравную борьбу с властью, когда знали, что правда и закон – на нашей стороне. Так было, например, в деле с отравлением детей неизвестным химическим веществом в краснодарской школе № 35 в апреле 1996 года. Родители попавших в больницу школьников остались один на один со своей бедой: школа была не в состоянии помочь им материально, а городские власти делали вид, что это их не касается. И тогда родители пришли за помощью к нам в ассоциацию.

            Наши юристы через суд доказывали мэру Краснодара, что в здании школы необходимо провести дезактивацию и ремонт, а пострадавшим компенсировать расходы на лечение и моральный вред. Судебная тяжба длилась около двух лет и, в конце концов, справедливость восторжествовала: с мэрии было взыскано более полумиллиона рублей в пользу пострадавших.

            Главное отличие общественной организации от государственного органа по защите прав потребителей - независимость. Независимость от власти, политики, бизнеса. Это не один раз позволяло нам добиваться отмены постановлений администрации Краснодара, нарушающих права потребителей. Вспоминается такой случай: под новый, 1999-й, год мэр Валерий Самойленко преподнес 116 тысячам ветеранов труда краевого центра праздничный «подарок»: подписанное им постановление в нарушение федерального закона «О ветеранах» лишало их права бесплатного проезда в так называемом коммерческом транспорте.

Обычный краснодарский пенсионер А. И. Колесниченко обжаловал это постановление в суде. Дело шло ни шатко, ни валко, пока к нему не подключилась ассоциация. Несмотря на противодействие юристов администрации, нам удалось доказать правовую несостоятельность постановления мэра. В августе 2000-го года Первомайский районный суд восстановил права ветеранов труда Краснодара на бесплатный проезд в общественном транспорте!

            А вот еще пример. В начале октября 2000-го года по Краснодару разнеслась новость: власти вознамерились перенести автовокзал «Краснодар-1» с Привокзальной площади на совершенно неприспособленную, не соответствующую нормативам площадку перед вокзалом Краснодар-2. Это решение вызвало бурю возмущения у горожан. И снова ассоциация на переднем крае борьбы за права потребителей. Мы поднимаем общественность, организуем акции протеста, пишем письма в разные инстанции. В результате автовокзал остался на старом, удобном для пассажиров месте. А ведь власти планировали построить здесь очередной торгово-развлекательный центр!

            Мы решительно вступали в борьбу и с, казалось бы, всесильными предприятиями – монополистами. Так, в октябре 2002 года жителям Краснодара в качестве эксперимента стали приходить распечатки телефонных разговоров с расчетами повременной оплаты. Так ОАО «ЮТК» готовило население к переходу с 1 января 2003 года на повременную оплату своих услуг, не спросив при этом, как водится, мнения потребителей. Нововведение ограничивало свободное пользование телефонной связью, для многих делало недоступным Интернет. В связи с этим краснодарцы забросали ассоциацию многочисленными жалобами.

            Мы оперативно организовали потребителей на защиту их законного права самим выбирать, по какому тарифу оплачивать услуги связи -- повременному или фиксированному. Ассоциация провела три пикета протеста, собрала 40 тысяч подписей против введения повременки, направила письма Президенту РФ В. В. Путину и в Госдуму.

            И мнение потребителей было услышано! Под давлением общественного мнения на весенней сессии 2003 года Государственная Дума РФ приняла соответствующие поправки в закон «О связи», дающие потребителям право самостоятельного выбора тарифа.

            Понятно, что независимая и принципиальная позиция общественной организации не могла понравиться сильным мира сего. Ассоциации стали ставить палки в колеса – отказывать в финансовой помощи, вводить плату за аренду помещения по тарифу, применяемому к коммерческим организациям, обвинять в незаконном оказании платных юридических услуг и составлении протоколов, фиксирующих нарушения в потребительской сфере. Были даже попытки ликвидировать ассоциацию через объединение с другими, недавно появившимися организациями по защите прав потребителей… В конце концов, нас лишили права на составление протоколов, соответственно мы потеряли и право на отчисления от суммы штрафов. В результате такой политики несколько представительств ассоциации в районах вынуждены были прекратить свою деятельность.

            Конец 90-х – начало 2000-х годов – тяжелейшее в истории нашей организации время. Но все попытки дискредитировать и задушить ассоциацию провалились. Не зря говорят, что сила – в правде. Наша правда всегда была основана на законе и справедливости. Кроме того, нас поддерживал председатель Союза потребителей Российской Федерации, в то время депутат Государственной Думы Петр Борисович Шелищ.

            Наша ассоциация является членом огромного Союза потребителей России. Куда мы обращаемся в трудную минуту? Конечно, прежде всего, в наш союз! Каждый раз, когда вставал вопрос о выселении ассоциации из занимаемого нами помещения или установлении непосильной для нашей общественной организации арендной платы, мы обращались в Союз потребителей и всегда получали действенную помощь.

            Нужно отдать должное уважение и принести огромную благодарность председателю Союза потребителей РФ Петру Борисовичу Шелищу, сопредседателям СПРФ Евгению Борисовичу Мясину, Анатолию Григорьевичу Голову, Елене Борисовне Козьяковой, члену Общественной палаты РФ Владимиру Анатольевичу Слепаку, основателю Волгодонского движения в защиту прав потребителей Анатолию Николаевичу Долженко. Благодаря их поддержке, мудрым советам и практической помощи наша ассоциация сумела выстоять и за четверть века помочь огромному количеству людей защитить их потребительские права.

Несмотря на колоссальное давление, в год работники ассоциации рассматривали, в среднем, более 10 тысяч обращений, проводили по несколько акций, названия которых говорят сами за себя: «Хлеб», «Школьное питание», «Аптеки», «Фрукты-овощи», «Мобильные телефоны», «Жилищно-коммунальные услуги» …

            За 25 лет была проделана огромная работа по обращениям потребителей, чьи права были нарушены в сфере ЖКХ. Не один раз мы поднимали вопрос об экономически необоснованном формировании тарифов и неоправданном завышении платы за ЖКУ. Но, успешно решая многие частные проблемы, сдвинуть с места вопрос с тарифами нам не удается – слишком глобальная это задача, которую невозможно решить на местном уровне. Да и в целом, несмотря на все реформы, ЖКХ, по-прежнему, остается «черной дырой», высасывающей деньги из потребителей.

            В 2013 году наша организация приняла участие в пилотном проекте Союза потребителей РФ «Организация общественного потребительского контроля за выполнением своих обязанностей управляющими компаниями, предприятиями жилищного и коммунального хозяйства, государственными жилищными инспекциями регионов». Мы рассмотрели более 500 обращений граждан, имевших претензии к 25 организациям, оказывающим жилищно-коммунальные услуги. Проверки показали, что в нашей стране организации по оказанию ЖКУ фактически остались без государственного контроля и творят что хотят. Лишь в единичных случаях после вмешательства ассоциации были приняты меры. Сегодня вопросы формирования тарифов находится на контроле Президента РФ В. В. Путина, так что надеемся на торжество справедливости.

            Одна из главных задач ассоциации – просвещение и информирование граждан. У нас налажена тесная связь со многими средствами массовой информации края. Неоднократно мы выпускали информационные буклеты и брошюры с текстом закона «О защите прав потребителей», а с 1997-го по 2000-ый год издавали газету «Потребитель Кубани» тиражом шесть тысяч экземпляров. Газета стала трибуной для откровенного, без оглядок на власть, разговора с потребителями. К сожалению, отсутствие средств не позволило нам продолжить выпуск газеты, но уже много лет работает сайт ассоциации. В 2014 году на нем было размещено 120 материалов.

            О масштабах проводимой нами работы говорят, к примеру, такие данные телекоммуникационной компании «Ростелеком»: «С 1 сентября по 31 декабря 2014 года на телефонные номера Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей было совершено 7907 вызовов». Почти восемь тысяч обращений за четыре месяца только по телефону!..

            К сожалению, прессинг нашей общественной организации со стороны власти не прекращается. Нет и речи о государственной поддержке, которая может выражаться в виде финансирования отдельных общественно полезных программ, заключения договоров на выполнение работ и предоставление услуг, социального заказа на выполнение различных государственных программ. А ведь мы могли бы по ряду вопросов плодотворно сотрудничать с властью на благо потребителей.

            Мы имеем солидную практику по защите экономических интересов кубанцев. За последние пять лет сумма возмещенного ущерба по обращениям потребителей достигла 151,5 млн. рублей, в т. ч. более 74 млн. рублей – по решению суда. К сожалению, до сих пор не взысканы штрафы на сумму более трех миллионов рублей. Если бы общественным защитникам потребителей удалось достичь взаимопонимания и обеспечить взаимодействие с госорганами по реализации законов «О защите прав потребителей» и «Об общественных объединениях», то в стране реально повысилось бы качество жизни людей. Я убеждена в том, что рано или поздно это все-таки случится.

 

            ЛЮДМИЛА КОРОЛЬКОВА, председатель Совета, ЗОЯ ПАРШКОВА, член Совета Омского областного общества защиты прав потребителей:

            Омское областное общество защиты прав потребителей – первое в Омской области и одно из первых в России, было создано по инициативе Василия Федоровича Каштанова при поддержке облисполкома в июне 1990 г. Среди учредителей были работники Госторгинспекции, Центра стандартизации и метрологии, антимонопольного управления, областного управления торговли и др. Зарегистрировано же Общество было только 13 февраля 1991 г. и этот период был самым трудным для нас. Работало в Обществе только 4 человека - сам Каштанов, Кирилл Илларианович Калмыков, Лидия Петровна Бурмистрова и Зоя Дмитриевна Паршкова, работали безвозмездно, средств не было.  

            Первоначально нам была выделена маленькая комната в Госторгинспекции, однако благодаря вмешательству тогдашнего депутата ВС РФ Исправникова Владимира Олеговича, у которого Паршкова в то время работала помощником, оттуда по указанию заместителя председателя облисполкома В.П.Захарченко нас скоро переселили на улицу Бударина, где нам дали 2 хороших комнаты. Однако тогда уже началась приватизация и здание, в котором мы размещались, было продано и мы оказались бездомными. По нашему обращению Захарченко лично приехал в Общество и решил вопрос о выделении помещения в здании во дворе "Омтора". К сожалению, помещение было неблагоустроенным и нам оно не понравилось.. Тогда В.Ф. Каштанов обратился с просьбой о помощи в обустройстве Общества к руководителю "Омтора" Б.С. Сваткову, который отнесся к нам очень благожелательно и выделил помещение.

            Все время своего существования Общество находится в стесненных материальных условиях. Когда мы получили небольшую материальную помощь, купили несколько столов, 6 стульев, а сейф добыли бесплатно. Для оплаты переезда на новое место складывались по 25 руб. На одном из заводов нам без оплаты отпечатали бланки документов. Все приходилось выпрашивать. Но были руководители, которые всячески нам помогали. В.О. Исправников знакомил нас с депутатами областного Совета, оказывал организационную и методологическую помощь, связал нас с Союзом потребителей РФ, помог в разработке Устава и пр. Большая помощь, в том числе материальная, была оказана Б.С. Сватковым. Так зародилось наше Общество.

            Из тех, кто и сегодня в нем состоит, одними из первых пришли Тамара Петровна Воропаева, Валентина Степановна Егентович, Александр Дмитриевич Ковалев, Рита Ивановна Нестерук, Любовь Николаевна Попова. С 1995 г. и до настоящего времени в обществе работает бессменный заместитель председателя Совета В.И. Матиканский, который пришел еще при В.Ф. Каштанове и всегда востребован у наших потребителей, является грамотным, отзывчивым, безотказным профессионалом, дающим консультации как потребителям, так и членам общества.

            Мы много, дружно и полезно работали, оказывали большую помощь всем обращающимся по их жалобам, находя общий язык с предпринимателями, проверяли соблюдение правил торговли, оказания услуг. Оказывалась потребителям и юридическая помощь. Люди были благодарны нам за оказываемую помощь и мы получали моральное удовлетворение. В материальном плане Общество всегда жило тяжело, но в то время по выявленным нами нарушениям административными комиссиями налагались штрафы, 50 % от которых перечислялось Обществу, на что мы и существовали.

            Мы не только хорошо работали, но и умели хорошо отдыхать. Поскольку все мы были уже не молоды, решили отмечать праздники вместе - устраивали празднества в своем помещении, в кафе за свой счет. Делали это весьма скромно, зато было очень весело и хорошо на душе. С почетом в возрасте 78 лет проводили на заслуженный отдых главного организатора Общества В.Ф. Каштанова. В 2000 г. председателем Совета стал В.Н.  Катмаров, а с 2004 г. - Л.В. Королькова.

            С тех пор за счет получаемых грантов и субсидий укрепилась материальная база Общества, с помощью СПРФ обучено 6 экспертов и организована работа Центра потребительской экспертизы, работают консультационные пункты в Омске и в районах области, оказывающие помощь потребителям в основном безвозмездно. Общество активно участвует в различных мероприятиях, проводимых городом Омском и областью. Все это время мы ощущали информационную и законодательную поддержку Союза потребителей Российской Федерации, лично Петра Борисовича Шелища, Евгения Борисовича Мясина (большую практическую помощь мы получили, пользуясь книгой этих авторов «Права потребителя. Как защитить себя в конкретных жизненных ситуациях»),  Елены Борисовны Козьяковой.

            Ежегодно в Общество  лично и по телефону обращается около 3000 потребителей и предпринимателей, которым даются консультации, преимущественно бесплатно, оказывается юридическая помощь, в том числе и защита в суде. Силами общества ежегодно проводится общественный контроль соблюдения Закона РФ "О защите прав потребителей" до тысячи предприятий, в том числе совместно с контролирующими органами. Информация по результатам контроля передается в муниципальные и государственные надзорные органы. В Обществе постоянно действует телефонная "горячая линия" бесплатных консультаций по которой даются разъяснения по несложным вопросам. Таким способом к нам ежедневно обращается до 15 потребителей. Также постоянно ведется прием посетителей юристами.

            До 2004 г. общество практически занималось только оказанием юридической помощи потребителям и общественным контролем соблюдения требований потребительского законодательства в пределах города Омска. С 2004 года диапазон нашей деятельности был расширен – общество участвует в мероприятиях, проводимых городом Омском и Омской областью, стали разрабатываться проекты, под которые получались гранты и субсидии, организован Центр потребительской экспертизы, ведется мониторинг цен на социально значимые товары, работа по программе «Потребительское доверие» в городе Омске и районах области. Открыли сайт Общества, принимаем участие в конкурсе публичных отчетов НКО.

            Ежегодно общество участвует в проведении выставок «Омская марка», «Инновации года», мероприятий по проведению Всемирных дней потребителей и качества, конкурсов среди учащихся общеобразовательных школ на лучшее знание потребительского законодательства, конкурсов продавцов, конкурсов на определение лучшего предпринимателя, в работе общественной приемной Роспотребнадзора и др. Постоянно действуют 6 центров потребительского образования в которых даются консультации потребителям и предпринимателям, оказывается помощь потребителям в разрешении конфликтов на основе применения элементов саморегулирования в сотрудничестве с предпринимателями. Общество ведет работу с предпринимателями по программе «Потребительское доверие» - ежегодно вручается до 15 дипломов, в том числе на мероприятиях, посвященных Дню предпринимателя, участвует в совместном с «Домашней газетой» и Роспотребнадзором проекте «Совершай покупку с нами» по которому определяется рейтинг по продовольственным и промышленным товарам – колбасам, сырам, велосипедам, детским коляскам и др.

            С 2006 года мы на конкурсной основе регулярно получаем гранты из бюджета Омской области и города Омска: по темам «Школа потребителя», «Правовое просвещение в сфере ЖКХ»,   проектам   участия в ежегодных конкурсах учащихся общеобразовательных школ на лучшее знание потребительского законодательства, а также субсидии на выполнение общественно полезной деятельности, на частичное возмещение затрат на правовое просвещение и оказание помощи потребителям. Примером может служить анкетирование о способах управления многоквартирными домами, которое показало, что после реализации проекта количество знающих эти способы повысилось с 20 до 80 %. По тематике «Капитальный ремонт» велось правовое просвещение населения, провели 12 экспертиз по 25 многоквартирным домам, приняли участие в составлении 41 акта по проверке качества и приемке работ, выявлены завышения объемов работ и расценок и приняты меры к устранению нарушений.

            В 2015 г. Обществом получены субсидии на выполнение проекта «Потребительскому рынку – приоритет качества и доступные цены» и мероприятий «Кризис – толчок к развитию патриотизма граждан на потребительском рынке». В числе задач проектов – разъяснение необходимости антисанкционных мер, направленных на развитие собственного производства, пропаганда отечественных товаров. В рамках выполнения проектов и мероприятий проводятся консультации населения, семинары.

            Благодаря средствам, полученным по грантам и субсидиям, общество обеспечено компьютерной и множительной техникой, изданы и распространены в городе Омске и Омской области 14 брошюр общим тиражом 17000 экз. Центр потребительской экспертизы, в котором работают 6 экспертов, выполняет экспертизы строительных работ и сметной документации, швейных изделий, мебели, сложной бытовой техники, в том числе электронной, и средств сотовой связи, обуви и кожгалантерейных товаров, услуг ЖКХ, прачечных и химчисток. Эта услуга востребована - экспертизы выполняются как по обращениям потребителей и предпринимателей, так и по определениям судов. Проведено 120 экспертиз. Ежегодно по результатам экспертиз потребителям возмещается до 4 млн. руб.                         Мы уверены в высокой востребованности и общественной полезности нашей работы и хотим привлекать к участию в ней молодежь. Тем не менее, над нами до сих пор нависает угроза закрытия из-за недостатка средств. Для уверенности в завтрашнем дне нам необходимо, чтобы государство решило наконец обеспечить госзаказы на оказание бесплатных юридических услуг и выполнение экспертиз для потребителей и при их размещении давать приоритет давно и успешно работающим общественным объединениям потребителей. Это позволило бы нам приближать оказание услуг к людям – консультировать в КТОСах, на рынках и т. п., принимая меры к устранению конфликтов на местах в добровольном порядке совместно с администрациями и предпринимателями. Мы ждем также принятия мер, позволяющих обеспечить реализацию решений судов, их единообразие, возможно, упростить судопроизводство по делам о защите прав потребителей. Со своей стороны мы готовы поднимать общественную активность населения, вырабатывая конкретные предложения с учетом мнений потребителей и направляя их через СПРФ в федеральные органы исполнительной и законодательной власти.

 

 

            ВЕРА СОЛОВЬЕВА, председатель общественной организации защиты прав потребителей г. Дзержинска Нижегородской области:                                        

            В ноябре 2015 г. исполняется 25 лет потребительскому движению в городе Дзержинске,  родоначальником которого был Ю.В.Герлецкий. В начале 1990-х годов наша общественная организация по защите прав потребителей играла большую роль на потребительском рынке. Именно общественники защищали потребителей от злоупотреблений в торговле, наводили порядок при распределении дефицитных товаров в торговых предприятиях, участвовали в проверках, комплексных рейдах, благодаря чему на потребительском рынке постепенно создавались благоприятные условия в сфере защиты прав потребителей.

          За прошедшие четверть века изменилась страна, менялось законодательство, но вопросы, касающиеся защиты прав потребителей, остаются актуальными и сегодня. Защите прав потребителей в г.Дзержинске и сегодня придается огромное значение. Основной задачей общественной организации защиты прав потребителей  г.Дзержинска является защита прав потребителей и  принятие мер по восстановлению нарушенных прав, в том числе и через суд. Внедряются новые формы взаимодействия с потребителем: это организация выездных консультационных  пунктов по защите прав потребителей в рабочие поселки, потребительские ярмарки.

          Полномочия, предоставленные статьей 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», Общество реализует в полном объеме: рассматриваются обращения граждан, оказывается консультационная и практическая помощь потребителям по вопросам законодательства о защите прав потребителей, в том числе  через суд,  используются различные формы и методы потребительского образования. Работа с жалобами потребителей - одно из приоритетных направлений Общества. Потребителям оказывается бесплатная консультационная помощь. При разрешении конфликтных ситуаций используются различные  формы и методы: это отлаженный механизм претензионной работы, благодаря чему более 75 % конфликтных ситуаций разрешаются в досудебном порядке; проведение комиссий по разрешению конфликтных ситуаций, куда приглашаются обе конфликтующие стороны: потребитель и предприниматель. В большинстве случаев на комиссиях находятся компромиссные решения, удовлетворяющие обе стороны.

          Судебная практика. Более 10 %  из обратившихся в Общество потребителей получили  помощь в составлении исковых заявлений в суд. Так, за 9 месяцев 2015 г. оказана помощь в составлении  101 искового  заявления в суд , в том числе по нарушению сроков исполнения договоров на изготовление мебели, пластиковых окон,  дверей (52 исковых заявления), по ненадлежащему качеству сложных технических товаров (26  исковых заявлений, из них по  сотовым телефонам 11), по ненадлежащему качеству одежды, обуви, автозапчастей (10) и др.

          Одним из приоритетных направлений в сфере защиты прав потребителей для нас является   развитие потребительского образования в школах, колледжах и вузах. Изучение основ потребительских знаний в свое время вызвало много споров, но результат налицо: среди школьников и студентов г. Дзержинска оно  востребовано и  актуально. Ежегодно в городе проводятся городские конкурсы по основам потребительских знаний среди школьников и студентов в несколько этапов. Количество участников с каждым годом растет.

          При проведении конкурсов используются различные формы и методы:  семинары с учителями, тестирование учащихся и студентов на знание законодательства о защите прав потребителей, разрешение конфликтных ситуаций. Совместно с Управлением образования г. Дзержинска разработано Положение о проведении конкурса, создана конкурсная комиссия. Награждение участников, победителей конкурса, педагогов и директоров школ проводится ежегодно на праздновании Всемирного дня защиты прав потребителей. Защитить каждого просто невозможно, а научить защищаться, чувствовать себя уверенно на потребительском рынке – это возможно и мы к этому стремимся.

          16 марта 2015 г. мы совместно с Администрацией г. Дзержинска  торжественно открыли экспозицию «История потребительского движения в г. Дзержинске»,  Созданию экспозиции предшествовала большая творческая работа. В открытии экспозиции принимали участие Глава Администрации, Глава города, представители общественных организаций, Торгово-промышленной палаты г.Дзержинска и Роспотребнадзора. На мероприятии присутствовало более 400 человек, основная часть – учащиеся, студенты, преподаватели и директора учебных заведений. Открытие экспозиции было приурочено к 85-летию города Дзержинска и 25-летию потребительского движения в г. Дзержинске. Если это  первая подобная экспозиция в России, то хотела бы пожелать своим коллегам испытать ту радость и гордость за сделанное, которые пережила я.

 

            НИКОЛАЙ МИРВОДА, председатель Таганрогской лиги потребителей

(в 2015 году организация прекратила существование):

            Учитывая наш горький опыт взаимодействия с государственными органами и вполне ожидаемый финал, вкратце остановлюсь на основных вехах.

  1. Грамотная и активная работа Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» не могла не вызывать противодействия недобросовестного бизнеса, который если не напрямую, то косвенно находится под покровительством власть предержащих. В связи с чем, на основании так называемых «жалоб предпринимателей», регулярно проводились различные проверочные мероприятия, в том числе:

            30.10.2006г. Предупреждение Управления Федеральной регистрационной службы по РО о несоответствии Устава организации действующему законодательству – 05.12.2006г. отменено Федеральной регистрационной службой;

            17.08.2007г. внеплановая проверка деятельности Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» Управлением Федеральной регистрационной службы по РО – нарушений не выявлено;

            II квартал 2008г. – III квартал 2009г. выемка всей документации организации УВД г. Таганрога, УВД по РО, независимая аудиторская проверка деятельности организации – признаков уголовного деяния не выявлено;

            06.06.2012г. так называемая совместная проверка деятельности организации прокуратурой г. Таганрога с привлечением специалистов ГУ МЮ РФ по РО, по результатам которой прокуратурой вынесено представление о несоответствии положений Устава действующему законодательству.  Параллельно – 21.06.2012г. ГУ МЮ РФ по РО вынесено предупреждение, которое организацией исполнено: внесены изменения в Устав. Представление прокуратуры г. Таганрога обжаловано в суд – жалоба организации оставлена без удовлетворения, председатель правления организации Мирвода Н.Г. привлечен к административной ответственности. Постановление о привлечении к административной ответственности Мирвода Н.Г. отменено ВС РФ по представлению уполномоченного по правам человека в РФ Лукина В.П.;

            04.08.2014г. плановая проверка ГУМЮ РФ по РО, по результатам которой 06.09.2014г. вынесено Предупреждение о необходимости внести изменения в Устав (т.е. в 2012 г. при регистрации изменений в Устав Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» ГУ МЮ РФ по РО п. 3.1 Устава не дочитало).       Предупреждение обжаловано в суд, действия ГУ МЮ РФ по РО признаны неправомерными;

            15.09.2014г. в отношении Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» возбуждено административное производство и организация мировым судьей с/у № 2 г. Таганрога привлечена к административной ответственности.  Решением Таганрогского городского суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном нарушении прекращено;

            13.02.2015г. вновь по тем же основаниям ГУ МЮ РФ по РО вынесено Предупреждение о необходимости внести изменения в Устав Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей».

            Все изложенное – только сотая часть той «помощи», которую органы государственной власти оказывали общественной организации по защите прав потребителей «Таганрогская лига потребителей» с 1996 по 2015 гг.

            А как все хорошо начиналось, достаточно прочитать Постановление Правительства РФ от 30.08.1995г. № 837.

 

 

 

 

 

 

Документы [ наверх ↑ ]

Радиообращение Президента России Б.Н. Ельцина 13 марта 1998 года:

Все мы - потребители

 

            Доброе утро!

            Мое сегодняшнее радиообращение касается всех без исключения. Потому что все мы - потребители. Потребители товаров и услуг. И каждый день, отправляясь в магазин или химчистку, люди имеют полное право купить добротную вещь, получить за свои деньги качественное обслуживание.

            В годы острого дефицита вопрос о правах потребителя не стоял вовсе. Было ясно: какой бы товар ни предлагался - купят все равно. Люди подолгу томились в очередях, сжимая в руках талоны, думая: хватит ли того, что «дают»? Как бы убого ни выглядела услуга, ею были вынуждены воспользоваться. Унижались перед водителями такси, портными, сантехниками. Расстраивались от результатов их труда и все равно давали «на чай» или на что-нибудь покрепче.

            Сегодня все изменилось. У россиян появилась совершенно другая проблема - проблема выбора. Теперь они долго думают, прежде чем сделать покупку, будь то машина, костюм или путевка на отдых. Прицениваются, выбирают товар качеством повыше и ценой подешевле. Но нередко еще натыкаются на бракованную вещь или плохое обслуживание. От этого никто не застрахован. Но теперь граждане могут защитить свои права. Могут - если знают их и умеют ими пользоваться.

            С 1992 года у нас работает действительно хороший закон «О защите прав потребителей». По нему есть большая судебная практика. Это один из самых применяемых российских законов. Если шесть лет назад таких судебных дел было десятки, то сейчас - десятки тысяч. Причем 90% дел о замене некачественных товаров решаются еще до суда. Продавцы сами спешат уладить проблему. Потому что знают: иначе кроме штрафов придется платить и судебные издержки.

            Лучше всех законом научились пользоваться многочисленные общества потребителей. Они побеждают в судебных спорах не только с отечественными производителями, но и с иностранными. Получая компенсации в миллионы рублей. Этот закон уже помог выиграть немало судебных исков. Одним из первых было дело о замене бракованного автомобиля. Человеку обменяли машину на новую. Да еще и возместили половину ее стоимости в качестве компенсации за моральный ущерб. Из нашумевших дел, выигранных обществами потребителей, известна история с эвакуаторами. В Москве хорошо помнят, когда за неправильную парковку машину увозили в неизвестном направлении. И хозяину стоило больших усилий выяснить, кто угнал его машину. И больших денег - вернуть ее назад. Теперь такого больше нет.

            Или совсем недавний пример. По настоянию общества потребителей в Транспортный устав железных дорог были внесены изменения - в интересах пассажиров. Теперь у людей есть возможность сдать билет за несколько часов до отхода поезда, получив его полную стоимость.

            Самым требовательным и грамотным потребителем должно быть само государство. Ведь оно ежегодно закупает товары на сотни миллиардов рублей - от молока для детских садов до армейских автобусов. И правительство обязано думать не только о цене, но также о качестве продукции. Быть очень разборчивым при конкурсном отборе фирм.

            Мы уже немало сделали для того, чтобы с покупателем у нас стали считаться. Создана реальная конкурентная среда. В торговле мы навсегда ушли от монополизма. Несколько иная ситуация пока в сфере услуг. Там, где государство или городские власти сохраняют монопольное положение,- качество услуг низкое. Возьмите хотя бы коммунальное хозяйство, дорожные работы, благоустройство территории или вывоз мусора.

            В таких случаях, конечно, надо быть более настойчивыми, более упрямыми. Практика показывает: проще обменять некачественную вещь, чем не платить ЖЭКу за отсутствие горячей воды. Но и здесь общественные организации, да и сами жители уже пытаются отстаивать свои интересы.

            Дорогие сограждане! Послезавтра - Всемирный день потребителя. Во многих странах эта дата отмечается уже в пятнадцатый раз. Для нас это пока непривычно. Но россияне очень быстро осваивают новое. И слова «потребитель» и «потребительство» перестают у нас иметь бранный оттенок. Уже со школы все дети должны изучать азбуку потребителя. На простых житейских примерах учиться отстаивать гражданские права. Призывы покупать российское должны подкрепляться достойным качеством товаров. Качеством, которое определяется не контрольными органами, а реальным спросом миллионов придирчивых российских потребителей.

            Спасибо за внимание.

 

 

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО РУКОВОДИТЕЛЕЙ 5 ОБЪЕДИНЕНИЙ РОССИЙСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРЕЗИДЕНТУ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ

ОТ 10 МАРТА 2010 г. И ОТВЕТ НА НЕГО

 

Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,

Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину

 

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемый Владимир Владимирович!

 

            Выступить с открытым письмом нас вынудило отсутствие ответов по существу на письменные обращения к Вам, Дмитрий Анатольевич, и к Вам, Владимир Владимирович. Между тем, предмет этих обращений считаем не только заслуживающим, но и требующим Вашего внимания, поскольку речь идет о жизненных интересах всех россиян.

 

            Каждый гражданин как потребитель товаров и услуг систематически вступает в экономические и правовые отношения с предпринимателями, производящими и реализующими эти товары, оказывающими услуги. В этих отношениях потребитель – заведомо более слабая сторона, как правило, не способная компетентно оценить добросовестность информации о безопасности, подлинности, надежности и иных потребительских свойствах товаров и услуг, предоставляемой их продавцом или исполнителем, и не обладающая ресурсом времени, сил, средств и правовой квалификации, необходимым для того, чтобы восстановить свое нарушенное предпринимателем право. Это неравенство признано законодательствами всех цивилизованных стран, в том числе и России, где закон «О защите прав потребителей» возлагает на органы государственной власти обязанность проверять соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами обязательных требований к товарам, работам, услугам (включая информацию о них) и пресекать нарушения прав потребителей, в том числе путем приостановления производства и реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям, и ее отзыва с внутреннего рынка и от потребителей. Однако по данным опросов, ежегодно проводимых Союзом потребителей РФ, примерно 80 процентов потребителей в среднем свыше трех раз в год приобретают некачественные, а то и опасные товары и услуги. Результат – тысячи потерянных жизней, миллионы недожитых лет, имущественный ущерб на сотни миллиардов рублей.

 

            К сожалению, масштабы и эффективность государственного надзора совершенно не соответствуют массовости и системности нарушений прав потребителей. Экономический кризис обостряет ситуацию, все чаще толкая предпринимателей не только на повышение цен, но и на сокращение своих издержек за счет снижения качества и прямой фальсификации предлагаемых товаров и услуг.

 

            Потребители с пониманием относятся к Вашим установкам на ослабление административного давления на бизнес – ведь именно мы в конечном счете оплачиваем через цену все избыточные издержки предпринимателей, в том числе на взятки надзирающим чиновникам. Но если вместо более эффективной организации государственного надзора его попросту ликвидируют, потребитель остается брошенным на произвол недобросовестного предпринимателя, а добросовестный предприниматель обречен на уход с рынка или перерождение в недобросовестного.

 

            Продолжая целенаправленно снижать свое надзорное присутствие на рынке, государство не обеспечивает исполнение судебных решений в пользу потребителей (если еще несколько лет назад выполнялось примерно 85 процентов таких решений, то в прошлом году – меньше половины). Снижается и уровень нематериальной ответственности за нарушения прав потребителей: уголовная – отменена, а административная несопоставима с выгодой от нарушений. Не обеспечивается реализация установленного законом права потребителей на просвещение в системе образовательных учреждений. Утеря законодательного основания привела к свертыванию муниципальных органов по защите потребителей, при этом их функции не перешли на региональный уровень, а гражданские организации, взявшие на себя эту миссию, не получают практической поддержки от государства.

 

            Государство и само нередко действует в ущерб экономическим интересам потребителей. Так, в последние годы регулируемые на федеральном уровне цены и тарифы (на услуги ЖКХ, общественного транспорта, связи, госорганов) растут намного быстрее, чем цены на нерегулируемом рынке, становясь катализатором общего роста цен. Через тарифы с населения принудительно собираются средства на строительство новых ТЭЦ, сетей и т.п., которые впоследствии переходят не в долевую собственность оплативших строительство потребителей, и даже не в собственность принявшего такое решение государства, а в состав капитала частных компаний. Контролируемый государством Сбербанк фактически безальтернативно взимает грабительский процент за принятие массовых платежей граждан. Контролируемые государством железные дороги систематически заменяют дешевые вагоны и поезда более комфортными, но и значительно более дорогими, отменяют стоящие в расписании электрички, но не пересматривают свои тарифы, в расчет которых закладывалось

исполнение расписания в полном объеме. Орган госрегулирования в сфере связи отказывается понудить крупнейших операторов мобильной связи отменить «номерное рабство», позволив потребителю сохранить свой номер при смене оператора (что вправе делать абоненты в других странах). Этот перечень можно продолжать долго.

 

            В декабре 2010 года Союз потребителей РФ отметит двадцатилетие. Это будет грустный юбилей, поскольку одно из первых массовых неполитических гражданских движений новой России уже многие годы с огромным трудом пытается удержать позиции, завоеванные в начале 1990-х годов. В наши организации ежедневно обращаются тысячи граждан, в основном малосостоятельных, и мы стараемся всем им помочь. Только вот делать это все труднее, и мощный потенциал общественного потребительского движения не приносит миллионам российских потребителей той помощи, какую мог бы приносить. Из-за полного отсутствия средств развития практически нет, ряд организаций вынуждены были свернуть работу, другие постоянно находятся под такой угрозой.

 

            От имени общероссийских общественных объединений потребителей, представляющих большинство работающих в этой сфере региональных и «отраслевых» общественных организаций, просим Вас как высших руководителей страны поставить на уровень политической задачи защиту потребителей от опасных и фальсифицированных товаров, недобросовестных услуг, прямого обмана и злоупотребления их товароведческой и правовой неграмотностью, создать механизмы представления и защиты интересов потребителей при принятии властных решений, затрагивающих эти интересы, сформировать государственный заказ на систематическое консультирование и иную правовую поддержку хотя бы малоимущих потребителей (хотя в европейских странах такой госзаказ распространяется на всех граждан), многократно увеличить административную ответственность за нарушение их прав, создать институт потребительской экспертизы со своим журналом и Интернет-ресурсом, который помогал бы потребителям ориентироваться в многообразии рыночных предложений и избегать обмана, развивать школьный потребительский всеобуч. Концептуально-технологической и организационно-финансовой основой реализации этих и иных, более частных задач, по нашему мнению, должна стать федеральная целевая программа по защите прав потребителей, которая также дала бы образец для региональных и муниципальных целевых программ.

 

            15 марта отмечается во всем мире как День прав потребителей. Было бы замечательно, если бы перед этим международным праздником высшие руководители России обратились к российским потребителям с изложением «потребительской» политики государства. Со своей стороны, руководители общественных организаций по защите потребителей готовы к диалогу с органами государственной власти по всему спектру обозначенных проблем.

 

Председатель Союза потребителей РФ П.Б.Шелищ

 

Председатель Правления Международной конфедерации обществ потребителей Д.Д. Янин

 

Ген. директор Общероссийской общественной организации «Российская жилищная федерация» Г.А. Ломтев

 

Президент Общероссийской общественной организации «Лига защитников пациентов»

А.В. Саверский

 

Председатель Комитета Общероссийской общественной организации «Общество защиты

прав потребителей образовательных услуг» А.С. Сидоренко

 

 

 

 

 

 

ОТВЕТ ИЗ МИНЗДРАВА РОССИИ НА ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ И ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от 23 апреля 2010 г.

 

Председателю Союза потребителей Российской Федерации

П.Б.Шелищу

 

Уважаемый Петр Борисович!

 

            Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации рассмотрело в пределах своей компетенции Ваше коллективное обращение, поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации 22.03.2010 (от 19.03.2010 № П12-8642), и сообщает следующее.

            Поддерживаем Вашу позицию и активное стремление к усилению роли общественного потребительского движения в формировании и реализации как можно большего числа направлений национальной политики в области защиты прав потребителей.

            Обеспечение действенного взаимодействия с общественными объединениями потребителей осуществляется на заседаниях Консультативного совета по защите прав потребителей Роспотребнадзора, который образован в целях системного и комплексного решения всего спектра вопросов по потребительской тематике и действует на постоянной основе.

            На заседаниях Консультативного совета по защите прав потребителей систематически обсуждаются актуальные вопросы защиты прав потребителей во всех сферах потребительских отношений с постановкой и определением конкретных задачи выработки эффективных решений по их выполнению.

            Дополнительно информируем, что на межрегиональном уровне в отдельных субъектах Российской Федерации при отсутствии специальных программ по защите прав потребителей взаимодействие органов власти и общественных организаций в указанной сфере происходит за счет включения соответствующих разделов в иные программы социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

            В настоящее время приняты и реализуются региональные программы по защите прав потребителей в 7 субъектах Российской Федерации.

            В целях реализации протокольного решения и перечня решений о совершенствовании контрольно-надзорных и разрешительных функций и оптимизации предоставления государственных услуг в сфере здравоохранения, социального развития, санитарно-эпидемиологического благополучия и потребительского рынка, принятых 2 марта 2010 года на совещании у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, предусмотрено внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления и установления ответственности за соблюдением установленных санитарно-эпидемиологических требований к производству и реализации продукции (с учетом степени причинения вреда жизни и здоровью человека).

 

            С уважением,

Директор Департамента М.П. Шевырева

 

 

 

 

 

 

Результаты опросов [ наверх ↑ ]

ЗАЩИЩЕННОСТЬ РОССИЙСКИХ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 

(по материалам опросов 1996 – 2015 гг.)

Евгений Мясин, сопредседатель СПРФ, Наталья Доронина, волонтер)

 Начиная с 1996 года, СПРФ проводит опросы граждан о защищенности их потребительских прав. Ежегодно опрашивалось от одной до полутора тысяч респондентов, проживающих в тридцати-сорока городах в разных регионах страны. Выборка представительна для взрослого городского населения, в том числе по федеральным округам. Результаты опросов использовались в Государственных докладах о положении потребителей, которые представляли до 2004 года ГАК-МАП, а в последние годы Роспотребнадзор. Эти результаты помогали членам СПРФ, а также  другим организациям, занимающимся защитой прав потребителей, выявить болевые точки системы защиты прав потребителей и наметить направления ее развития. Они широко использовались в докладах, выступлениях на проблемные потребительские темы как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Ниже предлагается анализ динамики состояния сферы защиты прав потребителей за два последних десятилетия — глазами самих потребителей.

 

1. Оценка нарушений прав потребителей и их последствий

Опрос потребителей показал, что, за последние 20 лет число тех, чьи права были нарушены, снизилось  с 93 до 72 %.  

В 2014 году по прежнему более всего жалоб было связано со сферой торговли - ненадлежащим  качеством продовольственных и непродовольственных товаров, алкогольной продукции, обсчетом и обвесом покупателей. В сфере услуг более всего нареканий на низкое качество услуг  в  жилищно-коммунальном хозяйстве,  медицине.

При этом  по сравнению с 1996 годом  заметно выросло  число нарушений при оказании    туристских  услуг, а также  сроков исполнения работ и услуг. Одновременно улучшилось положение на городском транспорте, с финансовыми и услугами связи,  обсчетом, обвесом потребителей и качеством алкогольных напитков. Претензии потребителей к остальным сферам рынка товаров и услуг мало изменились, но тем не менее и здесь потребительские права были нарушены практически у каждого восьмого респондента (см. табл. 1).

 

Таблица 1

К каким товарам  и услугам имеются претензии

(в процентах к ответившим)

 

 

2014 год

1996 год

2014 год

+;- к 1996

 

Продукты питания

54,7

58,7

-4,0

Жилищно-коммунальные услуги

40,7

37,1

+3,6

Непродовольственные товары

34,0

35,6

-1,6

Обсчет, обвес

27,3

41,4

-14,1

Медицинские услуги

26,9

26,2

+0,7

Нарушение сроков исполнения

18,5

14,2

+4,3

Транспорт городской

13,7

31,5

-17,8

Финансовые услуги

13,4

22,7

-9,3

Бытовые услуги

13,0

14,0

-1,0

Туризм, отдых

13,0

6,7

+6,3

Связь

12,7

16,6

-3,9

Подделка под известные брэнды

12,6

15,7

-3,1

Алкоголь

9,9

27,7

-17,8

Образовательные услуги

5,0

3,9

+1,1

Транспорт железнодорожный

4,8

8,4

-3,6

Авиатранспорт

3,2

6,5

-3,2

 

В результате нарушений потребительских прав в той или иной степени понесли ущерб здоровью 15 %  респондентов, материальные убытки - 64,  моральный ущерб 48 % респондентов. В 1996 году оценка последствий нарушений  потребителями своих прав была намного  существенней и составляла соответственно 36, 74 и 73 %. Наибольший ущерб здоровью потребителей причинили некачественный алкоголь и медицинские услуги. Материальные убытки прежде всего связаны с приобретением некачественных непродовольственных товаров, с обсчетом, обвесом покупателей, жилищно-коммунальными, финансовыми и туристскими  услугами. В причинении морального вреда, по мнению респондентов,  лидируют некачественные жилищно-коммунальные, образовательные и туристические услуги, услуги городского пассажирского и авиационного транспорта, связи, нарушение сроков исполнения работ и услуг, подделка под товары известных фирм, обсчет, обвес потребителей.

 

2. Действия потребителей по возмещению ущерба, их эффективность

За эти годы значительно  выросла доля лиц, которые решились бороться за свои нарушенные потребительские права с 35% в 1994 г.  до  65 % в 2009 г. Однако за последние 3 года эта доля заметно  снизилась и составила в 2014 году только 56%.

       По нашему мнению, это связано с ограничениями в сфере надзора и контроля на потребительском рынке, которые государство ввело за последние годы. Установка «не кошмарить бизнес», с одной стороны,  привела к ослаблению как государственного надзора, так и общественного контроля за соблюдениями прав потребителей. А с другой - многие  предприниматели в этой ситуации стали проявлять меньше лояльности  к потребителям, отказывая в добровольном удовлетворении их нарушенных прав.

За эти годы результативность самозащиты потребителей  заметно повысилась. По сравнению с 1996 годом на 10 % выросла доля респондентов, которым удалось добиться положительного результата при отстаивании своих прав, одновременно на 13 % сократилась доля потребителей, у которых «ничего не вышло».

   При этом почти в 61 процентах случаев потребители пытались решить свою проблему непосредственно с нарушителем. Если это не удавалось (примерно в 20% случаев),  то  они обращались в общественные организации (38 %), государственные надзорные органы (15%), суды (12%). При этом количество обращений непосредственно к нарушителям и в общественные организации несколько снизилось – соответственно на 8 и 7 %. Надо отметить, что наивысшую эффективность в защите прав потребителей достигают общественные организации. По данным опроса,  положительный результат был достигнут в 62 % случаев и еще в 34 % он ожидался. В целом повысилась эффективность прямых обращений к нарушителям, но при этом  процент неудачных обращений к ним остается высоким (20%). Также высока доля неудачных обращений в госорганы (22%). Для сравнения: не принесли положительного результата всего 1,3% обращений в общественные организации и 4, 3 % - в суд.

Число обратившихся за помощью в общества потребителей граждан в 2,5 раза  превышает  количество обращений в госорганы. Эта тенденция связана с заметным ростом авторитета потребительских организаций, который поддерживается высокой эффективностью их работы. Например, при обращениях граждан в общественные объединения потребителей за помощью отрицательный результат в минувшем году был получен менее чем в  четырех  процентах случаев (см. табл.2).

 

 

Таблица 2

Результаты рассмотрения обращений потребителей  в различные органы

(в процентах к опрошенным)

 

Куда обращался

Ничего не вышло

Пока нет, и не жду

Пока нет, но надеюсь

Положительный, но недостаточный

Полностью удовлетворил

К виновникам

20,3

2,5

14,9

31,1

31,1

В госорганы

22,4

5,2

27,6

36,2

8,6

В общества потребителей

1,3

2,6

33,8

23,2

39,1

В суд

4,3

0,0

41,3

13,0

41,3

В газеты, другие СМИ

20,0

20,0

20,0

40,0

0,0

 

И все же, несмотря на заметные позитивные сдвиги в вопросах защиты потребительских  прав, почти половина потребителей не пытается это сделать. Из них каждый седьмой плохо знает свои права, каждый девятый не знает,  куда следует обращаться, каждый третий респондент  не верит в успех или   считает, что это слишком хлопотное дело (см.рис.4).

Следовательно, и для госорганов, и для общественных объединений потребителей, и для СМИ имеется широкое поле деятельности по повышению уровня потребительского просвещения и информированности потребителей.

 

  1. 3.      Отношение потребителей к предложению товаров и услуг

 

Предлагаемый ассортимент в основном удовлетворяет 71 % опрошенных потребителей, частично удовлетворяет 23 % и не удовлетворяет 6 %. 20 лет назад неудовлетворенных предложением товаров и услуг  было в 2,5 раза больше. В то же время ассортимент отдельных товарных позиций и услуг  вызывает недовольство у гораздо большего числа потребителей  (см. табл.3).

Так, недовольны  ассортиментом  мясопродуктов, овощей, фруктов,  товаров повседневного спроса от 15 до 20 %   опрошенных потребителей, нехваткой прачечных и химчисток, предприятий по ремонту бытовой техники – 16-20 %, на недостаточный ассортимент одежды и  обуви указывают 18 - 24  % респондентов,. При этом, по  мнению респондентов,  в минувшем году по сравнению с кризисным 2009 годом улучшилось положение с ассортиментом товаров повседневного спроса, хозяйственных мелочей.

 Если же сравнивать с 1997 годом, то положение с ассортиментом  по абсолютному большинству позиций  намного благополучнее. Ухудшилась ситуация по крупяным изделиям, мебели, с услугами по ремонту бытовой техники и прачечных и химчисток.

Таблица 3

 

Оценка респондентами торгового ассортимента и уровня цен

(в процентах к ответившим)

 

Виды товаров и услуг

Каких товаров и услуг не хватает

 (январь-февраль)

Рост цен на какие товары и услуги беспокоит

(январь -февраль)

2015 год

1997 год

+; -

2015 год

1997 год

+; -

Мясопродукты

20,6

25,1

-4,5

59,9

56,2

+3,7

Молокопродукты

16,7

33,2

-16,5

48,7

50,1

-1,4

Хлебобулочные изделия

7,4

13,7

-6,3

31,2

37,8

-6,6

Овощи

18,3

26,3

-8,0

31,7

27,4

+4,3

Фрукты

19,7

20,8

-1,1

31,7

32,9

-1,2

Крупяные изделия

11,3

6,2

+5,1

20,7

9,9

+10,8

Одежда

19,4

34,0

-14,6

16,6

45,1

-28,5

Обувь

18,0

38,6

-20,6

15,2

43,9

-28,7

Аудио-видеотехника

9,1

14,1

-5,0

11,8

17,1

-5,3

Крупная бытовая техника

7,1

12,5

-5,4

12,5

18,9

-6,4

Мебель

12,1

10,4

+1,7

11,3

23,6

-12,3

Товары повседневного спроса

9,6

17,8

-8,2

15,6

16,3

-0,7

Хозяйственные мелочи

12,0

24,1

-12,1

7,1

10,0

-2,9

Прачечные, химчистки

19,7

17,0*

+2,7

5,1

7,0*

-1,9

Ремонт бытовой техники

16,1

10,5*

+5,6

3,8

6,1*

-2,3

Ремонт обуви

8,8

9,0*

-0,2

2,0

6,2*

-4,2

ЖКХ

-

-

-

61,3

68,0**

-6,7

*2001 год,     ** 2011 год

Более всего беспокоит респондентов рост цен на мясо- и молокопродукты, хлебобулочные изделия, овощи и фрукты, жилищно-коммунальные услуги. При этом по сравнению с кризисным 2009 годом обеспокоенность ценами на мясопродукты, фрукты,  одежду и обувь заметно снизилась, а наибольшие опасения вызывает рост тарифов  ЖКХ.

По отношению к 1997 году большее беспокойство у потребителей вызывают цены на мясопродукты, овощи и особенно на крупы.

Ответы на вопросы, какие сферы потребления требуют первоочередного внимания и в чем суть проблем, основаны прежде всего на личном опыте потребителей  и соответственно сильно коррелируют со структурой нарушений потребительских прав (табл. 4).

Таблица 4

Оценка респондентами состояния отдельных сфер потребления

(в процентах к ответившим)

 

Сферы потребления

Указали на то, что требует внимания в первую очередь

Из них указали в январе 2015 года  на проблемы:

 

недос-таточной безопас-ности

низкого качества

высоких цен и тарифов

больших потерь времени

 

Январь-февраль 2015 г.

Январь-февраль 1997 г.

+; -

 

Услуги ЖКХ

62,5

58,6

+3,9

3,3

41,6

75,0

3,8

 

Услуги поликлиник

52,5

56,5

-4,0

1,5

48,8

2,3

69,1

 

Торговля продтоварами

51,8

74,3

-22,5

14,5

47,9

59,0

1,5

 

Торговля непродтоварами

34,2

55,1

-20,9

4,8

45,0

51,4

1,0

 

Городской транспорт

33,7

60,6

-26,9

47,3

34,5

23,3

13,7

 

Платная медицина

22,6

29,6

-7,0

4,1

12,9

84,3

2,8

 

Услуги больниц

21,9

43,9

-22,0

13,9

63,0

5,8

23,6

 

Обслуживание в ресторанах, кафе

22,0

19,4

+2,6

9,1

18,8

75,0

1,4

 

Телефонная связь

12,4

38,4

-26,0

2,7

53,1

48,7

2,7

 

Услуги парикмахерских

11,1

27,2

-16,1

6,5

33,7

37,3

1,3

 

Работа сбербанков

18,7

18,3

+0,4

0,0

28,7

2,8

78,1

 

Обслуживание в столовых

19,5

30,0

-10,5

10,5

60,2

33,7

1,1

 

Ремонт бытовой техники

9,3

29,8

-20,5

1,1

57,5

12,6

6,9

 

Туризм, отдых

16,3

21,8

-5,5

9,6

44,9

62,2

0,6

 

Авиационный транспорт

11,2

19,9

-8,7

15,1

6,6

80,2

0,9

 

Платные образовательные услуги

13,3

22,1*

-8,8

0,0

21,7

75,8

0,8

 

Железнодорожный транспорт

10,7

23,9

-13,2

5,0

 

12,9

 

62,4

 

7,9

 

Электрички

7,2

20,5

-13,3

2,9

21,7

49,3

8,7

 

Пригородный автобус

9,5

26,1

-16,6

25,6

23,3

44,2

10,5

 

Услуги других

финансовых учреждений

6,2

27,7

-21,5

8,5

16,9

40,7

23,7

 

Отправка писем, посылок, бандеролей

13,1

21,8

-8,7

1,6

27,0

23,8

57,9

 

Услуги прачечных, химчисток

7,8

16,6

-8,8

14,7

44,0

37,3

1,3

 

Услуги театров, кино

4,8

15,8

-11,0

2,2

4,3

60,9

0,0

 

Доставка газет, журналов

2,1

23,5

-21,4

0,0

77,8

0,0

0,0

 

Услуги ателье

2,8

17,8

-15,0

3,7

44,4

25,9

3,7

 

 

* 2011 год

 

Из таблицы видно, что по сравнению с 1997 годом, по мнению потребителей, состояние практически всех потребительских сфер заметно улучшилось. Практически на прежнем уровне оценивается работа сбербанков, а сфера ЖКХ еще более стала притчей во языцах у потребителей.

Суть проблем,  которые надо решать, все та же: высокие цены и тарифы (по этому показателю лидируют платные медицина и образование, обслуживание в ресторанах и кафе, авиаперевозки,  билеты в театры, концерты, кино, услуги  коммунальных служб,  туризма и отдыха), низкое качество продовольственных и непродовольственных  товаров и услуг (в том числе  это относится к обслуживанию в столовых, больницах и поликлиниках, услугам ЖКХ), большие потери времени (больше всего его тратится в ожидании и очередях в сбербанке и других финансовых учреждениях, поликлиниках и на почте), недостаточная безопасность (прежде всего на транспорте, в столовых).

В числе других претензий респонденты также  называли дефицит предприятий и предложений услуг сферы культуры и быта: прежде всего ателье (22,2%), ремонтного сервиса (17,2%), театров и кино.(19,6%).

Однако за последние два десятилетия акценты потребительских оценок сместились. За эти годы выросло  недовольство потребителей ростом цен на электрички (с 37,1 до 49,3%), на воздушные перевозки (с 68,6 до 80,2%), на платные медицинские услуги (с 76,8 до 84,3), жилищно-коммунальные услуги (с 33,9 до 75%), на продукты питания (с 47,8 до 59,0%), на обслуживание в ресторанах, кафе (с 64,5 до 75,0%)

Заметно выросло число потребителей, предъявляющих требования к вопросам безопасности городского (с 34,5 до 47,3%) и пригородного транспорта (с 22,3 до 25,6%), обслуживанию в ресторанах, кафе (с 7,5 до 9,1 %), прачечных и химчистках ( с 5,7 до 14,7 %).

За последние годы отмечен существенный рост  претензий  к качеству обслуживания в больницах (с 59,3 до 63, 0,%), ремонту бытовой техники (с 51,4 до 57,5%), доставке почты (с 48,7 до 77,8%).

На обострение проблемы потерь времени из-за ожидания, очередей,  волокиты указали  клиенты почты при отправлении посылок и другой корреспонденции (с 9,6 до 57,9%), сбербанков (с 31,3 до 78,1%) и пациенты поликлиник (с 43,1 до 69,1%)..

  1. Самооценка респондентами уровня и изменения своих доходов

По самооценке потребители стали чувствовать себя уверенней. Доля тех,  кто оценивает свои доходы как средние и выше средних, выросла более чем на 11 процентов (табл. 5).

 

Таблица 5

Доходы семьи (по самооценке)

(в % к опрошенным)

 

Доходы семьи

2015

1997

2015 к 1997 +;-

Очень низкие

16,7

21,6

-4,9

Ниже средних

29,9

36,5

-6,6

Средние

43,1

32,6

+10,5

Выше средних

9,5

8,5

+1,0

Высокие

0,8

0,8

0

 

В то же время, сравнивая свое положение с предыдущим годом, в последнем опросе более 40% респондентов сочли, что оно ухудшилось. В 2004 году (этот вопрос ранее не задавался) таких респондентов было в два раза меньше (табл.6).

Таблица 6

Изменилось ли положение  семьи по сравнению с прошлым годом

(в % к опрошенным)

 

Положение семьи по сравнению с прошлым годом

2015

2004

2015 к 2004

+;-

Заметно улучшилось

5,7

10,3

-4,6

Практически не изменилось

39,9

57,5

-17.6

Ухудшилось

42,4

20,4

+22,0

Затруднились с ответом

12,0

11,8

+0,2

 

Ответы на еще один  вопрос - от чего зависит благополучие семьи, принципиальных изменений по сравнению с 2004 годом не выявили. Единственное  серьезное изменение – в 5 раз выросла доля потребителей. которые  полагали, что их благополучие зависит   от отношений  РФ с другими странами . В 2004 году так считали  1,8% ответивших на этот вопрос,  а в  2015 - 9,8%. Безусловно, здесь сказались введенные против России экономические санкции.

***

В целом результаты ежегодного опроса СПРФ, с одной стороны,  свидетельствуют об устойчивых положительных тенденциях в реализации российскими гражданами потребительских прав. С другой стороны, опрос показал, что ослабление государственного надзора и контроля на потребительском рынке за последние годы в угоду бизнесу привело к ухудшению положения потребителей на российском рынке товаров и услуг и спровоцировало рост системных нарушений прав и законных интересов потребителей со стороны недобросовестных предпринимателей.

 

 

 

 

СПРФ сегодня [ наверх ↑ ]

СОЮЗ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ РОССИИ СЕГОДНЯ

 

            Материал СПРФ к Государственному докладу

«Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2014 году»

 

Российское общественное движение потребителей зародилось в конце 1988 г., когда были учреждены  первые общества потребителей  в Ленинграде и Москве. Через два года 48 таких организаций из разных регионов страны учредили Союз потребителей Российской Федерации (СПРФ). До настоящего времени сохранились только 16  из них, но поскольку в СПРФ вступало большинство новых активных организаций,  создававшихся в регионах, к началу нынешнего десятилетия число членов  СПРФ достигло 110. Однако после 2011 года приток новых членов затормозился и стал существенно меньше, чем исключалось из Союза вследствие фактического прекращения ими своей деятельности. В результате на конец 2014 года  в СПРФ состояли 86  организаций.

За 24 года в СПРФ поступило свыше 4,3 млн. обращений граждан, по которым давались юридические консультации, проводились экспертизы, оказывалась помощь в составлении претензий и исковых заявлений, велись дела в судах. Выиграны более 58 тыс. судебных исков, проведено по обращениям потребителей и по собственной инициативе около 200 тыс. экспертиз, в ходе общественных проверок зафиксировано не менее 200 тыс. нарушений прав потребителей, по которым направлялась информация в органы государственного надзора и подавались иски в защиту неопределенного круга потребителей. Только за последние пять лет с помощью организаций - членов СПРФ потребителям был возмещен ущерб на сумму свыше 1,8 млрд. руб., в том числе по решениям судов около 1 млрд. руб. При этом 80 % консультаций и половина составленных для потребителей претензий предоставлялись бесплатно. Ежемесячно около 150 тысяч посетителей заходят на Интернет-портал СПРФ www.potrebitel.net, получая там необходимую информацию и конкретные консультации по самозащите при типичных нарушениях.

В 2014 году региональные организации — члены СПРФ рассмотрели 316 тыс. обращений потребителей — на 5 % меньше, чем годом раньше, на 16 % меньше, чем  в 2012 году, и на 35 % меньше, чем в 2011 году. Из этих 316 тыс. обращений были связаны с качеством непродовольственных товаров 40 %,  качеством услуг ЖКХ - 11 %, сроками выполнения услуг и работ — 8,5 %, соблюдением правил торговли, качеством продовольственных товаров и качеством ремонтно-строительных работ — по 6 %, качеством финансовых услуг, безопасностью товаров и обменом доброкачественных товаров - по 4 %. 

По этим обращениям составлена 31 тыс. претензий (в том числе 19 тыс. бесплатно), из которых 21 тыс. (68 %) были добровольно удовлетворены нарушителями. По остальным претензиям подготовлено 6,7 тыс. судебных исков, велось 4,7 тыс. дел в судах. В 2014 г. завершены решением 3894 дела, в том числе 3328 в пользу истцов,  исполнено 1982 судебных решения. Хотя зачастую решения судов принимались по искам прошлых лет, а исполнение осуществлялось по судебным решениям прошлых лет, с учетом близких значений этих показателей за 2010 — 2014 гг. можно оценить среднюю долю решений в пользу потребителей в 90 %, среднюю долю исполненных решений — в 56 %. Последний показатель свидетельствует о низком КПД судебной защиты прав потребителей.

Сумма возмещенного по обращениям потребителей ущерба составила в 2014 году 235 млн. руб., в том числе 142 млн. руб. по решениям судов  (в 2013 г., соответственно, 291 мн. и 160 млн. руб., в 2012 г. - 455 млн. и 131 млн. руб.). Сумма штрафов, взысканных судами в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу процессуальных истцов, составила 28 млн. руб. (в 2013 г. - 39,5 млн. руб., в 2012 г. - 14,9 млн. руб.), из них перечислено на счета истцов – общественных объединений потребителей 15 млн. руб. (в 2013 г. - 18,5 млн. руб., в 2012 г.  - 7,8 млн. руб.) - то есть примерно половина взысканного судами.

На основании ст. 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» организации – члены СПРФ в 2014 году вели также 143 дела в защиту неопределенного круга потребителей ( в 2013 г. в 9 раз больше - 1310 дел, в 2012 г. – 1115 дел).

В соответствии с п.2 ст. 45  указанного закона, в 2014 году организациями – членами СПРФ было проведено  9798 экспертиз ( в 2013 г. - 13851, в 2012 г. - 9956), а также 7275 проверок соблюдения прав потребителей и правил  торгового, бытового и иных видов  обслуживания (в 2013 г. - 8067, в 2012 г. - 7665),  в том числе 154 совместно с контролирующими органами  (в 2013 г. - 311, в 2012 г. - 304). По результатам проверок составлено 5786 актов (в 2013 г. - 6978, в 2012 г. - 6515), которыми зафиксировано 9244 нарушения (в 2013 г. - 9171, в 2012 г. – 10074). Основные виды выявленных нарушений: отсутствие или недостаточность информации - 31 %, реализация товаров ненадлежащего качества - 23 % и отсутствие сертификатов — 18 %. По результатам этих проверок органами госнадзора оштрафовано 871 предприятие на сумму 1355 тыс. руб. и 32 должностных лица на сумму 19 тыс. руб. Очевидно, и это подтверждают данные за более ранние годы, что нарушений при проверках выявляется все больше, а штрафы в среднем в 2-3 тысячи рублей не в состоянии остановить нарушителей прав потребителей.  Это общая проблема государственного надзора и общественного контроля, для решения которой требуется изменить законодательство. Но,  как показал опрос руководителей региональных объединений потребителей, у многих из них есть проблемы во взаимодействии с территориальными органами Роспотребнадзора, существенно снижающие эффективность не только общественного контроля, но и выполнения других полномочий общественных защитников прав потребителей. После рассмотрения этого вопроса в декабре 2014 г. на заседании Консультативного совета по защите прав потребителей при Роспотребнадзоре СПРФ предложил свой проект рекомендаций по порядку такого взаимодействия, на основе которого мог бы быть издан руководящий документ Роспотребнадзора.

Оценивая по 5-балльной шкале деятельность разных государственных и муниципальных институтов по защите прав потребителей, руководители организаций – членов СПРФ наиболее высокие оценки (в среднем 3,4) поставили, как и в прошлые годы, территориальным управлениям Роспотребнадзора, самые низкие (2,9) – органам внутренних дел. Средние оценки деятельности местных администраций и их органов по защите прав потребителей, местных органов представительной власти, прокуратуры составили от 3,1 до 3,4. При этом они считают, что  потенциал их собственных организаций используется сейчас недостаточно вследствие отсутствия  систематической финансовой поддержки со стороны органов власти, из-за чего без правовой помощи остаются многие нуждающиеся в ней потребители.

Это мнение подтверждают результаты социологических опросов, ежегодно проводимых СПРФ: рост показателей правового сознания и поведения потребителей, наблюдавшийся с середины 1990-х гг.,  в начале 2010-х остановился, и сейчас 40 % потребителей даже не пытаются защититься, когда нарушают их права. Эти люди, в основном, относятся к социально слабым слоям населения, нуждающимся в оперативной безвозмездной правовой поддержке. Как показывает опыт стран Евросоюза, наилучшим образом справляются с такой задачей национальные союзы потребителей при финансировании этой работы из государственных бюджетов.

Все представленные показатели деятельности СПРФ за последние годы были более или менее стабильными — кроме одного: количества дел в защиту неопределенного круга потребителей, которое в 2014 году сократилось на порядок (143 против 1,3 тыс. в 2013 г. и в среднем за предыдущие 4 года). Такие иски, как правило, подаются общественными объединениями потребителей по результатам общественного контроля соблюдения прав потребителей организациями розничной торговли. Прежде судьи, принимая решения по таким искам, как правило, взыскивали с ответчиков расходы истцов на подготовку и ведение дела (на проведение проверок, экспертизы, составление иска, оплату представителя). Однако в 2014 г. суды стали в массовом порядке отказывать в возмещении им этих расходов. Это связано с позицией Президиума Верховного суда РФ, 5 февраля 2014 г. утвердившего «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года», где утверждается, что организации, наделенные законом правом обращения в суды за защитой прав других лиц, не нуждаются в возмещении судебных расходов, поскольку располагают достаточными для этого материальными возможностями. Что касается общественных объединений потребителей, по мнению Верховного Суда РФ, такие возможности обеспечивает им право на получение 50 % суммы штрафов, взимаемых судами с ответчиков за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Однако Верховный Суд не учел, что такие штрафы по искам в защиту неопределенного круга потребителей законом не предусмотрены, да и по делам в защиту отдельных потребителей получить их удается далеко не всегда. Поэтому неизбежным результатом прекращения возмещения общественным организациям их затрат на выявление и оценку нарушений, подготовку иска и профессиональные услуги представителя в суде стало резкое сокращение активности общественных объединений потребителей на этом направлении (с перспективой прекращения работы тех из них, для кого оно является основным или существенным источником средств к существованию). Понятно, что это «расслабляет» предпринимателей и ведет к снижению защищенности потребителей в сфере торговли. 

            Реализуя для осуществления своих уставных целей полномочия, предоставленные п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», СПРФ в 2014 г., помимо правовой помощи потребителям, в том числе в судах,проведения независимой экспертизы товаров, работ и услуг, осуществления общественного контроля за соблюдением прав потребителей, о чем сказано выше, участвовал в разработке и экспертизе проектов нормативных правовых актов в области защиты прав потребителей. В частности, СПРФ обращался к президенту России  по вопросу ускорения законодательного решения вопроса об ужесточении административной ответственности за нарушения прав потребителей, представлял в Роспотребнадзор  и в Государственную Думу свои заключения по законопроектам о внесении изменений в ст. 45 и 46 Закона о защите прав потребителей, об управлении многоквартирными жилыми домами, о твердых бытовых отходах и др.

            СПРФ считает также важным свое участие в деятельности Экспертного совета при Правительстве РФ, Советов потребителей при федеральных естественных монополиях и крупнейших госкомпаниях, начавшееся в 2014 году, а также в работе Межотраслевого экспертного совета по развитию потребительского рынка и Комиссии по применению Кодекса добросовестных практик взаимоотношений между поставщиками и торговыми сетями, где его представители выступают в интересах потребителей-граждан.

            СПРФ активно распространяет информацию о правах потребителей и возможных способах защиты этих прав в многочисленных выступлениях своих руководителей и активистов на федеральных и региональных теле- и радиоканалах, публикациях в печатных СМИ и на своем сайте, где, в частности, размещена изданная «Российской газетой» книга П.Б.Шелища и Е.Б.Мясина «Права потребителя: как защитить себя в конкретных жизненных ситуациях?». 

            В заключение укажем на некоторые изменения в оценках потребителями ситуации и актуальных для них проблем потребительского рынка, выявившиеся по результатам упоминавшихся выше опросов  населения, которые СПРФ ежегодно проводит в январе-феврале. В 2014 году впервые после 2003 года заметно снизилась доля опрошенных, сталкивавшихся за последний год с товарами и услугами ненадлежащего качества — за год с 82 до 72 %. Несколько снизилось и среднее число таких случаев на одного пострадавшего. По-видимому, это связано не столько с реальным улучшением качества, сколько с произошедшим в минувшем году существенным сдвигом приоритетных установок в сознании граждан от лично-бытовых к глобально-политическим. Этим же можно объяснить и отсутствие значительного роста недовольства потребителей ценами (он заметен только по отношению к овощам, фруктам и крупам), хотя цены на все продукты за 2014 год выросли намного больше, чем за предыдущий. Предметная структура претензий потребителей к качеству практически не изменилась: как и в прошлые годы, на первом месте продовольственные товары (55 % опрошенных), далее услуги ЖКХ (41 %), непродовольственные товары (34 %), медицинские услуги (27%) и обсчет, обвес (27 %), сроки исполнения заказов (19 %). Наибольшего внимания государства, по мнению опрошенных, как и прежде, требуют ЖКХ (63 %) в связи с качеством и ценами услуг, поликлиники (53 %) - с качеством помощи и потерями времени в очередях, продовольственная торговля (52 %) - с ценами и качеством товаров. Для изменения ситуации в этих самых проблемных для потребителей отраслях необходимо, по нашему мнению, полноценное участие Роспотребнадзора и общероссийских общественных объединений потребителей в работе профильных министерств по оценке ситуации, созданию и реализации программ ее улучшения. 

 

Материал СПРФ к Докладу Роспотребнадзора

«О состоянии защиты прав потребителей в финансовой сфере в 2014 году»

 

           В 2014 году региональные организации — члены СПРФ рассмотрели 316 тысяч обращений потребителей, в том числе свыше 14 тысяч в связи с претензиями к финансовым услугам. Как и в предыдущем году, эти обращения составили в целом по СПРФ менее 5 % общего числа обращений. Однако в некоторых организациях их доля была значительно выше. Например, в Ассоциации потребителей Пензенской области — 32 %, в Красноярском обществе защиты прав потребителей — 14 %, в Обществе защиты прав потребителей Свердловской области — 10 %, в Московском обществе защиты потребителей - 8,5 %. Больше всего таких обращений поступило в МОЗП — 1720, втрое больше, чем годом ранее. А, например, в Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей этот показатель за год сократился более чем в десять раз.

Как показали проводимые СПРФ в начале каждого года социологические опросы потребителей, с ненадлежащим качеством в сфере финансовых услуг по сравнению с другими сферами потребительского рынка мужчины сталкиваются намного чаще, чем женщины, люди в возрасте от 30 лет до пенсионного - заметно чаще, чем молодежь и пенсионеры, люди со средними доходами - несколько чаще, чем с низкими и с высокими.  Пострадавшие в этой сфере заметно активнее: две трети из них пытались защитить свои права, тогда как среди пострадавших от качества других услуг и товаров таких было только 55 %. Вызывает удивление, что эти активные потребители для своей защиты вдвое реже, чем все остальные пострадавшие потребители, обращались с требованиями к нарушителям своих прав, больше уповая на помощь общественных объединений. По-видимому, это следствие значительно большей сложности для потребителей правоотношений в этой сфере, чем в других сферах, где их потребительские права массово нарушаются. Это косвенно подтверждают ответы тех, кто пытался защитить свои права, но не достиг положительного результата — вдвое чаще потребители финансовых услуг отмечали, что плохо знают свои права, и что не знали, куда им обратиться, и почти в полтора раза чаще отмечали, что могли бы избежать неприятности, если бы были к ней лучше готовы.

Оценивая разные сегменты потребительского рынка, каждый шестой опрошенный счел  требующей первоочередного внимания работу отделений Сбербанка России, каждый двадцатый - работу других финансовых учреждений (годом ранее таких было, соответственно, 24,7 и 10,9% ). Из них объясняли это: 

           недостаточной безопасностью финансовых услуг, соответственно, 10,1 и 26,1 % ;

низким качеством этих услуг – 13,8 и 19,6 %;

их высокими ценами – 12,6 и 19,6 %;

большими потерями времени – 68,6 и 30,4 %.

Из этих данных следует, что в отношении потребителей к финансовой сфере доминирует Сбербанк России, при этом их более всего беспокоят большие потери времени при обслуживании в его отделениях. Что же касается безопасности, качества и стоимости услуг, другие финансовые учреждения потребители оценили существенно ниже, чем Сбербанк. 

Судя по обращениям в региональные организации – члены СПРФ и другие общественные объединения потребителей, наиболее массовый характер имеют нарушения прав потребителей при страховании и потребительском кредитовании. Важнейшим стимулом таких нарушений, по мнению СПРФ, выраженному ранее в Докладе за предыдущий год, является неудовлетворительность правового регулирования этих сфер. В 2013 году ситуация в сфере потребительского кредитования была в этой части значительно улучшена благодаря принятию соответствующего федерального закона. Тем не менее, по-прежнему актуально внести в Закон РФ “О защите прав потребителей” определение понятия “финансовая услуга” и другие изменения и дополнения, направленные на защиту прав потребителей финансовых услуг, подготовленные Роспотребнадзором. Следует также законодательно установить норму, ограничивающую верхний предел эффективной ставки процента (рассчитываемой из соотношения полной суммы, подлежащей возврату, с занимаемой суммой и сроком займа), взимаемого по договору потребительского кредитования. А для неотложного обеспечения заемными средствами граждан на цели, связанные с удовлетворением жизненно важных нужд (при угрозе жизни, здоровью, минимально необходимым условиям существования) обязать органы власти субъектов федерации заключать соглашения с кредитными организациями об их поручительстве по срочным кредитам таким заемщикам на согласованных с органом власти условиях. 

Что касается личного и имущественного страхования потребителей, необходимо законодательно обязать страховые организации осуществлять его на основании типовых договоров страхования, утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, существенными условиями которых являются: 1) перечень страховых случаев, 2) страховая сумма, 3) страховая премия, 4) алгоритм расчета страхового возмещения по каждому предусмотренному договором страховому случаю, 5) обязанности выгодополучателя по подтверждению наступления каждого предусмотренного договором страхового случая, предельный срок от дня исполнения им этих обязанностей до дня выплаты ему страхового возмещения, 6) финансовые санкции, накладываемые страхователем на страховщика в случае просрочки выплаты страхового возмещения.

Полагаем, важным шагом на пути кардинального улучшения правового обеспечения правоотношений в указанных сферах с участием потребителей может стать разработка национальных стандартов на наиболее массовые из них. В 2014 году по инициативе СПРФ, поддержанной Росстандартом, началась разработка проекта одного из таких стандартов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9 тезисов об актуальных задачах в сфере защиты прав потребителей

в Российской Федерации

Петр Шелищ, председатель СПРФ

 

            1. Проблема и беда российских потребителей в том, что защита их прав и органами власти, и обществом, то есть ими самими, рассматривается как отдельная тема, скорее гуманитарная, чем экономическая, важная, но не определяющая для судеб нашего народа. Мой первый тезис состоит в том, что это не отдельная тема, а неотъемлемая грань общей темы развития страны. Без признания и обеспечения прав потребителей в принципе не достижимы никакие «судьбоносные» цели. То, что в России гибнут в пожарах, ДТП, от отравлений алкоголем и пищей, на производстве - то есть по противоестественным причинам, связанным с опасными товарами и услугами, в разы, а то и в десятки раз больше граждан на 100 тыс. населения , чем в других развитых странах, что при опросах населения 70-80% отмечают, что за прошедший год сталкивались с некачественными товарами и услугами, в среднем трижды, а число потребительских исков в судах быстро растет и в 2014 году превысило 400 тыс., — все это не оставляет шансов создать конкурентоспособную экономику, обеспечить высокое качество жизни, консолидировать общество без внешнего врага. Поэтому для нас обеспечение прав потребителей это и цель, и инструмент, и индикатор  эффективного развития страны. Убедить в этом органы власти — наша важнейшая задача.

            2. Как мы увидели в 2008-2009 гг. и видим сейчас, общее ухудшение экономической ситуации, обостряя конкуренцию, влечет безнаказанное массовое снижение качества и рост фальсификата, контрафакта и контрабанды. Если Роспотребнадзор, будучи в состоянии проверить ничтожную долю товаров на полках магазинов, в более благоприятные годы удалял с них 5% проверенных продтоваров (непродтоваров намного больше), то резонно считать, что 5% купленных нами за год продуктов на сумму 10 трлн. руб. не должно было продаваться и съедаться. Значит, мы переплатили полтриллиона руб, не говоря уже о вреде здоровью. Но судя по результатам общественного контроля, эти 5% только видимая часть айсберга продовольственной некондиции. Еще более мрачную картину рисуют нам с телеэкранов, и никто из органов власти этого не опровергает. Поскольку отдельный потребитель не в состоянии ни оценить качество продукции на прилавках, ни повлиять на него, все это порождает чувства бессилия и обреченности, что лишь усиливает негативное воздействие некачественной продукции на наше здоровье и настроение.

            3.  Причину в целом низкого и ухудшающегося качества потребительских товаров мы видим в том, что торговые сети отбирают поставщиков исключительно по отпускной цене, чем стимулируют их конкурировать и зарабатывать за счет экономии на качестве.  Подавляющее большинство российских поставщиков не имеют брендов, то есть капитализированной репутации, которую необходимо беречь, у ритейла нет стимулов отфильтровывать некачественную продукцию, а госнадзор ее практически не контролирует, поэтому все «новации» такого рода быстро становятся общей нормой. Изменить это невозможно без кардинального сдвига в отношении государства к потребителю и его роли в экономике и огромных усилий органов власти и гражданского общества. Необходимо сочетать административные механизмы государственного регулирования и надзора, пусть пока и не очень эффективные, с «невидимой рукой рынка», поощряющей тех, кто лучше производит и дешевле продает, и ущемляющую их антиподов, для чего надо вооружить потребителей достоверной информацией о качестве товаров на прилавках.

            4.  Для этого мы предлагаем:

• стимулировать ритейлеров при отборе поставщиков учитывать соотношение «цена—качество» и отдавать предпочтение товарам, сертифицированным на соответствие стандартам, при этом многократно поднять штрафы за реализацию фальсификата и иной незаконной продукции, вплоть до введения оборотных штрафов;

• в госнадзоре перейти от плановых проверок к оперативному реагированию на случаи причинения вреда здоровью и на жалобы потребителей;

• существенно укрепить кадровый и лабораторный потенциал госнадзора;

• пересмотреть систему организации разработки и применения стандартов на потребительские товары, методы оценки их качества и организацию взаимодействия поставщиков, ритейла и потребителей, положив ее в основу механизмов саморегулирования потребительского рынка;

• поддержать реальные усилия по развитию общественного контроля, включая экспертизы, и по созданию информационного ресурса для публикации потребительских рекламаций;

• создать мощный центр сравнительных товарных испытаний потребительских товаров, в непрерывном режиме производящий и распространяющий существенную для потребителей информацию о их сравнительных характеристиках.

            Проиллюстрирую последнее предложение примером ФРГ, где в 1964 г., в нелегкое для германской экономики время, федеральным законом был учрежден в статусе организации публичного права Институт товарных испытаний Штифтунг Варентест. Эта организация с общим тиражом издаваемых ею журналов свыше 600 тысяч и числом посещений сайта 20 млн. в год, в опросах населения ФРГ стоит по доверию на первом месте. Производимая и публикуемая ею информация о сравнительных потребительских достоинствах конкурирующих между собой товаров помогает не только потребителям более разумно делать покупки, но одновременно и производителям постоянно улучшать ее, видя, в чем они уступают конкурентам. Нам остро необходим такой институт, поддерживаемый государством и бизнесом.

            5.  За последние 10-15 лет все большее место и в расходах потребителей, и среди их жалоб занимают услуги. Обычной практикой стало навязывание потребителям невыгодных им условий договоров, в которых подавляющее большинство граждан просто не в состоянии разобраться. Эта практика основана на злоупотреблении принципом свободы договора. Основную часть нарушений потребительских прав в этих сферах можно было бы предотвратить, если в интересах заведомо более слабой стороны таких отношений – потребителя законодательно установить существенные условия договоров и утвердить обязательные формы типовых договоров на каждую такую услугу. Тогда все условия индивидуального договора, противоречащие типовому, будут ничтожными, и многостраничные, набранные мелким шрифтом тексты предлагаемых сегодня договоров, в которых потребитель просто не в состоянии выделить и оценить несколько важных для него условий, потеряют смысл. Для этого надо проделать огромную законотворческую работу, вершиной которой могло бы стать создание Потребительского кодекса Российской Федерации.

            6.  Выше отмечалось, что в прошлом году в судах находилось свыше 400 тыс. исков потребителей. Из них более 6 тыс. были составлены юристами организаций членов СПРФ и более 4 тыс. ими же и велись. Потребители и их общественные объединения, как правило, выигрывают судебные иски, однако судебные решения в их пользу исполняются очень плохо. Если 10 лет назад выполнялось примерно 85 процентов таких решений по нашим искам, то за последние 5 лет  - немногим более половины, а в отдельных регионах (например, Татарстан, Омская область) не более 15%. Немало ответчиков закрываются и назавтра там же возрождаются под новой вывеской еще до принятия судом очевидного решения, либо заявляют о банкротстве, либо обнуляют счета. А у судебных приставов исполнение решений по потребительским искам не является отчетным показателем, в отличие от алиментных исков и трудовых споров, так что занимаются ими «по остаточному принципу». Считаем необходимым ввести административную ответственность, включая дисквалификацию руководителей организаций-ответчиков за уклонение от исполнения судебных решений по потребительским искам, а в случаях причинения особо крупного ущерба и неоднократного уклонения – уголовную ответственность руководителей таких организаций. Должна быть и ответственность судебных приставов за неисполнение решений судов, которой сейчас нет. Следует также стремиться к кардинальному сокращению числа рассматриваемых судами исков, создавая вместе с торговыми ассоциациями институты досудебного урегулирования споров.

            7. Основные показатели деятельности СПРФ за последние годы были более или менее стабильными — кроме одного: количества дел в защиту неопределенного круга потребителей, которое в 2014 году сократилось на порядок (143 против 1,3 тыс. в 2013 г. и в среднем за предыдущие 4 года). Такие иски, как правило, подаются общественными объединениями потребителей по результатам общественного контроля соблюдения прав потребителей организациями розничной торговли. Прежде судьи, принимая решения по таким искам, как правило, взыскивали с ответчиков расходы истцов на подготовку и ведение дела (на проведение проверок, экспертизы, составление иска, оплату представителя). Однако в 2014 г. суды стали в массовом порядке отказывать в возмещении им этих расходов. Это связано с позицией Президиума Верховного суда РФ, 5 февраля 2014 г. утвердившего «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2013 года», где утверждается, что организации, наделенные законом правом обращения в суды за защитой прав других лиц, не нуждаются в возмещении судебных расходов, поскольку располагают достаточными для этого материальными возможностями. Что касается общественных объединений потребителей, по мнению Верховного Суда РФ, такие возможности обеспечивает им право на получение 50 % суммы штрафов, взимаемых судами с ответчиков за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя. Однако Верховный Суд не учел, что такие штрафы по искам в защиту неопределенного круга потребителей законом не предусмотрены, да и по делам в защиту отдельных потребителей получить их удается далеко не всегда. Поэтому неизбежным результатом прекращения возмещения общественным организациям их затрат на выявление и оценку нарушений, подготовку иска и профессиональные услуги представителя в суде стало резкое сокращение активности общественных объединений потребителей на этом направлении (с перспективой прекращения работы тех из них, для кого оно является основным или существенным источником средств к существованию). Понятно, что это «расслабляет» предпринимателей и ведет к снижению защищенности потребителей в сфере торговли. Необходимо восстановить прежнюю практику.

            8.  Как показывают опросы, ежегодно проводимые СПРФ, рост показателей правового сознания и поведения потребителей, наблюдавшийся с середины 1990-х гг.,  в начале 2010-х остановился, и сейчас 40 % потребителей даже не пытаются защититься, когда нарушают их права. Эти люди, в основном, относятся к социально слабым слоям населения, нуждающимся в оперативной безвозмездной правовой поддержке. Как показывает опыт стран Евросоюза, наилучшим образом справляются с такой задачей национальные союзы потребителей при финансировании этой работы из государственных бюджетов — без всяких конкурсов, потому что организации, годами ведущие такую работу по своей инициативе и собственными силами, справедливо воспринимаются государством как приоритетный исполнитель такого госзаказа. Мы предлагаем ввести в России практику государственного заказа активно работающим общественным объединениям потребителей на систематическое консультирование и иную правовую поддержку потребителей.

            9. Совершенно неудовлетворительно используется для защиты прав потребителей потенциал органов власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, не наделенных ни властными полномочиями, ни конкретными конкретными обязанностями, ни расходными обязательствами в этой сфере.  В результате в подавлящем большинстве регионов они фактически самоустранились от защиты прав потребителей, в лучшем случае проводя рекламно-демонстрационные мероприятия. Такое положение сохранится до тех пор, пока не будут внесены серьезные изменения в законодательство.

 

Разное и заключение [ наверх ↑ ]

ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА — КЛЮЧЕВОЕ ЗВЕНО

В ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Елена Козьякова, сопредседатель СПРФ, директор ЦНПЭ,

к.т.н, товаровед высшей категории

 

С легкой руки специалистов Союза потребителей России термин «потребительская экспертиза» официально признан всеми участниками потребительского рынка, хотя не имеет официального определения ни в каких нормативных документах. На сегодняшний день потребительская экспертиза рассматривается  как оценка качества товара или услуги на предмет установления в них наличия или отсутствия производственного дефекта для предъявления обоснованных претензий продавцу или производителю согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Потребительская экспертиза разных видов товаров и услуг чрезвычайно востребована. В год сотрудники Фонда «Центр независимой потребительской экспертизы»  консультируют по качеству товаров и услуг до 20000 человек и оформляют порядка 7000 экспертных заключений. Однако, в этой динамично развивающейся области защиты прав потребителей предостаточно сложностей.

Первая и существеннейшая - отсутствие общего документа, регламентирующего деятельность экспертных организаций. Даже суды, назначая судебную экспертизу, этого не знают, и в своих определениях требуют предоставления лицензий на экспертную деятельность.

Следующим сложным моментом в осуществлении потребительской экспертизы эксперты из разных регионов России называют давление на экспертов и экспертные организации в целом. Это давление ощущается как со стороны продавцов и производителей, так и со стороны потребителей или общественных организаций потребителей.  Зачастую именно общественные организации рассматривают потребительскую экспертизу  как собственную вотчину и пытаются заставить экспертов писать заключения в угоду скандальным потребителям, игнорируя профессиональную ответственность экспертов и обязательные для них требования нормативно-технической документации. Более того, давлением на экспертов пытаются компенсировать собственную неэффективную работу или неграмотность.

Активно востребована в регионах экспертиза бытовой техники и средств мобильной связи, но работа по этому направлению крайне затруднена из-за невозможности  организовать собственную испытательную техническую базу. В крупных городах это проблема может быть частично решена за счет обращений в лаборатории НИИ, ВУЗов и заводов, а регионы зачастую не имеют такой возможности.

В области реализации  сложных технических товаров бытового назначения наиболее распространены проблемы, связанные с незнанием и неисполнением продавцами требований законодательства о защите прав потребителей: нарушение сроков удовлетворения претензий потребителей, навязывание потребителям решений о проведении гарантийного ремонта вместо расторжения договора купли-продажи, преднамеренное неполное и недостоверное информирование потребителей о свойствах товара. 

Немало претензий потребители и эксперты высказывают и в адрес производителей бытовой техники. Большая часть из них связана с неграмотным написанием инструкций по эксплуатации приборов:  декларативный характер описания функциональных возможностей прибора без указания алгоритма их использования,  неоправданное использование в тексте узкоспециальных терминов без объяснений их значений, упрощенный подход к написанию инструкций (зачастую дается «сводная» инструкция, которая написана для целого модельного ряда и не учитывает технических особенностей конкретной купленной модели).

В результате потребитель, не по своей вине не сумевший разобраться в информации изготовителя, обращается к продавцу с претензиями о недостатках товара, и если продавец не сумел дать устраивающие его разъяснения, предъявляет ему претензию. Так возникают никому не нужные конфликты, которых вполне можно было бы избежать, если бы изготовители и крупные торговые сети с внимательно изучали восприятие потребителями предоставляемой ими информации о товарах.

Ситуацию усугубляет и тот факт, что организовать службу по экспертизе бытовой техники достаточно сложно, поскольку ассортимент бытовой техники, представленной на потребительском рынке, огромен, а проведение ее экспертизы требует комплексного подхода и использования, зачастую, сразу нескольких испытательных центров, количество которых в России невелико.

Возникают свои сложности и при проведении экспертизы обувной и швейной продукции. Следует отметить следующие:

- отсутствие  нормативных документов, регламентирующих проведение экспертизы обуви по показателю «промокаемость», а между тем, каждое четвертое обращение потребителей, особенно в весенне-осенний период, связано именно с этим дефектом;

- явное несоответствие сроков наступления сезонов, установленных законодательным порядком, с фактическим наступлением этих сезонов.

            Беспокоит и сложившаяся практика экспертных организаций работать  только «по заявленному дефекту», зачастую как покупатели так и продавцы указывают только один какой-нибудь дефект, который вовсе не является критическим, а те явные дефекты, которые присутствуют в обуви или одежде остаются за рамками экспертного заключения. По-видимому, противостоять такой практике помог бы стандарт на осуществление потребительской экспертизы, за разработку которого стоило бы взяться наиболее активных членам экспертного сообщества в потребительской сфере.

Нельзя не сказать и об общей трудности, на которой акцентируют внимание представители экспертных организаций почти из 40 регионов России, прошедшие повышение квалификации в Фонде «ЦНПЭ» за последние 4 года – отсутствие интереса и поддержки со стороны властей всех уровней, несмотря на то,  что за помощью к экспертам не гнушаются обращаться ни бизнесмены, ни чиновники.  К сожалению, от нас это не зависит, а жаль. Тем более, что по моему мнению именно потребительская экспертиза является на сегодняшний день ключевым звеном в защите прав потребителей в нашей державе. Именно она, в первую очередь, нуждается в уважительном внимании и поддержке как со стороны властьпредержащих, так и со стороны руководителей общественных организаций, потому что именно потребительская экспертиза  объединяет специалистов, не боящихся поставить свою подпись на документе, который называется «Акт экспертизы» и в дальнейшем отвечать за каждое слово своего заключения на всех уровнях: на семинарах, в организациях, в судах, во властных структурах.

Теперь о том, что зависело и зависит от нас. В 1991 году по инициативе Союза потребителей Российской Федерации мы создали  неправительственную некоммерческую организацию Центр независимой потребительской экспертизы (ЦНПЭ). Первоначально Центр занимался только проведением экспертиз конкретных товаров или услуг, выступая третьей стороной в споре между покупателем и продавцом, заказчиком и исполнителем услуг. Экспертные заключения, подготовленные специалистами Центра, являлись основанием для возврата некачественного товара, отказа от некачественной услуги и возмещения убытков потребителю. Это направление работы не потеряло актуальности и на сегодняшний день, однако наряду с ним были открыты и получили свое развитие и иные направления деятельности.

            Проведение потребительской экспертизы оказалось настолько востребованным, что в регионах стали возникать экспертные потребительские центры при общественных потребительских объединениях. Оказание поддержки региональным потребительским организациям в этом начинании дало толчок к созданию целой системы потребительской экспертизы. В течение последних тринадцати лет ЦНПЭ является головной экспертной организацией Союза потребителей России, занимаясь созданием методической базы, необходимой для регламентирования экспертной работы и поддержанием ее в актуальном состоянии, подготовкой экспертов для региональных потребительских организаций, ведением Реестра экспертов Союза потребителей России. Семинары по повышению квалификации экспертов региональных общественных потребительских организаций  являются одним из важнейших  направлений совместной деятельности ЦНПЭ и СПРФ и проводятся при поддержке и активном участии сопредседателя Союза потребителей РФ Е.Б. Мясина.  Эти усилия, несмотря на отсутствие законодательного регулирования независимой потребительской экспертизы, позволили создать четкую систему, признанную всеми участниками потребительского рынка.

            Развитие законодательства о защите прав потребителей, а также активная деятельность общественных потребительских организаций, значительно повлияли на изменение баланса в отношениях «потребитель-продавец-производитель».  Производители и продавцы стали с большей ответственностью относиться к  исполнению требований законодательства о защите прав потребителей, стремиться получать как можно более полную и своевременную информацию по этому вопросу, учитывать мнение потребителей при производстве и реализации товаров и услуг, а в ряде случаев, и стремиться получить одобрение потребителей для повышения конкурентоспособности своей продукции. Проведение семинаров по актуальным вопросам изменениям потребительского законодательства и основным подходам к оценке качества товаров и услуг стало еще одним приоритетным направлением деятельности Фонда «ЦНПЭ».

             ЦНПЭ был первой экспертной российской организацией, начавшей проводить сравнительное тестирование одноименных товаров с целью информирования российских потребителей об истинном качестве товаров, представленных на рынке. Для этого специалистами Центра был разработан целый ряд оригинальных методических документов, регламентирующих основные подходы к организации сравнительного тестирования, порядок его проведения и оценки результатов. Все документы были разработаны с учетом европейских требований по проведению сравнительного тестирования. На сегодняшний день Центр имеет огромный опыт работы в этом направлении, в том числе, практику проведения совместных испытаний  потребительских товаров с ведущим европейским потребительским институтом «Штифтунг Варентест» (Германия).

   В 1998 году с целью продвижения на отечественный потребительский рынок высококачественных конкурентоспособных товаров и услуг совместными усилиями ЦНПЭ и Союза потребителей России был начат проект по присуждению товарам и услугам Знака высокой потребительской оценки качества «ПРОВЕРЕНО Центр независимой потребительской экспертизы Союз потребителей России».  Присутствие Знака на этикетке или упаковке товара, в информации об услуге гарантирует потребителю их надлежащее качество и безопасность для здоровья, контролируемые ЦНПЭ.

            В Центре независимой потребительской экспертизы работают высококвалифицированные специалисты, имеющие высшее специальное образование и многолетний опыт экспертной работы. В ЦНПЭ созданы и успешно работают:

- отдел экспертизы одежды и обуви;

- отдел экспертизы сложной бытовой техники;

- отдел экспертизы автотранспортных средств;

- отдел экспертизы мебели;

- отдел экспертизы строительно-технических товаров и услуг, услуг ЖКХ;

- аналитический отдел;

- учебный отдел;

- юридический отдел. 

 

            ЦНПЭ системно взаимодействует с общественными организациями потребителей — членами СПРФ, регулярно уведомляя их о всех мероприятиях и проектах, которые организовывает и проводит ЦНПЭ, в  рабочем порядке консультируя их и их экспертов по вопросам потребительской экспертизы, в том числе по назначения судов,  по телефону, через электронную почту и лично.

Одним из наиболее активно развивающихся проектов, направленных на поддержку региональных потребительских организаций, является  проведение обучающих семинаров по повышению квалификации экспертов, необходимое для создания в рамках СПРФ единой системы независимой потребительской экспертизы. В организации этой работы мы стараемся максимально полно учитывать пожелания наших коллег, например, разрабатывая дистанционные курсы обучения. Понимая, что вследствие ограниченных финансовых возможностей далеко не все потребительские организации могут надлежащим образом обучить своих специалистов, мы  неоднократно предпринимали и продолжаем предпринимать попытки получить финансирование (грант) для проведения бесплатного обучения специалистов из отделенных регионов страны.   

Центр независимой потребительской экспертизы совместно с СПРФ выступали инициаторами и организаторами ряда всероссийских и международных конференций по потребительским проблемам, для участия в которых обязательно приглашали представителей общественных организаций – членов СПРФ. Мы благодарны нашим коллегам из Москвы, Омска, Иваново, Череповца, Астрахани, Пензы, Краснодара, Стерлитамака за их активное участие и поддержку.

Для получения возможности своевременно и максимально полно предоставлять информацию обо всех мероприятиях и проектах, Центром независимой потребительской экспертизы был создан сайт www.cnpe.spb.ru., где представлены информационные материалы по всем направлениям деятельности нашей организации.  В настоящее время, по просьбе наших коллег из регионов, мы создали на своем сайте специальную закрытую страничку для экспертов Союза потребителей России «Клуб экспертов»,  на которой можно будет свободно обсудить любую экспертизу, получить помощь коллег, поделиться опытом своей экспертной работы.  

 

 

 

 

О ПОЗИЦИИ СПРФ ПО ПРОБЛЕМАМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ УСЛУГ  ЖКХ

(в порядке дискуссии)

Анатолий Голов, сопредседатель СПРФ

 

В сфере ЖКХ у потребителей две основные  проблемы:

  • постоянный рост тарифов и появление новых платежей;
  • неэффективность обратной связи, не работают пресловутые товарно-денежные отношения.

О первой проблеме.

Тарифы требуют отдельного разговора. Больное место - капитальный ремонт.

Введенные обязательные взносы на капитальный ремонт, по сути, являются налогом. Собираемые деньги попадают в полное распоряжение региональных властей, которые через региональных операторов могут фактически бесконтрольно распоряжаться ими. Собственники квартир лишены даже контрольных полномочий

Людей оскорбляет отказ государства от обязательств по капремонту домов, квартиры в которых были приватизированы. Отказ по-тихому, в неявной форме.

Вместо выполнения обязательств государство переложило всю тяжесть расходов на капремонт на собственников жилья, большинство из которых получило жилье в ходе приватизации.

Создано две модели финансирования капремонта за счет собственником, и обе являются не шагом вперед, к эффективному решению проблемы, а двумя шагами назад, к экономически вредному  для страны и для людей механизму бесполезной растраты финансов.

Наиболее очевидно это на примере накопления собственниками средств на капитальный ремонт на специальном счете дома. На длинные деньги, которые могут быть потрачены на капремонт через 20-25 лет, банки дают 2-3% при инфляции 12-15%. В результате такие накопления будут очень быстро обесцениваться. Единственные, кто оказываются  в выигрыше - это банки.

Вторая модель – накопление средств в общий котел, также является экономически не эффективной. Создан коррупционно-бюрократический механизм, в стране появились тысячи новых чиновников. При существующем в стране уровне коррупции  судьба собранных денег ни у кого не вызывает сомнения – они будут разворованы. Поэтому собственники массово отказываются платить эти взносы.

Новые платежи воспринимаются как поборы. Уровень их сбора колеблется от 85 до 25 % по разным регионам.

Создание системы капитального ремонта еще более отодвинули собственника жилья от участия в судьбе собственного имущества. Коррупционно-бюрократический механизм в виде регионального фонда, которым распоряжается абсолютно независимо от собственников собранными с них взносов, ухудшил ситуацию.

 

Неэффективность обратной связи.

Несмотря на двадцать пять лет реформ ключевой  проблемой ЖКХ является то, что в этой сфере до сих пор не работают рыночные отношения. Деньги с нас хотят получать регулярно, да во все возрастающем размере (смотри первую проблему), а услуги оказывать (качественно и непрерывно) не хотят.

Потребитель не может рублем наказать того, кто плохо оказывает ему услуги. Для решения этой проблемы есть два препятствия – сложность фиксации нарушения прав и низкий уровень ответственности рублем за некачественные услуги.

Отношения потребитель – производитель услуг должны быть симметричными. Если потребитель не платит за полученные услуги - он  должен отвечать полновесным рублем, и здесь есть разумные решения.

Но и производитель услуг должен нести ответственность полновесным рублем, а в некоторых случаях – и правом оказывать эти услуги. Так же очень слабо работает обратная связь на уровне конкретного потребителя. Если у вас сутки нет холодной воды, вам после долгих мытарств пересчитают оплату за воду  рублей на десять, но никто не компенсирует вам ни покупку бутилированной воды, ни ваши неудобства и моральные страдания.

Поэтому кроме существующего сейчас пересчета оплаты за услуги (который делается крайне редко) необходим штраф в пользу потребителя за оказание некачественных услуг. На мой взгляд, он должен быть 3 % от стоимости услуги за месяц, рассчитанной по нормативам, а не по приборам учета.

Кроме того, необходимо резко упростить систему фиксации нарушения наших прав. Должно быть так, как закреплено в нашем законе – ты заявляешь о нарушении твоих прав, а тот, кто оказывает услуги, должен доказывать, что он не нарушал.

Тогда и  общественный контроль сможет помочь потребителям ЖКУ - у общественных организаций должны буть действенные механизмы привлечения к ответственности нарушителей их прав. Это может быть обращение в суд с иском в защиту неопределенного круга или значительного числа лиц, причем не только с нематериальными требованиями (как сейчас в отношении  неопределенного круга лиц), но и с требованиями возмещения ущерба и морального вреда. Кроме того, необходимо дать возможность объединениям потребителей возбуждать в суде административное производство по нарушениям прав потребителей ЖКУ.

Пока успехи объединений потребителей носят единичный характер в силу отсутствия эффективных механизмов защиты прав потребителей ЖКУ и больших затрат времени и сил на такие действия. Наиболее  известным примером эффективного воздействия  объединения потребителей является выигрыш в судах в 2011 году Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области исков в защиту неопределенного круга лиц по так называемой «13-ой квитанции». Тогда управляющие организации потребовали дополнительной платы за якобы холодную зиму с жителей домов, в которых не установлены узлы учета тепла. Но иски надо было  предъявлять каждой управляющий организации отдельно (а их в Санкт-Петербурге более 150), судам пришлось доказывать что это иск именно в защиту неопределенного круга лиц, так как сначала они требовали (как это часто бывает), чтобы каждый потребитель обращался с иском.

Что еще нас волнует.

Вот анализ еще целого ряда проблем, которые волнуют граждан всей страны, и мои предложения по возможным путям их решения:

1. Право выбора управляющей организации. Жилищный кодекс РФ декларировал право собственников на выбор управляющей организации.

Реальность: в условиях, когда отсутствует механизм установления подлинности волеизъявления собственников абсолютное большинство протоколов о выборе управляющей организации фальсифицировано. Попытки смены управляющей организации пресекаются административными и силовыми методами.

Надо: законодательно закрепить простую, четкую и реализуемую под контролем органов государственной власти процедуру проведения собраний собственников, принятия и реализации решений по выбору и смене управляющей организации.

2. Объединения собственников. Жилищный кодекс РФ декларировал право собственников на самостоятельное управление общим имуществом дома путем создания ТСЖ.

Реальность: для получения средств из Фонда содействия реформированию ЖКХ предусмотрено огромное количество условий для регионов. В частности, определенный процент ТСЖ и создание частных управляющих организаций. В результате создано огромное число фальшивых ТСЖ, в обществе серьезно подорвано доверие к одной из наиболее эффективных форм управления многоквартирными домами. В Санкт-Петербурге эффективные ТСЖ и ЖСК в сложнейших условиях не допускали лавинообразный рост платы за услуги ЖКХ при существенно более высоком качестве предоставляемых услуг. Для выполнения требований закона о фонде ЖКХ государственные «Жилкомсервисы» стали частными организациями с долей города не более 20%. Однако, с использованием сомнительных схем большинство «Жилкомсервисов» по-прежнему принадлежит городу. К тому же отдельными ТСЖ и ЖСК завладели мошенники, и граждане остаются с ними один на один с понятным исходом противостояния.

Надо: законодательно закрепить простую, четкую и реализуемую под контролем органов государственной власти процедуру проведения собраний собственников, принятия решений и регистрации ТСЖ. Закрепить обязанность муниципальных властей помогать собственникам в осуществлении управления домами вплоть до предоставления помещения для проведения собрания. Закрепить вопросы и процедуры государственного контроля за созданием и деятельностью ТСЖ и потребительских кооперативов, управляющих МКД.

3. Общее имущество многоквартирного дома. Жилищный кодекс РФ декларировал, что помещения, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения, относятся к общему имуществу.

Реальность: местные власти повсеместно забирают в свою собственность подвалы, чердаки, колясочные, фойе и любые другие помещения, несмотря на наличие в них коммуникаций и узлов учета.

Надо: ввести полный запрет на владение помещениями в многоквартирных домах органами власти и МСУ за исключением помещений, которые при строительстве имели самостоятельное целевое назначение, снять срок исковой давности по оспариванию в суде подобных действий и предусмотреть меры многократной экономической ответственности органов власти за эти помещения в условиях невозможности их возврата.

4. Земля. Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (Статья 16) декларировал право собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Реальность: практически везде местные власти оформляют земельные участки по обрезу фундамента, иногда – до первого бордюра.

Надо: законодательно обязать органы государственной власти и МСУ проводить поквартальное межевание с выделением земли многоквартирных домов и отдельных участков, предназначенных для общественных нужд.

5. Нормативы потребления на общедомовые нужды. Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» декларировал обязательность установки везде приборов учета коммунальных ресурсов.

Реальность: Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" введены нормативы потребления на общедомовые нужды.

Надо: отменить нормативы потребления на общедомовые нужды и обязать в срок не более полугода установить приборы учета на все точки разбора коммунальных ресурсов в многоквартирных домах.

6. Приборы учета коммунальных ресурсов. Конституция РФ декларирует презумпцию невиновности, поэтому продавец обязан доказывать потребителю, что он ему отпустил определенное количество товара, выполнил услугу или работу.

Реальность: В ЖКХ все наоборот – потребители обязаны устанавливать приборы учета, обслуживать их, заниматься поверкой и платить по фантастическим нормативам в случае их выхода из строя.

Надо: возложить на поставщиков ресурсов обязанность вести учет и доказывать потребителю, что он получил качественную услугу и в полном объеме. Ввести кратные санкции за предоставление некачественных услуг и не в полном объеме. Ввести экономическую и уголовную ответственность за выставление заведомо не соответствующих действительности счетов.

7. Надзор и контроль. Жилищный кодекс РФ декларирует государственный надзор и муниципальный контроль над работой ЖКХ. Во всех субъектах созданы государственные жилищные инспекции.

Реальность: контроль не эффективен, на мелкие многочисленные нарушения никто не реагирует, государственные жилищные инспекции занимаются отпискам.

Надо: для того, чтобы заработал рыночный механизм обратной связи, граждане должны получить право обращаться напрямую в суд для привлечения управляющей организации к административной ответственности, причем штраф должен быть значительным и идти не в бюджет, а заявителю.

8. Инвестиции. Пятнадцать лет звучат уверения, что ни у государства, ни у бизнеса (если ресурсоснабжающая организация частная) нет денег для развития. Деньги есть только у потребителя, хорошо бы их взять.

Реальность: За последние десять лет коммунальные монополии получили в несколько раз больше инвестиций, чем они запрашивали десять лет назад. Включение инвестиционной составляющей в тариф для создания, например, сетей, которые потом принадлежат государству – это скрытое налогообложение, но во многих случаях с разрешения тарифного регулятора за счет потребителя частные компании строят себе котельные и другие объекты – это прямой грабеж.

Надо: честно признать налогом инвестиционную составляющую и вся собственность, созданная за ее счет должна быть государственной.

9. Энергосбережение

Принят закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…»

Реальность: меньше всех в энергосбережении заинтересован самый сильный – монополист. Установка приборов учета проблемы не решает – этой весной миллионы жаловались на «перетоп», так как монополист хочет произвести побольше и подороже, а значит больше заработать.

Надо: использовать меры экономического стимулирования энергосбережения потребителями и долгосрочные тарифы для монополистов с обязательными заданию по снижению себестоимости.

Вывод: Реформа – целенаправленные действия, когда четко обозначены цель и результат, которого хотим достигнуть. Вместо этого используется метод проб и ошибок, причем ошибок гораздо больше, чем удач. Несмотря на громкие заявления о построении рыночных отношений в ЖКХ, в этой сфере не действуют законы рынка, и в первую очередь нет обратной связи между оказанными услугами и их оплатой. Не управляющие и ресурсоснабжающие организации для нас, а мы для них - эта перевернутая пирамида и является ключевой причиной большинства проблем в этой сфере. В результате потребитель по-прежнему находится в жестких объятиях монополистов. Жду ваших замечаний и предложений.

САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОМ РЫНКЕ:
от «ради потребителей» к «вместе с потребителями»

Петр Шелищ, председатель СПРФ

            14 декабря 2012 г. в Доме приемов Правительства РФ в присутствии первого вице-премьера И.И. Шувалова состоялось торжественное подписание Кодекса добросовестных практик взаимоотношений между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров. Со стороны торговых сетей подпись поставил президент Ассоциации компаний розничной торговли (АКОРТ), объединяющей крупнейшие торговые сети страны, со стороны поставщиков – руководители ассоциаций «Русбренд» и «Руспродсоюз» и четырех отраслевых союзов производителей мясной, молочной, рыбной и масложировой продукции. Кодекс подписали также руководитель Комитета по развитию потребительскому рынку ТПП РФ и председатель Союза потребителей России. Выступая при подписании, все представители торговых сетей и поставщиков ожидаемо говорили, что работают ради потребителя и Кодекс поможет лучше его удовлетворять.

            Однако у истоков процесса, приведшего сначала к принятию закона о торговле, а потом и кодекса, потребители не стояли. Семью годами раньше предметом публичного обсуждения на высших уровнях власти впервые стали взаимоотношения между торговыми сетями и поставщиками потребительских товаров. Тогдашний министр сельского хозяйства А.В.Гордеев пожаловался президенту В.В.Путину на дискриминацию отечественных производителей продовольствия торговыми сетями, навязывающими им несправедливые цены и условия поставок, и попросил законодательно ограничить такие действия сетей. Президент согласился и дал соответствующее поручение, результатом исполнения которого в 2009 г. стал федеральный закон «Об основах регулирования торговой деятельности в РФ». 

            Однако за несколько лет его действия стало ясно, что закон не удовлетворил ни одну из сторон: поставщиков – неспособностью решить их проблемы в отношениях с сетями как более сильной стороной на рынке, торговые сети – тем, что запретами ограничил их развитие,  Тем не менее, обе стороны извлекли из истории появления закона свои полезные уроки. Поставщики поняли, что за счет сугубо административных ограничений они не в состоянии  компенсировать преимущество сетей как наиболее эффективного канала продвижения своей продукции к потребителю, - хотя бы уже потому, что они никогда не решатся ни жаловаться на сети в органы власти, ни обращаться в суд. Ритейлеры же осознали, что злоупотребления своей рыночной силой ведут их к конфронтации с государством, которая выливается в весьма болезненные для них ограничения, экономически не оправданные, но поддерживаемые общественным мнением и вполне контролируемые властью.

            Эти неприятные выводы подвели обе стороны к необходимости совместной выработки добровольных норм регулирования взаимоотношений между ними. По инициативе руководителей ассоциаций АКОРТ и Росмолоко был создан Межотраслевой экспертный совет по развитию потребительского рынка (МЭС). На площадке МЭС и формировались договоренности о том, как должны строиться взаимовыгодные отношения между сетями и поставщиками, чтобы минимизировать конфликты, а если уж они возникнут – решать их без апелляции к органам власти. Учитывая опыт некоторых европейских стран, формой такой договоренности был выбран кодекс добросовестных практик.

            Работа над проектом кодекса продолжалась более года, и порой казалось, что сторонам не удастся достичь баланса интересов. Поставщики добивались максимальной конкретности обязательств сетей, те же стремились сохранить за собой максимум свободы в определении условий договора поставки. И все-таки общее понимание, что лучше договориться самим, чем уповать на мудрость и силу органов власти, привело к согласию в главном: «предсказуемость для контрагента (потенциального контрагента) определения торговых условий в договорах (прозрачность критериев отбора контрагентов, зависимость торговых условий от эффективности совместной работы, соразмерность штрафных санкций, в случае их наличия, потерям пострадавшей от нарушения стороны) будет способствовать развитию конкуренции и формированию партнерских отношений между поставщиками и торговыми сетями и позволит оптимизировать издержки и минимизировать потери на этапах согласования условий сотрудничества и выполнения обязательств сторон» (п.2 ст.3 Кодекса).

            Кодекс содержит существенные признаки добросовестных практик каждой стороны (которые после его подписания становятся их добровольными обязательствами подписанта) при осуществлении ими следующих действий:

  • ·выбор контрагента;
  • ·документальное сопровождение переговоров между сторонами по согласованию, изменению условий и расторжению договора;
  • ·согласование условий договора;
  • ·согласование изменения цены потребительских товаров/услуг;
  • ·ввод потребительского товара в ассортиментную матрицу торговой сети;
  • ·вывод потребительского товара из ассортиментной матрицы торговой сети;
  • ·вывод товара под собственным товарным знаком из ассортиментной матрицы торговой сети;
  • ·приемка потребительских товаров;
  • ·обмен документами;
  • ·согласование проведения мероприятий по продвижению потребительских товаров;
  • ·предоставление торговой сетью отчетов о проведении мероприятий по продвижению потребительских товаров;
  • ·взаимозачеты;
  • ·реализация проекта категорийного менеджмента;
  • ·возмещение расходов торговой сети в связи с претензиями потребителей.

            Кодексом предусмотрено, что для обеспечения его единообразного применения и развития его участниками должен быть создан орган с арбитражными, информационно-аналитическими и представительскими функциями - Комиссия по применению Кодекса. В результате восьмимесячных обсуждений в рамках МЭС (состав которого за это время расширился, включив Союз независимых сетей России и ряд отраслевых ассоциаций поставщиков, присоединившихся к Кодексу) 22 августа 2013 г.  утверждено Положение о Комиссии и сформирован ее состав. В него вошли три представителя торговых сетей, три представителя поставщиков и 3 независимых члена – два от ТПП РФ и председатель СПРФ. Стоит отметить, что независимые члены Комиссии избирались членами МЭС, представляющими поставщиков и сети, на конкурсной основе при большом числе претендентов.

            27 сентября 2013 г. состоялось первое заседание Комиссии и с тех пор она собирается ежеквартально. Сейчас идет работа по согласованию в рамках МЭС проекта модернизации Кодекса на основе решений Комиссии по толкованию и конкретизации его положений. Пока они почти исключительно касаются острых вопросов согласования цен и иных условий поставки, санкций за нарушения договора, дискриминации более слабых партнеров и т.п., сказывающихся на потребителе не напрямую, а косвенно. Однако все чаще Комиссия при рассмотрении разных вопросов упирается в отсутствие согласованных сторонами договора поставки четких и конкретных требований к качеству поставляемых товаров. Уверен, в ближайшее время эта тема станет для Комиссии одной из основных, а поскольку качество это прежде всего соответствие товара потребностям покупателя, обсуждать  ее будет невозможно без широкого участия представителей потребителей.

            Внедрение Кодекса в повседневную практику отношений между поставщиками и торговыми сетями отнюдь не «обречено на успех», однако это критически важный шаг от привычной конфронтации в борьбе за более выгодные для себя условия к сотрудничеству на основе правил, отражающих баланс интересов сторон. Понятно, что гармонизация взаимоотношений между ними будет способствовать развитию добросовестной конкуренции между поставщиками однородных товаров и между торговыми сетями одного формата, а это в интересах всех потребителей. Поскольку Кодекс уже доказал свою способность быть эффективным инструментом саморегулирования рынка, СПРФ будет добиваться расширения сферы его действия и на взаимоотношения поставщиков и ритейлеров с потребителями – прежде всего, в части правил информирования потребителей о товарах и маркетинговой практики, не вводящих потребителя в заблуждение, порядка приема и рассмотрения его претензий и компенсации причиненного ему вреда. Сейчас мы делаем первые шаги в этом направлении, организуя совместные с крупнейшими торговыми сетями обсуждения того, как они организуют свою информационную работу и рассмотрение претензий своих потребителей, какие претензии к товарам и услугам торговли у потребителей и защитников их прав и как они удовлетворяются, как стороны видят возможные формы взаимодействия. В перспективе мы рассчитываем договориться о дальнейшем системном взаимодействии для обмена мнениями и выработки общих подходов к саморегулированию потребительского рынка с непосредственным участием Союза потребителей РФ, а также согласовать порядок взаимодействия региональных организаций с торговыми сетями в их регионах.

            В саморегулировании потребительского рынка мы видим долгосрочную перспективу его развития, но чтобы саморегулирование работало в интересах потребителей считаем необходимым полноправное участие в этом процессе авторитетных представителей потребителей.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      ПОДВОДЯ ИТОГИ. ТЕЗИСЫ

                        Валерий Петропавловский, сопредседатель СПРФ,                              председатель Высшего координационного совета КонфОП

 

Пять лет назад, подводя итоги двадцатилетней работы общественных организаций по защите прав потребителей,  большинство коллег были уверены, что движение по защите прав потребителей находится на подъеме. И хотя я не разделял сверхоптимизма своих коллег, все-таки был скорее оптимистом, чем пессимистом, что нашло отражение в моих выступлениях на потребительских конференциях, где я утверждал, что к настоящему времени в России в основном сформирована  система защиты прав потребителей. Для этого были основания. Для завершения формирования системы оставалось решить три принципиальных вопроса:  заставить работать статью 3  о потребительском образовании, решить вопрос об участии местного самоуправления в защите прав потребителей, внеся соответствующие изменения  в закон об общих принципах организации местного самоуправления и, наконец, решить вопрос о финансировании деятельности общественных  организаций потребителей.

Состоявшийся в январе 2012 года Президиум Государственного совета Российской Федерации c повесткой дня  «Об усилении государственных гарантий защиты прав потребителей в Российской Федерации» и данные по его итогам поручения Президента (Перечень поручений Президента РФ от 24 января 2012 г. № Пр-177)  давали основания для оптимизма. Однако это событие не стало завершающим этапом формирования системы защиты прав потребителей – большинство принципиальных поручений были не выполнены или выполнены ненадлежащим образом. Ни одно из решений по выполнению поручений Президента на Консультативном Совете при Роспотребнадзоре (хотя это предусматривалось планом мероприятий по выполнению поручений Президента РФ)  не рассматривалось. К сожалению это произошло с молчаливого согласия общественников. В разделе Государственного доклада за 2014 год, посвященного деятельности общественных организаций, как впрочем, и в докладе в целом, не нашлось ни одного слова, посвященного анализу исполнения поручений Президента.

Так, имея возможность стать новым этапом в развитии системы защиты прав потребителей, мы скорее являемся свидетелями этапа деградации этой системы. Убедившись, что гнев общественников им не грозит, исполнительная власть просто перестала согласовывать значимые документы в сфере защиты прав потребителей с общественниками. Необходимо констатировать, что Консультативный Совет бездействует.

И все-таки возможность переломить эту обозначившуюся негативную тенденцию существует. В том же Государственном докладе за 2014 год упоминается о Концепции государственной  политики и в заключении приводятся ее основные положения. Однако самой Концепции пока никто не видел , о намерении  обсудить ее с общественниками ничего не известно,  а заключительное положение о том, что итогом реализации Концепции станет разработка к 2025 году Стратегии государственной политики просто удивляет.   Складывается впечатление, что в предстоящее десятилетие нам предлагают  продолжить бег на месте общепримиряющий. Авторы раздела, посвященного Концепции, по-видимому, плохо представляют себе различие между Концепцией и Стратегическим планом. Концепция, по определению, формулирует цели, в данном случае, национальной политики защиты прав потребителей, задачи, которые необходимо решить для достижения этих целей и ожидаемые результаты, и, как правило,  их достижение не привязано в Концепции к конкретным срокам. Стратегия же определяет сроки решения задач, и, в конечном счете, сроки  достижения целей, определенных Концепцией. Кроме того, этот документ, по статусу не может быть частью раздела «выводы и предложения» Государственного доклада. Этот документ должен быть утвержден на уровне Правительства РФ, так как власти чрезвычайно важно знать и понимать, а потом и донести до граждан, какое место занимает потребительская политика в социально-экономической политике страны.

В редакции, предложенной авторами проекта Концепции, цели Концепции не планируется достичь в ближайшее (в течение 10 лет) время. Что мешает  этому из доклада не ясно. Нам необходимо добиться, чтобы и сама Концепция и Стратегия государственной политики были приняты на уровне Правительства в самое ближайшее время.

У нас существует возможность отстаивать свои позиции на самом высоком уровне: в  «Открытом Правительстве»,  различных Советах потребителей, в том числе и в Экспертном совете при Правительстве РФ. Только там надо работать. И при этом  помнить,  что миссия общественных организаций состоит в первую очередь в том, чтобы «тревожить власть, побуждая ее обеспечивать защиту прав потребителей в соответствии с законом, а если закон нуждается в совершенствовании предпринимать меры к внесению в него соответствующих изменений» (см. Концепцию развития системы защиты прав потребителей, принятую нами на Конгрессе КонфОП в апреле 2011 года).  А тем  более не оставлять без реакции неисполнение или ненадлежащее исполнение поручений Президента, направленные на усиление государственных гарантий защиты прав потребителей.

В этой связи чрезвычайно важно напомнить Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что она является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики по защите прав потребителей, и одновременно спросить, как можно реализовывать то, что не выработано. Хотя конечно современные бюрократические технологии позволяют делать это, как это было продемонстрировано на примере исполнения поручений Президента по итогам Президиума  Госсовета. И здесь вновь обращение к общественным организациям, сделанное абзацем выше.  На то и щука в море, чтобы карась не дремал. Только мы сейчас на щуку не очень похожи, скорее на пескаря.

 

Пресс-центр

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html