Тезисы доклада председателя Союза потребителей Российской Федерации П.Б.Шелища на заседании Консультативного совета по защите прав потребителей Роспотребнадзора 23 декабря 2020 г., приуроченном к 30-летию СПРФ Доклад П.Б. Шелища на международной конференции 15 октября 2009 г. "О состоянии, проблемах и перспективах общественного потребительского движения" Доклад Е.Мясина на форуме 21.09.07 Тезисы выступления председателя СПРФ П.Шелища на заседании Президиума Госсовета РФ 16 января 2012 г. в Саранске, посвященного защите прав потребителей Доклад на заседании Консультативного Совета по защите прав потребителей 26.06.12 г. Выступление председателя Союза потребителей РФ Петра Шелища
на "Открытой трибуне" в Госдуме 28.02.2013 г. - ЖКХ - под общественный контроль
Вступление Н.Голоковой в Общественной палате РФ 15 марта 2013 года Доклад Н.А.Беляевой на семинаре в Астрахани 25-28 февраля 2015 г.
Материал для обсуждения на секции
«Перспективы развития правозащитной деятельности в России»
Гражданского форума 22 января 2008 года
Защита прав потребителей
Несмотря на то, что история потребительского движения в России насчитывает менее двух десятков лет, за эти годы мы фактически прошли путь, на который в других странах понадобились многие десятилетия. В стране вот уже 15 лет действует закон «О защите прав потребителей», созданы государственные и муниципальные органы, защищающие потребительские права, в большинстве регионов возникли общественные объединения, появились юристы, экономисты, журналисты, которые специально занимаются – по долгу службы или по личной инициативе – защитой прав потребителей.
За эти годы только в Союзе потребителей России и его региональных организациях квалифицированную правовую помощь получили два миллиона граждан, чьи права были нарушены. Выиграно более 70 тысяч дел в судах. Общая сумма возмещенного потребителям ущерба измеряется миллиардами рублей. По данным опросов потребителей, эффективность общественной защиты весьма высока: при обращении непосредственно к продавцу или изготовителю товара, исполнителю услуги, или в органы власти потребителю не удается положительно разрешить возникшую проблему примерно в каждом пятом случае; если же за дело берутся общественные защитники, такое случается в 10 раз реже.
Но главная задача общественных объединений не в том, чтобы защитить каждого потребителя, - это невозможно, а в том, чтобы научить его самостоятельно восстанавливать свои нарушенные права.
Хотя сдвиги в решении этой задачи весьма заметны – за 12 лет доля потребителей, которые ничего не знали о своих правах, сократилась в 2 раза, – таких на сегодняшний момент остается еще слишком много: свыше 20 %. Недостаточное знание своих прав, как показывают опросы, часто является причиной отказа потребителей от их защиты. Так, в минувшем году каждый седьмой потребитель не пытался добиться возмещения причиненного ему ущерба потому, что не знал о такой законной возможности, а каждый одиннадцатый – из-за того, что не имел представления, к кому он должен обратиться. В целях просвещения потребителей общественные организации в ряде регионов издают специальные газеты, ведут постоянные рубрики в местных периодических изданиях, радио- и телепрограммах. Однако наиболее эффективным мы считаем потребительское просвещение в системе образования, прежде всего в средней школе. Оно призвано научить школьников ориентироваться в товароведческой, экономической и правовой информации, критически относится к рекламе, эффективно распоряжаться своими деньгами, консультировать старших членов семьи при нарушениях их потребительских прав. Вместе с тем, знания о правах потребителей до сих пор не включены в государственные образовательные стандарты и соответствующие программы обучения, как того требует закон.
Накопленный нами опыт потребительского образования позволяет поставить вопрос о насыщении элементами потребительских знаний образовательных стандартов по различным дисциплинам средней школы, а также о создании Минобрнауки России рабочей группы для разработки государственного образовательного стандарта по основам потребительских знаний с участием общественных объединений потребителей. Необходимо также продолжить проведение инициированных общественными организациями ежегодных открытых уроков в школах страны, посвященных Всемирному дню прав потребителей, всероссийских олимпиад и конкурсов для старшеклассников и студентов.
За помощью в восстановлении нарушенных прав потребители вправе обращаться в органы местного самоуправления, органы государственной власти, общественные организации. В начале 2000-х годов таких обращений поступало, соответственно, полмиллиона (МСУ), сто тысяч (гос.власть) и сто пятьдесят тысяч (общества потребителей). Однако в 2004 году у органов местного самоуправления был отобран ряд полномочий, которые им предоставлял закон «О защите прав потребителей», что было связано с отсутствием возможностей бюджетного финансирования их деятельности по защите прав потребителей. В результате во многих муниципальных образованиях были ликвидированы структурные подразделения, осуществляющие защиту прав потребителей, или сокращена численность работников в них. В то же время есть примеры, когда правильно организованная работа по защите прав потребителей в органах местного самоуправления может быть чрезвычайно эффективной и полезной для потребителей и полностью самоокупаемой для местного бюджета. Например, расходы на содержание Комитета по защите прав потребителей мэрии Екатеринбурга численностью 14 работников в 2006 году составили 4,5 млн. руб. При этом в городской бюджет поступило только штрафов, наложенных судами по искам Комитета на предпринимателей за отказ добровольно удовлетворить законные требования потребителей, на сумму свыше 7 млн. руб.
Постепенно растет число обращений граждан в государственные структуры, резко сократившееся в 2005 году, что было связано с административной реформой и последовавшим за ней сокращением штата государственных служащих, осуществляющих надзор на потребительском рынке.
Естественно, что на фоне сокращения численности специалистов по защите прав потребителей в государственных и муниципальных службах за последние годы выросло число обращений в общественные потребительские объединения. В 2007 году региональные организации – члены СПРФ проконсультировали более 200 тысяч потребителей, помогли составить более 30 тысяч претензий, около 4 тысяч исковых заявлений, вели более 2 тысяч дел в судах в интересах отдельных потребителей. Кроме того, выиграно свыше 200 дел в защиту неопределенного круга потребителей. Общая сумма возмещенного потребителям ущерба составила свыше 300 млн. руб., в том числе по решениям судов – около 40 млн. руб.
Сегодня российские потребители имеют возможность получить бесплатную правовую помощь, не выходя из дома. На сайте СПРФ www.potrebitel.net в объеме, необходимом для осуществления самозащиты при наиболее типичных нарушениях, размещена информация о действующих нормах закона, полезные советы, как написать и подать претензию или исковое заявление в суд, куда следует обратиться за помощью, если случай не вписывается в общую типичную схему. «Живую» консультацию также можно получить, обратившись на форум СПРФ или направив свой вопрос в «Жалобную книгу» сайта. Ежемесячно около 30 тысяч посетителей заходят на сайт и форум СПРФ, получая там необходимую потребительскую информацию или конкретные консультации.
Однако для многих российских потребителей, особенно пожилых и малообеспеченных, эти источники малодоступны. Они нуждаются в личных консультациях, помощи в составлении претензий и исков, а подчас и в непосредственном представлении их интересов. Поэтому Союз потребителей РФ совместно с партией "Единая Россия" предложил по образцу европейских стран программу правовой поддержки потребителей, включающую формирование национальной некоммерческой сети консультационных пунктов и центров для потребителей, а также создание Интернет-портала «Защита прав потребителей», объединяющего существующие информационные ресурсы и обеспечивающего обратную связь с потребителями. В 2007 году завершен первый этап проекта, в ходе которого были созданы, оснащены необходимым оборудованием (в том числе за счет президентского гранта) и приступили к работе 16 консультационных центров и пунктов в различных регионах страны. В результате бесплатную правовую помощь в рамках проекта только во втором полугодии 2007 года получили около 10 тысяч социально незащищенных потребителей. В 2008 году число консультационных центров и пунктов правовой защиты потребителей будет доведено до 40-45.
Для продвижения намеченной программы необходимо, особенно в ближайшие два-три года, финансирование из средств федерального бюджета, предназначенных на поддержку развития организаций гражданского общества.
В развитие этой программы считаем необходимым также создание Российского центра экспертизы потребительских товаров с перспективой издания на его базе журнала для потребителей.
Развитие потребительского рынка проявляется не только в постоянном обновлении ассортимента товаров и услуг, но и в появлении новых форм отношений, таких как продажа товаров по образцам, дистанционная торговля, потребительское кредитование и др. Именно они, не будучи урегулированными законодательно, становятся сферами наиболее массовых и болезненных нарушений интересов потребителей. Поэтому СПРФ систематически инициирует модернизацию Закона "О защите прав потребителей". Очередной пакет таких поправок, вступивших в силу в декабре 2007 г., направлен на защиту граждан от недобросовестного предложения услуг по потребительскому кредитованию, злоупотреблений продавцов, на длительные сроки затягивающих передачу покупателю оплаченного им товара, дискриминационной практики длительной задержки гарантийного ремонта со ссылкой на отсутствие запчастей, и т.п. В интересах потребителей нами внесены поправки к Жилищному кодексу и ряду других существенных отраслевых законов. Мы добиваемся корректировки противоречащих законодательству постановлений Правительства, создавших предпосылки для необоснованного значительного повышения тарифов на услуги местной телефонной связи. Мы требуем от РЭК Москвы пересмотреть явно завышенный тариф на оплату проезда в наземном транспорте при покупке билета у водителя. Мы добиваемся от Правительства РФ выполнения обязательств перед российскими инвалидами по обеспечению их средствами технической реабилитации.
По-новому, на основе соглашения о совместной деятельности выстраиваются сейчас отношения СПРФ с Роспотребнадзором и его территориальными органами. Мы инициировали создание совместной с Федеральной службой страхового надзора комиссии для разработки предложений по совершенствованию системы обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Укрепляется взаимодействие и сотрудничество с представителями бизнес-сообщества. Ярким примером стало совместное заявление СПРФ и РАТЭК «О соблюдении прав потребителей в период действия гарантийного срока на товар».
Созданы и приступили к работе Консультативный совет по защите прав потребителей при Роспотребнадзоре и Общественно-консультативный совет при ФАС России, в составе которых есть представители СПРФ.
Вместе с тем статус принимаемых решений вновь созданными общественными советами оказался ниже, чем он был у существовавшего до 2004 года Межведомственного совета по защите прав потребителей, формируемого Правительством РФ. Без предварительного обсуждения на Межведомственном совете не принимался ни один нормативно-правовой акт, затрагивающий права потребителей. Сейчас же многие правительственные постановления принимаются без какого-либо общественного обсуждения, что уже неоднократно приводило к необходимости их последующей корректировки, в том числе и на основании решений Верховного Суда РФ. До 2004 г. ежегодно выпускался Государственный доклад о защите прав потребителей в РФ, к разработке которого привлекались министерства и ведомства, судебные органы, субъекты РФ, общественные объединения потребителей, что обеспечивало объективную оценку положения потребителей в РФ.
К сожалению, защита прав потребителей не привлекла до сих пор заметного внимания Общественной палаты Российской Федерации — отчасти, видимо, потому, что в ее составе не оказалось представителей потребительских организаций. Между тем потребители - это самая массовая группа, чьи законные права и интересы постоянно нарушаются и нуждаются в защите. Наиболее эффективным механизмом такой защиты мы считаем разработку, принятие и реализацию федеральной целевой программы, включающей перечисленные выше направления защиты прав потребителей, а также предусматривающей развитие взаимодействия правозащитных потребительских организаций с бизнес-сообществом и органами власти.
Выступление Е.Мясина на Круглом столе в Санкт-Петербурге 11 июня 2007 г. [ наверх ↑ ]
Выступление Евгения Мясина на Круглом столе на тему «Потребительский рынок России и СНГ в условиях глобализации», проводимом в рамках Петербургского экономического форума
11 июня 2007 г., Санкт-Петербург, Таврический дворец
Мясин Е.Б. Спасибо. Мой доклад от имени ВНИИ потребительского рынка и маркетинга в этом году подготовлен по заказу Союза участников потребительского рынка. Должен сказать, что на Первом Всероссийском совещании участников потребительского рынка полтора года назад наш институт тоже представлял доклад, но тогда заказчиком выступало Минэкономразвития, которое с тех пор почему-то утратило интерес заниматься проблемами внутреннего потребительского рынка на уровне микропоказателей. Поэтому тематика, которая из года в год заказывалась этим министерством, причем на конкурсной основе, прекратила свое существование. Тем не менее, доклад наш институт приготовил. У нас здесь есть 10 экземпляров, сокращенной версии доклада, к сожалению, больше не успели размножить. Если кого интересуют конкретные цифры, то их можно получить здесь, а если не хватит, то основные положения доклада можно получить в электронном виде, либо через СУПР, либо через институт.
Итак, первая таблица посвящена общему состоянию потребительского рынка в 2006 г. Представлены основные показатели, которые так или иначе влияют на развитие потребительского рынка. Как видно из таблицы, здесь достаточно хорошие показатели. После известного августовского кризиса 1998 г., потребительский рынок получил очень хорошую динамику, особенно это в первые годы подкреплялось развитием отечественного производства. Ситуация с изменением цен в течение нескольких лет положительно сказывалась на развитии производства. Потом все стало на круги своя, производство стало немножечко отставать, хотя темпы его достаточно устойчивые, твердые, но пока не позволяющие удвоить наш ВВП. Такая задача была поставлена Президентом. Тем не менее, потребительский рынок, я имею в виду в первую очередь развитие розничного оборота, растет очень быстро, то есть каждый год прибавление составляет в номинальных ценах порядка 25% . Ну, а если брать с учетом инфляции, то и в этом случае его прирост достаточно устойчивый, составляющий 12-13% в год.
Это очень хорошие темпы, но если посмотреть на представленную таблицу, то один из этих показателей, с точки зрения нашего института, вызывает сомнения, а именно - индекс потребительских цен. Институт в течение 30 лет ведет мониторинг потребительских цен, у нас есть некоторые методологические расхождения по его оценке с Росстатом. Но они в целом не носят принципиального характера, поэтому иногда можно найти объяснения тем отличиям, которые есть в расчетах. Но по оценке нашего института, показатели Росстата были несколько занижены по сравнению с реальным положением дел.
Можно посмотреть, таблицу 2, здесь приведены расчеты индекса потребительских цен, проведенные институтом по основным товарным комплексам. И видно, что практически по всем группы этот индекс превышал показатели, которые были у Правительства. Мы сами не оцениваем динамику развития цен на услуги и поэтому берем росстатовский показатель. Тогда получается, что инфляция в России 2006 г. должна была составить в 111%, что на 2% больше, чем оценило эту инфляцию Правительство по данным Росстата.
Но дело даже не в этом. Расхождения в 1-2 % потребитель «на своей шкуре» не всегда может и почувствовать. Дело в том, что сохраняется тенденция роста потребительских цен, несколько опережающая то, на что рассчитывает Правительство и те ведомства, которые отвечают за эти показатели роста инфляции. Дело в том, что целый ряд действий Правительства привел к дополнительному росту цен. Инфляционные процессы были во многом определены отсутствием надлежащей информации о структурных составляющих потребительского рынка, приведшей к принятию Правительством некоторых не продуманных до конца решений. Например, введение единой государственной автоматизированной информационной системы на рынке алкогольной продукции. Это решение было не подготовлено должным образом. В результате запуск этой систем предполагался еще в июле 2006 г. Однако она дала такое количество сбоев, что передачу данных отложили сначала на февраль, потом на ноябрь 2007г. Однако это все привело к лихорадке на рынке алкогольной продукции. К этому еще добавились запрет на ввоз алкоголя из Грузии и Молдавии, и, впервые за многие годы, на рынке возник дефицит виноградного алкоголя, прежде всего виноградных вин. Это случилось как раз, когда в структуре потребления алкоголя наметились позитивные сдвиги в сторону сокращения доли крепкого алкоголя. В результате часть потребителей была вынуждена вернуться к потреблению крепких напитков и, соответственно, суррогатного алкоголя. Запрет, в конце концов, на ввоз молдавского вина был отменен, но цена его выросла на 20-30%. Значит, опять получается, что в результате этого всего пострадал потребитель.
Есть и другие примеры того, что Правительство мало знакомо с реальной обстановкой на внутреннем рынке, особенно на уровне микропоказателей. Если общие показатели - динамика розничного товарооборота, платных услуг, индекс потребительских цен в целом Правительством контролируется, то показатели микроструктуры рынка, на уровне товарных групп остаются не в поле его зрения. Вот, например, стали вводиться запреты на ввоз того или иного продукта. Помимо алкоголя - это мясо, рис, молочные продукты, фрукты, шпроты. Не редко спорные вопросы можно решить без введения запретов путем усиления санитарного контроля или применения специальных административных мер. Например, достаточно просто оказался разрешен конфликт с украинской молочной продукцией. С целью предотвращения поступления серого импорта была достигнута договоренность, что вся продукция молочная украинская будет поступать через два специально оборудованных пропускных пункта. Так же поступили с молдавским мясом. Не надо было доводить это до запретов, поскольку каждый такой заперт оборачивается ростом цен для населения.
В январе вступило в силу миграционное законодательство, это упростило прием на работу граждан СНГ, но при этом оно ограничивает число торгующих торговцев на рынке, что в ряде городов, по нашим данным и по данным того же Росстата, привело к сокращению объемов предлагаемых товаров на оптовых продовольственных рынках. Опять же эти действия привели к ускорению темпов роста подорожания.
Вопросы вступления России в ВТО до сих пор не просчитаны. Хорошо считают там, где Россия выигрывает, и Правительство с удовольствием такие данные приводит. Но, когда дело доходит до того, чтобы оценить - а какие же все-таки последствия от вступления в ВТО могут сказаться отрицательно для российской промышленности, для российского потребителя - об этом стараются умолчать.
Вызывает не мало споров практика квотирования сельхозпродукции, с одной стороны установление квот помогает упорядочить импорт, с другой - механизм квотирования не редко имеет направленный характер. В частности, чтобы заручиться поддержкой США перед нашим вступлением в ВТО, американским экспортерам были отданы не оправданно высокие квоты по мясу птицы, теперь предполагается не распределять квоты, а продавать часть их на аукционах. При этом возникает опасение, что некоторые участники рынка могут быть отстранены от завоза сырья и это действительно так. Почему, когда устанавливали квоту для США, то выбрали не последний год, когда на рынке появился целый ряд новых крупных импортеров типа Бразилии? Взяли предыдущий. И поэтому американцы получили самый высокий уровень этих квот. Но к чему привели эти квоты? Министры экономического развития Греф и сельского хозяйства Гордеев несколько раз заявляли, что это себя оправдало. Отечественное производство мяса птица и свинины выросло. Однако если посмотреть данные на рисунке 1, то можно увидеть, как развивалось до 2003 г. производство скота и птицы в хозяйстве всех категорий, когда были введены эти квоты. По птице были прекрасные показатели, это был очень большой рост производства до 2003 г, по свинине менее заметный, а по крупному рогатому скоту перспектив вообще не было. И после 2003 г. производство мяса птицы продолжало иметь такую же хорошую динамику, но это было не следствием квотирования, а потому что эта отрасль была сильно реконструирована, в нее были вложены большие инвестиции, технологические процессы дошли до самых высоких уровней. Эта отрасль имела очень сильную позицию еще до 2003 г. (до введения квотирования). Таким образом, если говорить по птице, то введение квот было бессмысленно. Потому что у нас была уже собственная высокотехнологичная промышленность, способная успешно конкурировать. Но в результате того, что эти квоты были введены, цены в для потребителя взлетели на несколько десятков процентов, и вот эта тенденция продолжалась. К счастью, в 2006 году эта тенденция снизилась. Но счастье это базировалось на определенных трудностях, связанных с птичьим гриппом. Население испугалось немножко возможных эпидемиологических последствий. Поэтому спрос на мясо птицы был сокращен и производители как иностранные, так и отечественные, вынуждены были сократить цены.
Теперь я бы хотел показать рисунок 2. Здесь видно как, по данным Росстата, складывались за последние 3 года темпы роста оборота розничной торговли. Они достаточно высокие как по продовольственным, так и по непродовольственным товарам. Сокращается продажа товаров на вещевых и смешанных продовольственных рынках, их доля постепенно снижается. Я думаю, что эта тенденция после принятия закона о розничных рынках будет нарастать. Это не плохой показатель, так как мы знаем, что именно на розничных рынках, вещевых, мелкооптовых рынках больше всего встречается контрафактная и фальсифицированная продукция, обман покупателей и ненадлежащего качества товары. Поэтому сокращение этой доли можно рассматривать как положительный момент. Но, тем не менее, надо иметь в виду, что у нас значительная часть особенно бедного населения продолжает отовариваться на этих рынках. Поэтому в этом вопросе нельзя и «перегнуть палку», чтобы не ущемить экономических интересов нашего потребителя, который не имеет достаточно высоких доходов.
Известно, что розничные цены являются индикатором внутреннего потребительского рынка. Один из важнейших факторов, определяющих динамику - это соотношение предложения товаров отечественных и зарубежных производителей. Так вот, сегодня доля импортных товаров на российском потребительском рынке чрезвычайно велика. По данным Росстата, представленным на рисунке 3, она колеблется в процентах от 30-50 в ресурсах основных продовольственных товаров до 80-90 по швейным, трикотажным, меховым изделиям, по многим товарам электробытовой и электронной техники. Я хотел обратить внимание, что эта информация чрезвычайно важна для тех, кто занимается потребительским рынком, кто действует на нем. Но, к сожалению, росстатовскую информацию получить достаточно сложно, периодичность ее выпуска крайне ограниченна, в относительно открытых сборниках эти данные публикуются отрывочно, периодично и не полностью. Вот, как вы видите, мы здесь смогли получить данные далеко не по всем позициям. За 2005 год информация представлена по достаточно широкому кругу товаров, по 2006 г. по официальному запросу депутата ГД мы получили из Росстата только данные за первое полугодие и далеко не по всем позициям. Поэтому нормальный и своевременный анализ данной ситуации практически невозможен как для исследователей, так и непосредственно участников рынка.
Теперь хотел обратить внимание, что вопреки расхожему мнению о переполнении российского рынка дешевой, низкокачественной импортной продукцией, проводимый институтом многие годы мониторинг розничных цен показывает, что импортные товары в своем большинстве значительно дороже товаров отечественного производства. К сожалению, этой статистики Росстат не ведет, поэтому официальных данных о ценах на отечественную и импортную продукцию у Правительства нет. Наш институт в течение многих лет занимался этой проблемой и исследования показали, что импортные ткани, верхняя одежда в среднем дороже импортных в полтора раза, бельевой трикотаж - в 1,6 раза, чулочно-носочные изделия - в 1,9 раза, еще больше, в разы отличаются по ценам многие товары культурно-бытового назначения: импортные часы дороже в 3 раза, фарфорофаянсовая продукция в 2,4 раза и т.д. Напоминаю, что тема нашего семинара «Развитие потребительского рынка в условиях глобализации». Глобализация охватывает все сферы нашей деятельности, и состояние потребительского рынка зависит от того, как Россия участвует в этом процессе. Неконтролируемый импорт ведет к тому, что цены растут более высокими темпами, чем хотелось бы Правительству. Причем речь идет не только росте индекса цен, потому что сама по себе оценка этого индекса идет по товарам-представителям, но и за счет того, что к нам на рынок поступают импортные товары, в основной массе более дорогие, чем отечественные. Соответственно, у нас растет и средняя цена каждой товарной позиции, а это, естественно, отражается на кошельках потребителей. Поэтому, несмотря на высокую динамику роста доходов населения, мы имеем ситуацию, при которой у нас расслоение населения по крайним децильным доходным группам (сравниваются доходы 10% богатых и 10 % бедных) не уменьшается. Разрыв между бедными и богатыми многие годы держится примерно на одном уровне и составляет 15 раз - это по данным Росстата. Некоторые специалисты считают, что разрыв на самом деле еще больше, но даже и это официальное расслоение в 15 раз в два-три раза больше того, которое должно быть в цивилизованной развитой стране. Хочу подчеркнуть, что в значительной мере это положение вызвано тем, что Правительство, не обладая необходимой информацией о состоянии потребительского рынка на уровне микроэкономических показателей, по определенным сегментам этого рынка, не в состоянии должным образом управлять ситуацией, а зачастую принимает ошибочные решения, что и приводит к довольно тяжелым последствиям для населения.
И последнее, рисунок 4. Это прогноз индекса розничных цен по важнейшим потребительским комплексам, который осуществляет институт. По нашим данным, в текущем году цены на потребительские товары в среднем должны вырасти на 9,5%. Здесь представлен прогноз по продуктам питания, по алкоголю, культбытхозтоварам и одежде. Но в среднем рост цен на потребительские товары составит 109,5%. Если к этому добавить еще более высокие темпы роста тарифов на платные услуги, то по нашим данным инфляция не может быть меньше 110-111%. Это отчасти подтверждается зафиксированными Росстатом тенденциями в апреле - мае.
Шелищ П.Б. Безусловно, очень содержательный доклад, но затянувшийся. Можете завершить свой доклад?
Мясин Е.Б. Хорошо. Если Правительство будет серьезно заниматься мониторингом микропроцессов, происходящих в нашей экономике, на потребительском рынке, то многих печальных последствий, которые мы имели, можно будет избежать. Можно будет удерживать инфляцию в заданных темпах, можно будет снижать нагрузку на беднейшие слои населения. Но все это требует серьезного анализа потребительского рынка не только по одному показателю оборота розничной продажи и динамике роста цен, а по многим показателям развития потребительского рынка. Спасибо.
| Документы | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html |
