20.08.2010 В Вахитовский райсуд Казани направлен иск преподавателя казанской гимназии №139 Фариды Шимариной к казанскому филиалу «Макдоналдса». Как рассказал „Ъ“ представитель истицы Владимир Леушин, вечером 5 марта госпожа Шимарина решила посетить ресторан сети на улице Зорге. Войдя внутрь, посетительница поскользнулась и упала лицом вниз, ударившись о железную решетку, лежавшую на полу. По словам юриста, в результате госпожа Шимарина потеряла сознание и получила резаные раны лица, закрытую черепно-мозговую травму, а также сотрясение головного мозга. В иске указано, что происшествие было зафиксировано сотрудниками милиции и врачами «скорой помощи», которые доставили пострадавшую в Республиканскую клиническую больницу.
Госпожа Шимарина считает, что в ее падении виноват ресторан, поскольку полы в нем были мокрыми и скользкими, однако предупреждающая табличка «Осторожно, мокрый пол» отсутствовала. Кроме того, травмы усугубила и лежавшая на полу железная решетка с острыми углами. При этом, как утверждает истица, никто из работников «Макдоналдса» не помог ей после падения. Очнувшись, она сама вызвала милицию и попросила суетившихся вокруг нее посетителей позвонить в «скорую». Госпожа Шимарина просит суд взыскать с «Макдоналдса» 1,06 млн руб. в качестве компенсации нравственных и физических страданий. Она указала, что 10 тыс. руб. необходимы ей для оплаты пластической операции, поскольку на лице у нее остались шрамы, которые она скрывает с помощью очков и прически. В качестве компенсации морального вреда госпожа Шимарина просит взыскать 1 млн руб. Еще 50 тыс. руб. нужны ей для оплаты работы представляющего ее интересы юриста.
В московском офисе «Макдоналдса» „Ъ“ переадресовали в отдел маркетинга, телефоны которого не отвечали. Директор ресторана «Макдоналдс» на улице Зорге Денис Архипов от комментариев „Ъ“ отказался, сообщив, что позиция ответчика изложена в его письме госпоже Шимариной. Как говорится в документе (копия имеется в распоряжении „Ъ“), в судебном заявлении «не приведены основания, по которым ООО „Макдоналдс“ должно нести ответственность вследствие причинения вреда». Господин Архипов сообщил в письме, что табличка «Осторожно, мокрый пол» используется в обязательном порядке при проведении влажной уборки, а половое покрытие в ресторане соответствует требованиям санитарных и строительных норм.
Партнер Казанского юридического центра Тагир Назыров считает, что истица столкнется с «активной и жесткой» защитой со стороны «Макдоналдса». «Крупные мировые корпорации вынуждены защищаться от потребительского экстремизма, так что их юристы настроены соответственно,— говорит он.— И если заявительница проиграет процесс, не исключено, что ей предъявят встречный иск по возмещению всех судебных расходов. Такое — не редкость в практике корпораций». По мнению господина Назырова, в случае победы госпожи Шимариной ей, скорее всего, удастся получить средства на пластическую операцию, однако сумма остальных требований будет снижена в несколько раз.
«Перспектива удовлетворения иска есть,— полагает казанский адвокат Лаврентий Сичинава.— Если пол действительно был скользкий, а посетительницу об этом не предупредили, то имеет место нарушение закона о защите прав потребителей в части безопасности оказания услуг». Однако господин Сичинава также сомневается, что заявительнице удастся отсудить 1 млн руб. в качестве компенсации морального вреда. «Даже при переломе позвоночника, например, в ДТП, сегодня присуждают 150-200 тыс. рублей»,— говорит он.
Отметим, адвокат сам судился с московским представительством «Макдоналдса» по происшествию в том же казанском ресторане на улице Зорге. В апреле 2004 года господин Сичинава подал иск в Вахитовский райсуд Казани. Поводом послужила публикация в одной из казанских газет о том, что на рабочем месте умерла работница «Макдоналдса», у которой после вскрытия обнаружились ВИЧ-инфекция, сифилис и гепатит. Адвокат, будучи частым посетителем ресторана, счел, что его права на безопасность получения услуг нарушены. Господин Сичинава просил признать «Макдоналдс» нарушителем закона о защите прав потребителей и взыскать с сети в качестве компенсации морального вреда 5 млн руб. По его словам, сумма была «взята с потолка», главным в иске был удовлетворение первого требования. Однако суд отказал адвокату, решив, что доказательством невиновности «Макдоналдса» служат попытки сети добиться опровержения в газете.
По аналогичному требованию с «Макдоналдсом» на протяжении двух с половиной лет судилась москвичка Ольга Кузнецова. В мае 2004 года она, выходя на летнюю веранду ресторана с подносом в руках, попыталась открыть дверь, однако та сразу захлопнулась. В результате посетительница опрокинула на себя горячий кофе и получила ожоги. Госпожа Кузнецова обратилась в Бутырский суд Москвы с заявлением, в котором просила взыскать с «Макдоналдса» 900 тыс. руб. в качестве моральной компенсации. Представители сети ссылались на то, что на чашках с кофе имеется предупредительная надпись: «Осторожно, горячо!». В ноябре 2006 года суд прекратил производство по делу: госпожа Кузнецова отозвала иск, отказавшись прокомментировать свое решение.
Рассмотрение дела в Вахитовском райсуде Казани назначено на 31 августа. Источник Коммерсантъ (Казань) | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
