Сегодня, 19 декабря, в Президиум Московского городского суда была направлена кассационная жалоба по делу о незаконной торговле в храме Христа Спасителя.
Общество защиты прав потребителей (ОЗПП) намерено добиться признания деятельности по распространению потребительских товаров на территории храма противозаконной. В связи с этим правозащитниками обжаловано решение, в котором суд отказал в удовлетворении иска к Московскому Патриархату, и апелляционное определение Мосгорсуда от 14.09.2012, в котором апелляционная инстанция оставила данное решение в силе.
Правозащитники по многим основаниям не согласны с принятым решением. В сообщении пресс-службы ОЗПП говорится и о том, что решение незаконно и необоснованно, поскольку принято в результате неправильного применения норм материального права и нарушении норм процессуального права.
"Обжалуемое решение Хамовнического суда, признавшее торговлю не торговлей, а безвозмездным взаимным одариванием по рекомендованной цене, грубо попирает не только базовые правовые нормы, но и здравый смысл, - комментирует глава ОЗПП Михаил Аншаков.
Суды в нашей стране при вынесении решения по резонансным делам руководствуются ложно понимаемой ими политической целесообразностью, а не законом, что создает стойкое недоверие у граждан к самой судебной системе". Напоминаем, как ранее утверждали правозащитники, решение вопреки требованиям закона устанавливает для Подворья Патриарха Московского и Всея Руси особый правовой режим. Он позволяет нарушать права потребителей при осуществлении торговой деятельности.
Подобного рода прецедент может породить многочисленных последователей, которые будут регистрировать и использовать религиозные организации для уклонения от уплаты налогов и гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителей при осуществлении торговли через лавки, павильоны, магазины, оформленные как ее подразделения.
Также отмечается, что миллионы прихожан храмов, сами того не подозревая, станут правонарушителями, так как не уплачивают подоходный налог после так называемого «одаривания», а по факту приобретения товаров в подобных местах. В связи с этим они могут быть привлечены как к административной, так и к уголовной ответственности.
