Главная / Деятельность / Новости для потребителей /

Краснодарка с помощью Краевой ассоциации по защите прав потребителей отсудила более 60 тыс. рублей за некачественный телефон

26.06.2013

Жительница станицы Елизаветинской отсудила более 60 тыс. рублей у ЗАО "Связной Логистика" за некачественный телефон.

"В июне 2012 года девушка приобрела в кредит в магазине компании телефон НТС А9191 Desire HD, который вскоре начал плохо работать", - сообщила "Живой Кубани" пресс-секретарь Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей Наталья Кажан.

Кроме телефона стоимостью 13,990 рублей были приобретены и сопутствующие товары: дополнительная услуга "Альфа Страховка" - 499 рублей, чехол - 990 рублей, защитная пленка - 250 рублей, СПЭУ на 2 года - 1350 рублей. Общая сумма покупки составила 17,079 рублей.

В течение 15 дней после этого в товаре проявился недостаток: телефон "зависал" в приложениях, при ответе на звонок, при поиске контактов в записной книжке.

Обратившись к продавцу, девушка потребовала поменять некачественный товар на аналогичный телефон, однако продавец это требование не удовлетворил. Кроме того, сотрудники салона приняли телефон для проведения проверки его качества.

В ходе проведения проверки сервисным центром были обнаружены неполадки. После этого сервисный центр произвел смену неисправного ПО, хотя потребителем такое требование не заявлялось.

В удовлетворении досудебного требования о возврате суммы, уплаченной за товар в размере погашенного ко дню вручения претензии кредита, выплате неустойки и возмещении расходов, связанных с оплатой юридической услуги, продавцом также было отказано.

После этого девушка обратилась в ассоциацию по защите прав потребителей. Юристы ассоциации обратились в суд.
Ознакомившись с материалами дела, суд удовлетворил исковые требования ККАЗПП.

С ЗАО "Связной Логистика" в пользу потребителя была взыскана сумма, уплаченная за товар в размере суммы погашенного кредита - 17,079 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требования о замене некачественного товара на аналогичный качественный - 4,896 рублей, неустойка за нарушение срока выполнения требования о возврате суммы, уплаченной за товар - 14,409 рублей, судебные и юридические издержки - 11,5 тыс. рублей. Сумма компенсации морального вреда составила 5 тыс. рублей.

Кроме того, с ответчика по решению суда в пользу потребителя был взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования в размере 13,221 рубля.

Источник ИА "Живая Кубань".


Деятельность

  

Петр Шелищ отвечает потребителям

  

Ваше право

Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль».

«Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей, помогать в разрешении гражданских споров.

Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты.

Смотреть передачу

Последние новости

  

Последнее на форуме

  
17.11.2021, 14:17
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»

Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11
Pavel P. →  считает по нормам потребления при наличии счетчика,

«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60

подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19
Pavel P. →  Безучётное потребление электроэнергии
Александр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к...
04.08.2021, 04:49
Pavel P. →  КР СОИ и расчет.

«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22
Pavel P. →  Пользование, лифт.
https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html

Архив новостей