Под запретом могут оказаться одноразовые пластиковые тарелки, стаканы и столовые приборы, соломинки для коктейлей. В пресс-релизе уточняется, что на эти изделия приходится более 70 процентов морского мусора, из-за которого страдают морские обитатели и ухудшается экология в целом. Использование изделий, для которых пока нет альтернативы - таких, к примеру, как контейнеры для продажи еды и десертов на вынос, предлагается сократить к 2025 году.
Ничего революционного в решении европейских коллег нет, отмечает глава Комитета Госдумы по экологии и охране окружающей среды Владимир Бурматов. Ситуация развивалась в этом направлении достаточно давно. В странах Европы этому предшествовала длительная - несколько десятилетий - кампания по добровольному отказу от пластика целого ряда крупных производителей, ретейлеров и сетей общепита. Производители переходили на альтернативные материалы, да и в целом происходил возврат к использованию многоразовой посуды, которая не выбрасывается, - в Европе это сейчас основной тренд.
В нашей стране, по словам Бурматова, дискуссия уже началась. "Многочисленные экологические организации совершенно справедливо обращают внимание на безумное количество пластика, который используют торговые сети. Причем не только пластика, но и других материалов, которые вообще не разлагаются, - говорит депутат. - Доходит до смешного, когда на отдельной подложке лежит один апельсин или один лимон, замотанный полиэтиленовой пленкой, и в таком формате это продается потребителям".
Однако чтобы дискуссия перешла в практическую плоскость, в России должны быть созданы полноценные условия замещения неэкологичной тары, упаковки и посуды, уверен Бурматов. Ключевая задача - приблизить себестоимость изделий из биоразлагаемых материалов к стоимости тех, которые изготавливаются из пластика. Это нужно для того, чтобы отказ от последних не ударил по кошелькам потребителей. "Как только себестоимость изделий из альтернативных материалов удастся приблизить к себестоимости пластиковых аналогов, ритейлеры и общепит начнут массово отказываться от неэкологичных материалов, - не сомневается Бурматов. - Сейчас все хотят иметь "зеленый имидж", все хотят демонстрировать заботу об окружающей среде”.
Пока себестоимость отличается очень сильно: к примеру, полиэтиленовый пакет дешевле бумажного примерно в шесть раз. Ту же бумажную упаковку можно было бы производить из вторсырья с гораздо меньшими затратами, но у нас нет переработки, заводы стоят незагруженные, потому что регионы так и не перешли на раздельный сбор мусора, добавляет глава комитета Госдумы.
Как пояснили "Российской газете" в пресс-службе Минприроды, в случае проработки запрета использования пластиковой одноразовой посуды этим вопросом займется Министерство экономического развития. В его полномочия входит возможность ограничения обращения на территории России товаров в пластиковой таре и упаковке. В целом Минприроды поддерживает инициативу по постепенному переходу на биотехнологии в производстве готовой продукции, в том числе тары и упаковки, а также посуды. Вместе с тем работу над этим вопросом необходимо осуществлять с учетом финансово-экономического состояния страны и возможности отраслей экономики по выполнению соответствующих мероприятий, подчеркнули в пресс-службе ведомства.
В Минприроды выступают за постепенный переход на биотехнологии в произ-водстве одноразовой посуды
Пока не созданы условия для отказа от пластика, можно пойти по пути сокращения объемов его производства, полагают в комитете Госдумы по экологии. "Пластиковая бутылка может жить четыре жизни: после первой переработки она может снова стать пластиковой бутылкой, после второй - полиэтиленовым пакетом, после третьей- бахилами. Пока же такая бутылка у нас проживает всего одну жизнь, потому что после использования ее сразу отвозят на полигон, где она будет гнить примерно 400-500 лет, - констатирует Владимир Бурматов. - Корень проблемы - опять же отсутствие раздельного сбора отходов. Если бы он был, объемы производства пластика можно было бы снизить в несколько раз".
