20.12.2023 По иску Управления Роспотребнадзора по Челябинской области суд удовлетворил требования покупателя автомобиля
Челябинская область , 08.12.2023 г.
Апелляционная судебная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции по делу о защите прав потребителя. Поводом для обращения в суд послужили нарушения прав жителя Челябинской области при покупке автомобиля. В автосалоне потребитель приобрел автомобиль. Часть денежных средств была внесена в банк путем заключения кредитного договора. Помимо кредитного договора с потребителем были заключены дополнительные договоры на оказание услуг, в том числе и с ООО «М7 Центр», которые были оплачены из кредитных средств. Указанные договоры были ему навязаны специалистами автосервиса, которые ввели его в заблуждение, пояснив, что иначе он не сможет получить кредит вообще или процент по кредиту будет очень высокий. Однако после общения с сотрудниками банка выяснилось, что наличие таких договоров и услуг никоим образом не влияет на решение о заключении кредитного договора. Потребитель обратился к исполнителям услуг с претензиями о разрешении возникшей ситуации в добровольном порядке, однако со стороны ООО «М7 Центр» и ООО «Инкомсервис-М» ему было отказано. В порядке статьи 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» специалистами Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд представлено заключение по гражданскому делу по факту нарушения прав потребителя. Специалистами указано, что в нарушение действующего законодательства покупателю не предоставлена полная и достоверная информация о дополнительных услугах, которые не были оговорены при покупке автомобиля. Рассмотрев иск, Верхнеуральский районный суд Челябинской области пришел к выводу, что ООО «М7 Центр» нарушил права потребителя, и удовлетворил исковые требования частично. В пользу потребителя суд взыскал с ответчика уплаченные по договору оказания услуг денежные средства и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы. Общая сумма взысканных средств составила более 70 тыс. рублей. Ответчик ООО «М7 Центр» не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Судебная коллегия Челябинского областного суда установила, что решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области является законным и обоснованным. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, оснований для отмены решения суда не имеется. Таким образом, судебная коллегия Челябинского областного суда определила оставить без изменения Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу и размещен в разделе «судебная практика» Государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей. Роспотребнадзор | Деятельность | | |
Петр Шелищ отвечает потребителям | | |
Рубрика «Ваше право» выходила в эфире телеканала «Столица» с января 2008 по март 2011 года и была частью программы «Народный контроль». «Ваше право» призвано помогать гражданам защищать их интересы от произвола и бездействия чиновников, недобросовестных предпринимателей,
помогать в разрешении гражданских споров. Ведущий — Петр Борисович Шелищ, председатель Союза потребителей России, член Общественной палаты. Смотреть передачу Последние новости | | |
| | |
17.11.2021, 14:17 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель передает показания счетчиков, исполнитель немед...
17.11.2021, 14:11 Pavel P. →
считает по нормам потребления при наличии счетчика,
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
Вы писали
пункт 61 - это про дру-го-е!
Пункт 60 — нет!
пост № 60
подобная ситуация
«Но как только потребитель пер...
14.11.2021, 13:19 Pavel P. →
Безучётное потребление электроэнергииАлександр Георгиевич
Здравствуйте,
общались в теме
«ЖКХ, водоснабжение РСО считает по нормам потребления при наличии счетчика, суд»»
http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=194150
и нас прервали,
если, не возражаете, продолжим общение здесь,
«Но к... 04.08.2021, 04:49 Pavel P. →
КР СОИ и расчет.
«Свежий пример из практики – дело № А12 – 8959/2020, дошедшее до Верховного Суда РФ (определение*от 12.07.2021 № 306-ЭС21 – 12100).»
«Спор возник в связи с различным толкованием действующего протокола
общего собрания собстве...
30.03.2021, 06:22 Pavel P. →
Пользование, лифт.https://raschetgkh.ru/forum/voprosy-po-oplate-gkh/659-plata-za-lift-v-peterburge.html Архив новостей | | |
|
