О соблюдении прав пассажиров направления Екатеринбург - Пхукет Об установлении срока службы жилых домов и разработке национального стандарта на методы оценки такого срока О государственном рентном фонде жилой недвижимости Об обеспечении доступности гражданам услуг по ремонту бытовой и компьютерной техники 15 марта отмечается Всемирный день прав потребителей. Международное объединение национальных потребительских союзов Consumer International (CI) в преддверии этого дня предлагает своим членам новый девиз - "Fix Our Phone Rights!" – "Закрепим наши телефонные права!" О приведении компанией "Дикси-Трейд" условий договоров купли-продажи автомобилей марки «Nissan» в соответствие действующему законодательству По итогам 2007 года благодарственными письмами СПРФ награждены О возбуждении дела и проведении проверки соответствия антимонопольному законодательству и требованиям предписания ФАС " АК/26900 от 17.10.08 г. действий ОАО "Вымпелком-Коммуникации" и ООО "Торговый дом "Евросеть" на рынке услуг сотовой связи Открытое письмо Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву,
Председателю Правительства Российской Федерации В.В.Путину
О приостановлении введения в действие процентных ограничений массы глазури и организации мониторинга соблюдения в розничной торговле требования маркировать и отпускать потребителям мороженную рыбную продукцию по массе нетто без массы глазури. Предложения Союза потребителей РФ по развитию сферы связи и информационных технологий в интересах потребителей ее услуг Замечания Союза потребителей РФ к проекту постановления Правительства РФ
«Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» 7 февраля следующего года исполнится 20 закону РФ «О защите прав потребителей», а 15 марта - 50 лет знаменитому посланию президента Дж.Кеннеди американскому конгрессу, в котором он впервые в мире сформулировал 4 неотъемлемых права каждого гражданина как потребителя и определил задачи государства в их обеспечении. Одно из этих прав - право "быть услышанными" государственной властью. Мы призываем Вас услышать голос представителей российских потребителей и в преддверии юбилейных дат показать обществу значимость для Вас этой сферы, готовность вникать в ее проблемы обратить самое серьезное внимание на потребительскую сферу жизни нашего общества и принимать остро необходимые решения для ее кардинального улучшения. Отношение к передаче функций по защите прав потребителей с федерального на региональный уровень 18 апреля с.г. председатель СПРФ направил письмо председателю Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» М.Г.Аншакову Ответ на запрос в связи с поручением Президента РФ Д.Медведева по итогам заседания Президиума Госсовета в Саранске Союз потребителей России призывает фракцию Единой России в Государственной Думе не поддерживать принятие проекта закона, которым вводится обязательное нотариальное удостоверение сделок с недвижимым имуществом, если хотя бы одной из сторон такой сделки является гражданин. поскольку гипотетическое преимущество снижения рисков участников таких сделок в результате их нотариального удостоверения абсолютно иллюзорно, а финансовые и временные потери участников абсолютно реальны, весьма существенны и чреваты крайне негативной оценкой гражданами нового правового решения и его авторов. В письме ставится вопрос о потребительском образовании в средней школе, а также о проведении в школах открытых уроков к Всемирному дню прав потребителей Заключение на проект Правительства РФ о внесении изменений в ст. 45 и 46 закона "О защите прав потребителей" О проблемах с правоприменением судами закона "О защите прав потребителей" Приглашение на Юридический Форум 9 декабря 2013 г. О разъяснении законодательства по театральным кассам Замечания СПРФ к законопроекту «О внесении изменений в Закон РФ «О защите прав потребителей» и Кодекс РФ об административных правонарушениях» Первому заместителю Мэра в Правительстве Москвы -
Председателю Региональной энергетической комиссии
Ю.В.Росляку
121205, г. Москва,
ул.Новый Арбат, д.36/9
22.02.2007 г.
№ 58 ШП
Уважаемый Юрий Витальевич!
В Вашем ответе от 14 февраля 2007 г. № 4-30-1249/7 на мое обращение от 11 января 2007 г. № 6 ШП, к сожалению, отсутствуют убедительные обоснования пятикратного роста разницы в тарифах на оплату проезда в наземном транспорте в зависимости от места приобретения талона. Все приводимые Вами доводы в пользу такого роста основаны на необходимости максимально ограничить продажу билетов водителями и не содержат экономических обоснований, подкрепленных соответствующими расчетами. Согласен, что водителей надо по возможности освобождать от несвойственных им обязанностей, но вряд ли это удастся сделать таким способом, поскольку пассажир входит в автобус или трамвай без билета не для того, чтобы дополнительно загрузить водителя, а потому что не смог приобрести билет на остановке или в ином удобном для него месте. Задача же Региональной энергетической комиссии Москвы, как ее понимают потребители, - ограничивать аппетиты монополистов, устанавливая тарифы на уровне экономически обоснованных издержек плюс признанная РЭК справедливой норма прибыли.
По мнению Союза потребителей России, не выдерживает критики и основной тезис в пользу столь высокого роста тарифов на билеты, проданные водителем. Вы пишите: «В настоящее время основные задержки в движении городского наземного пассажирского транспорта связаны с тем, что пассажиры приобретают билеты у водителя, а не покупают заранее – в пунктах их реализации». По Вашим же данным, таких пассажиров менее 5 % от общего количества обслуживаемых пассажиров. Следовательно, не они являются основной причиной задержек транспорта на маршрутах. На наш взгляд, задержки наземного транспорта на остановках, сбои в графиках его движения существенно увеличились с введением на маршрутах АСКП. В результате время на посадку только через переднюю дверь должно было вырасти (и выросло) в 3-4 раза. Конечно, при этом пассажиры, покупающие билет у водителя, создают трудности в работе транспорта, неудобства другим пассажирам и могут вызывать дополнительные расходы из-за некоторого простоя. Однако по оценке СПРФ, такие дополнительные расходы не могут превышать 1 руб. в расчете на одного пассажира, приобретающего билет у водителя. РЭК Москвы эти дополнительные расходы оценены в 10 руб.В итоге, по нашей оценке, решение РЭК Москвы обойдется потребителям в 2007 году дополнительно в 800 млн.руб. . По своей сути эту сумму можно рассматривать как незаконное обогащение Мосгортранса.
На основании вышеизложенного прошу Вас рассмотреть вопрос об отмене соответствующего решения РЭК г. Москвы. Ваш ответ прошу направить мне на адрес Государственной Думы
Депутат,
председатель Союза потребителей РФ П.Б.Шелищ
Исп. Мясин Е.Б., тел.692-90-4
Генеральному прокурору
Российской Федерации
Ю.Я.Чайке
6.02.2007 г. № 35 ШП
Уважаемый Юрий Яковлевич!
Прошу провести проверку обоснованности решений Правления Федеральной службы по тарифам (ФСТ), которыми установлены предельные тарифы на услуги местной телефонной связи для различных региональных телефонных компаний, примерно вдвое превышающие действовавшие ранее.
В обоснованности этих решений заставляет усомниться уже тот факт, что большинство региональных компаний – операторов местной телефонной связи (насколько мне известно – все кроме МГТС), чьи тарифные заявки были удовлетворены ФСТ в полном объеме, объявили свои тарифы на 20-25% ниже утвержденных ФСТ. Так, согласно публикациям в средствах массовой информации, тарифы снизили: "Уралсвязьинформ" с 558 руб. до 295-450 руб. в месяц (в зависимости от региона), "Северо-Западный телеком" - с 370 руб. до 295 руб., а "Центртелеком" - с 416 руб. до 250-290 руб.
Резкий рост тарифов приведет не только к дополнительным затратам для граждан, которые заставят многих малоимущих абонентов переходить на "повременку" и экономить на звонках, вынужденно меняя привычный образ жизни. Резко вырастут и бюджетные расходы на доплату за граждан льготных категорий. Так же резко повысятся расходы бюджетных организаций на оплату услуг телефонной связи. По предварительным расчетам Союза потребителей РФ, все эти дополнительные бюджетные расходы только по Москве в 2007 году превысят 1 млрд. руб. В целом же по России такое решение может обойтись бюджету в дополнительные 10-15 млрд. руб.
Представляется, что такое экономически и социально неоправданное решение Федеральной службы по тарифам в отношении одной из наиболее высоко рентабельных отраслей народного хозяйства, прямо противоречит ее задачам по защите интересов граждан и государства. Совершенно очевидно, что в год выборов это может вызвать дополнительную социальную напряженность, чем вполне могут воспользоваться экстремистски настроенные группы.
Между тем, вызывает сомнение и сама правомерность указанного решения Правления ФСТ РФ, поскольку им предусмотрена отдельная плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии. До указанного решения предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии услугой связи не считалось и оплате не подлежало.
В соответствии с Федеральным законом «О связи», услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. Ни Федеральным законом «О связи», ни «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310, такой вид услуги связи, как предоставление абоненту в пользование абонентской линии, не предусматривается. По смыслу же п. 1 ст. 54 Федерального закона "О связи" предоставление доступа к сети связи, если и является услугой, то услугой разовой, поскольку абоненту предоставляется возможность ее оплаты в рассрочку в течение шести месяцев (что совершенно неприменимо для ежемесячно оплачиваемой услуги).
В Перечне услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, на которые государственное регулирование тарифов на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа выделяется в отдельную услугу связи, однако, указанный нормативно-правовой акт не предполагает оказание такой услуги ежемесячно и включения ее в тарифные планы. Очевидно, что абонентская линия может быть предоставлена в постоянное пользование только единовременно, при заключении договора на оказание услуг телефонной связи, за что может взиматься разовая оплата. Абонентская линия не может предоставляться в постоянное пользование каждый месяц.
Пункт 11 указанного Постановления Правительства РФ, устанавливает обязательные тарифные планы, предлагаемые оператором связи абонентам гражданам:
а) тарифный план с повременной системой оплаты, предусматривающий плату за предоставление местного телефонного соединения (разговора) в зависимости от его продолжительности и стоимости единицы тарификации;
б) тарифный план с абонентской системой оплаты, предусматривающий плату за неограниченный объем местных телефонных соединений (разговоров), устанавливаемую исходя из максимального объема потребления услуг на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, а также с учетом стоимости единицы тарификации, установленной в рамках тарифного плана с повременной системой оплаты;
в) тарифный план с комбинированной системой оплаты, предусматривающий абонентскую плату, устанавливаемую дифференцированно в зависимости от объема местных телефонных соединений (разговоров) в единицах тарификации за расчетный период. При этом базовый объем местных телефонных соединений (разговоров) устанавливается исходя из среднего объема местных телефонных соединений (разговоров) на соответствующих сетях местной телефонной связи данного оператора связи, функционирующих в пределах территории одного субъекта Российской Федерации. В случае превышения базового объема местных телефонных соединений (разговоров) за объем, превышающий базовый, устанавливается дополнительная плата.
Отсюда следует, что совмещение в тарифных планах платы за услуги по предоставлению местных телефонных соединений и отдельное, ежемесячное взимание платы за предоставление абоненту гражданину в постоянное пользование абонентской линии пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2005 г. № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» не предусматривается. Оплата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии вносится при заключении договора на оказание услуг телефонной связи и выделении абоненту телефонного номера. Соответственно, граждане, заключившие договор с компанией-оператором местной телефонной связи и ставшие абонентами, уже заплатили за право постоянного пользования абонентской линией (единовременно) и взимание с них такой платы второй раз (ежемесячно) неправомерно.
Поскольку ни Постановление Правительства РФ № 637, ни упомянутые решения ФСТ России не дают разъяснений, что включает в себя такая ежемесячная услуга, как предоставление абонентской линии в пользование (отдельно от передачи голосовых или других сообщений), я обратился к Председателю Правительства РФ с просьбой дать разъяснение о содержании этой новой для потребителя «услуги телефонной связи». На мое обращение был получен ответ Федеральной службы по тарифам, содержание которого меня не удовлетворило. Помимо общего, неподкрепленного правовым обоснованием утверждения о законности своих решений, в ответе содержится ссылка на Решение Верховного суда РФ от 29 мая 2006 г. № ГКПИ06-494 по этому вопросу, отказавшего в удовлетворении заявления гражданина, оспаривавшего данную норму Постановления Правительства № 637. Однако из указанного решения видно, что рассмотрение дела было проведено в отсутствие истца и во внимание была принята лишь аргументация представителей ответчика: "Предоставление абонентской линии, независимо от ее типа, в постоянное пользование абонента является услугой связи, поскольку абонентская линия служит не только для передачи голосовых сообщений (при телефонных соединениях), но и для передачи сообщений электросвязи, содержащих служебную информацию, позволяющую осуществлять техническое сопровождение процесса оказания услуги". Но передача служебной информации - не услуга абоненту, и вообще не услуга, а элемент технологического процесса оказания услуг связи, затраты на осуществление которого учитываются в составе себестоимости услуг связи и никак не могут составлять установленные ФСТ 130 рублей в месяц.
Поскольку указанные решения Федеральной службы по тарифам базируются на новом перечне услуг связи, утвержденном Постановлением Правительства от 24 октября 2005 г. № 637, которое, по моему мнению, в этой части противоречит действующему законодательству и создает предпосылки для ущемления законных интересов граждан, общества и государства, прошу Вас также в соответствии с законом "О прокуратуре Российской Федерации" проинформировать об этом Президента Российской Федерации.
Мое обращение к Председателю Правительства РФ, ответ ФСТ и Решение Верховного Суда РФ прилагаются.
Приложение: на 6 л.
Депутат,
председатель Союза потребителей РФ П.Б.Шелищ
Исп. Мясин Е.Б., тел. 692-90-42
Первому заместителю Мэра в Правительстве Москвы -
Председателю Региональной энергетической комиссии
Ю.В.Росляку
121205, г. Москва,
ул.Новый Арбат, д.36/9
11 января 2007 г. № 6 ШП
Уважаемый Юрий Витальевич!
Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 20 декабря 2006 г. № 57 "Об установлении тарифов на услуги по перевозке пассажиров и багажа, оказываемые ГУП "Мосгортранс" и ГУП "Зеленоградский автокомбинат" в городском и пригородном сообщении" установлены и введены в действие с 1 января 2007 года различные тарифы на проезд пассажиров в автобусе, троллейбусе и трамвае в зависимости от места реализации талонов (в пунктах распространения или у водителя в салоне подвижного состава). Стоимость талона, приобретенного у распространителей, установлена в размере 15 руб. Если же талон приобретен непосредственно у водителя, то его стоимость составляет 25 руб. Таким образом, разница в величинах этих тарифов по сравнению с 2006 годом выросла в 5 раз.
В свое время ГУП "Мосгортранс", обосновывая разницу в оплате стоимости билета, приобретаемого у водителя, по сравнению с его ценой в пунктах распространения, указывал, что она связана с выполнением водителем дополнительного вида работы - продажи билетов, а также излишнего расходования горючего из-за простоя на остановках во время реализации билетов пассажирам. По такой логике в текущем году трудозатраты водителей по продаже билетов пассажирам и дополнительные расходы горючего из-за простоя на остановках выросли как минимум в 5 раз.
Ввиду абсурдности такого объяснения прошу Вас сообщить, чем в действительности обосновывается столь резкое увеличение стоимости талонов, приобретаемых у водителей, и при наличии оснований пересмотреть соответствующее решение РЭК г. Москвы.
Ваш ответ прошу направить мне на адрес Государственной Думы.
Депутат,
председатель Союза потребителей РФ П.Б.Шелищ
Исп. Мясин Е.Б., тел.692-90-42 | 
